Reprise du message précédent :

T as raison mieux vaut une 570  pour le prix/perfs  

désolé mais je vais aller dans le sens de Wirmish, AMD ridiculise NVIDIA sur ce test :
http://www.donanimhaber.com/ekran- [...] asyonu.htm

Juin ? Cf. la ccl.

je prend on part à quelle heure ?

la 1.57.1 support bulldo, pour s'qu'on en sait, nan

putain t'es balèze tu lis le turc !!!

J'ai vu, ici on parlait d'un lancement début Juin... et l'article d'Hfr annonce "pas avant juillet".

Note : c'est super Wirmish et MEI, mais vous commencez même pas à vous fighter sur les GPU, ok ?

J'ai toujours eu du AMD entre les mains. Je suis ce topic depuis le début et je crois beaucoup en l'architecture Bulldozer.
Je suis nostalgique à l'idée de retrouver des tests similaires aux Athlon 64 FX...
Je pense que l'on va être agréablement surpris. Je changerai pas de plate-forme pour le moment mais voir AMD concurrencer sérieusement Intel à nouveau me ferai vraiment plaisir.
 
Dans l'histoire, quelque chose me fou en rogne. Dans de nombreux tests que j'ai pu lire et comparer, je me rend compte que beaucoup de jeux et d'applications sont optimisés pour certaines architectures et je trouve ça un peu dégueulasse.  
 
Les nombreuses stratégies mises en places au sein de l'architecture Bulldozer sonnent "modulables". Elles s'adapteront.

je le souhaite aussi    
j'ai voulu après mon expérience core 2 duo revenir chez AMD avec les thuban de l'année dernière et j'ai été extrêmement déçu du coup passage à la concurrence avec le i7 mais j'espère vraiment revoir AMD en mesure de "rivaliser" avec Intel et son SB

C'est ce que je dis depuis le début...

Apple passe chez AMD ?

 
Si seulement la modularité était aussi valable sur la partie ALU...

Je ne suis pas aussi compétent que vous dans le domaine...    
J'essaie de comprendre du mieux que je peux (les coudes sur le bord du bureau la tête bien calée dans les mains les sourcils froncés).
Des choses ont changées depuis les Athlon 64 X2. Avec mon 6000+ (qui n'est pas une bête d'après les tests), je lance un rendu 3D sous Indigo Renderer en priorité haute; je retouche une image sous Paint Shop Pro X3; j'écoute une playlist sur Deezer, je discute sur Msn. Bon, j'ai tenté de lancer un jeu un coup... je tournai à 6 FPS. Mais c'est déjà bien !    
 
Ceci pour dire qu'il n'est pas possible de réaliser la même chose avec un Phenom II X4 955 (configuration de mon frère). La souris ne bouge plus (il a pourtant la même config que moi à part le CPU).  
 
J'en profite au passage pour dire que je suis quasiment sûr que si les applications étaient correctement optimisées, on pourrais vraiment exploiter pleinement la puissance des processeurs d'aujourd'hui sans pour autant monter à des fréquences de malades. Je n'ai pas envie de faire de troll, mais une application flash qui bouffe 80% d'un X4 faut pas déconner c'est pas sérieux. D'autres exemples tout aussi lamentables existent. C'est bien triste.    
 
Enfin, pour en revenir à Bulldozer et ça modularité, je suis impatient de comparer les différents résultats. Et, n'oublions pas que la perfection n'existe pas... on peut néanmoins surprendre avec des stratégies uniques.  

@crysis60000 il doit manquer un SSD à vos config.

Voire une carte graphique décente.

A noter que l'architecture Bulldozer a manifestement été conçue pour atteindre son pic de performance en multi-thread, ce qui implique que sa flexibilité ne lui permettra pas de vaincre Intel en mono-thread.

Apple rachète AMD

même a core équivalent,donc un Sandy 4c/4t serait plus puissant qu'un 4c/4t?
faudrait alors que les prix soit bien inférieur pour le bulldo d'AMD comparé aux SB
puisqu'on peut se faire une config SB à pas chère

J'ai du mal à croire que ça change quelque chose.
Manque de RAM ouais. D'une vraie CG.

 
Il est évident qu'avec un module (soit dit, 2 cores) à peine plus gros qu'un core SB, Intel gagne le bras de fer mono-thread.  
 
Ou alors, les ingénieurs d'AMD, c'est des faiseurs de miracles  
 
C'est surtout en multi-thread qu'AMD a des chances, je crois.

possible aussi, je déduisais SSD à cause de ça "La souris ne bouge plus".

C'est quand même étonnant que les illustrations vues jusqu'ici montrent une séparation stricte des threads...
 
Avec un frontend commun, L1I compris, il semblerait logique que les paires instruction/donnée(s) puissent être dirigées vers n'importe lequel des 2 cores d'un module.
 
Si on prend un exemple simplifié de 2 threads différents effectuant respectivement 2 ADD et 2 MUL, chaque core disposant de 2 pipelines spécialisés ADD et MUL :
- les exécuter "naïvement" prendra 2 cycles sur chaque core
- les dispatcher "intelligemment" prendra soit 2 cycles sur 1 core, soit 1 cycle sur chaque core
 
A mon avis, c'est là qu'on peut attendre BD au tournant, sachant que c'est pour ainsi dire une utilisation basique de tag, exactement comme l'HyperThreading chez Intel.

 
Ce serait une très bonne nouvelle.
 
   
 

 

donc ça inclue pour les personnes comme moi (et pas que) qui ne font pas de montage,rendu 3D en gros ce qui demande du gros multithread d'évaluer le rapport prix-perf-core/watts et viabilité de la plateforme en y incluant la concurrence

 
C'est de la théorie tout ça, attends les tests

 
sauf que apple envisage de repartir sur du ARM même pour MacOS
et relacher intel
 
alors c'est pas pour racheter AMD
 
par contre apple a laché NV pour des gpu AhMesDés

ok
AMD étonnez nous  

 
 
Justement si tu a 1 thread qui tourne sur un module, il utilisera la totalité des ressources.
Donc en mono-thread le buldo devrait être pas mal perf surtout avec un mode turbo.

 
Pour l'instant

 
 
oui pognon tout ça  

 
Absolument.  
 
J'ai dit que le Bulldozer était conçu pour fonctionner au pic de ses performances en multi-thread... ça veut pas dire que le mono-thread a été complètement délaissé non plus, hein.
 
Avec une énorme FPU de 2*128bit à disposition, 2AGLU spécialisées plus un bon Turbo, ça devrait le faire, mais surpasser le core Sandy Bridge, c'est peut-être ambitieux

 
128+128  

128*2 = 256bit
128+128 = 256bit
 
Même chose

   Apple passe de l'un à l'autre depuis longtps  
 
Microsoft aussi envisage de passer sous arm alors :à

On est d'accord. Mais le K7 et le K8 y sont arrivés à l'époque.

Oui  sauf qu'avant apple avait une gamme de produit sur ati(amd) une autre sur nvidia, et actuellement toutes les gammes sont sur du amd.
 
Ca serait quand même bien pour amd d'avoir un mac avec du cpu amd dedans, pour l'image de marque auprès du grand public c'est sur que ça buzzerais.

 je déteste Apple  !!!!!
 
J'ai jamais aimé ... VIVE LES PC !!!!!!!!    
 
je dis pas si apple racheté AMD il est clair que cela boost mais bon ... c'est plus fort que moi je les aime pas  ...  
Apple = Bon Matos en règle général  et stable MAIS cher avec des systèmes propriétaires et au final pas si évolutif que cela ... pour les gens qui aime gaspiller leur argent ou qui en ont vraiment besoin ....    
 

 
Que en INTEGER eventuellement..
En mono thread tres FP, BD y vas ecraser SB..
 

 
oh tu sais, Apple ce sont bien des PC, c'est juste qu'ils sont "un peu plus" cher (avec un OS qui fonctionne plutôt bien)
 
et si t'es à ce point conquis par windows, tu peux même mettre windows dessus  
 
j'vois pas ce que ça aurait de problématique qu'il y ait des processeurs AMD sur les machines d'Apple, au contraire, ça dynamiserait un peu le marché

 
Oui je sais tout cela mais .... je peux pas me l'expliquer ... j'accroche pas ... après je dis pas en matos je sais que c'est bon ... mais j'aime pas leur politique , leur coté élite et tout leur image...  
après je suis pas spécialement arrêter sur windows même si j'avoue que j'aime bien ...    
 
Après  comme dis précédemment si Apple s’intéresse à eux cela peut leur faire une bonne Pub  

 
console toi aujoud'hui un Mac c'est un PC avec Mac OS    

oui mais alors mac os est vendu super cher

oui mais c'est une révolution  
 
voici le nouveau mac c'est un pc avec mac Os bien sur les appli pc ne sont pas compatibles faut tout changer mais c'est une révolution  

 
Les Macs sont plus cher pour deux raisons:
- tu paies la marque, le style, le prestige
- la machine est correctement dimensionnée pour l'OS, contrairement à ce que font les autres fabricants qui font des portables pas cher
 
Et pis on peut rêver, avec des cpu AMD moins cher, on pourra avoir des mac abordables?