4100 (32nm)

Recherche :

Mot : Pseudo : Filtrer Aller à la page :
Page : 1 2 3 4 5 .. 281 282 283 .. 988 989 990 991 992 993 Page Suivante Page Précédente Bas de page
Auteur	Sujet : [Topic Unique] Processeurs AMD Bulldozer FX-8100/6100/4100 (32nm)

Activation

21:9 kill Surround Gaming

Reprise du message précédent :
en même temps c'est pas comme ci toutes les 2 pages on prévenait pas que y aura que des infos fiable qu'en juin

Message cité 2 fois

Publicité

Esteb@n

2011 ou 2012 ?

Message cité 2 fois
Message édité par Esteb@n le 12-05-2011 à 13:51:51

0b1

There's good in him

Esteb@n a écrit :

2011 ou 2012 ?

2010 selon GF :whistle:

Activation

21:9 kill Surround Gaming

Esteb@n a écrit :

2011 ou 2012 ?

aah mais on a jamais dit l'année [:cosmoschtroumpf]

parait même que bulldo est annulé et qu'il ne sera dispo qu'en 2012 dans llano "next" qui intégrera des core bulldo [:marllt2]

thevv27

Marc a écrit :

La honte

[:tinostar]

Activation a écrit :

en même temps c'est pas comme ci toutes les 2 pages on prévenait pas que y aura que des infos fiable qu'en juin

C'est pas faute de le savoir !

Espérance, toussa
>LIEN<

Ou fantasme ?! :whistle:

Spoiler :

Considérez que je suis en avance de 9h30 à ma participation du vendredi

Lestanquet

Activation a écrit :

en même temps c'est pas comme ci toutes les 2 pages on prévenait pas que y aura que des infos fiable qu'en juin

en même temps c'est pas comme si toutes les pages ça commente du vent ou des fakes.

Donc si tu manques 3 semaines du thread, ben t'es largué.

Juin donc ....

---------------
Feedback et ventes http://forum.hardware.fr/forum2.ph [...] nojs=0#bas

Yop_Yop_Yop

Histoire de rigoler un coup, je vous rappelle que j'ai fait une prédiction !

[:aaaabe:3]

Un score de non pas 6, ni 7, mais 8, oui 8 à Cinebench R11 machin pour un BD 8C/8T à 3,5 GHz.

On verra !

Au delà de ce score ce serait une bonne nouvelle.

[:air_inter]

Message cité 2 fois

Yop_Yop_Yop

Entre maintenant et le lancement, restez donc...

Spoiler :

[:alertes_f1_2:1]

gliterr

moyen_moins a écrit :

Un FPGA, ça reste autrement plus compliqué qu'une SRAM ou une Flash.
Un gros circuit logique programmable a quoi à envier à un ASIC type GPU d'entrée de gamme ?

Et un GPU de plus de 2 milliards de transistors ?

Message cité 1 fois

Gigathlon

Quad-neurones natif

moyen_moins a écrit :

Un FPGA, ça reste autrement plus compliqué qu'une SRAM ou une Flash.
Un gros circuit logique programmable a quoi à envier à un ASIC type GPU d'entrée de gamme ?

Sauf que justement, c'est pas franchement sur l'entrée de gamme qu'AMD profiterait du 28nm...

En outre, les FPGA sont-ils faits sur des process HP/G ou LP? De mémoire, c'est bien du LP...

Publicité

MEI

|DarthPingoo(tm)|

gliterr a écrit :

Et un GPU de plus de 2 milliards de transistors ?

Vu le nombre de transistor d'un Bulldozer ou Llana d'un côté GF a pas l'air de faire non plus dans les 2 milliard de transistors...

Message cité 2 fois

---------------
| AMD Ryzen 7 7700X 8C/16T @ 4.5-5.4GHz - 64GB DDR5-6000 30-40-40 1T - AMD Radeon RX 7900 XTX 24GB @ 2680MHz/20Gbps |

abw

Yop_Yop_Yop a écrit :

Histoire de rigoler un coup, je vous rappelle que j'ai fait une prédiction !

[:aaaabe:3]

Un score de non pas 6, ni 7, mais 8, oui 8 à Cinebench R11 machin pour un BD 8C/8T à 3,5 GHz.

On verra !

Ben les fakes ou pas fakes , on sait pas encore, y vont de 11 a 22.93

Message cité 1 fois
Message édité par abw le 12-05-2011 à 17:09:26

Gigathlon

Quad-neurones natif

MEI a écrit :

Vu le nombre de transistor d'un Bulldozer ou Llana d'un côté GF a pas l'air de faire non plus dans les 2 milliard de transistors...

Llano est déjà à 1 milliard et Zambezi aura aux alentours des 2 milliards de transistors... déjà, rien que les 16Mo de cache représentent entre 800 et 1100M de transistors.

Message édité par Gigathlon le 12-05-2011 à 17:15:44

Mouais5

Yop_Yop_Yop a écrit :

C'est bas 8, très bas.
Ca passe avec mon X6 qui est loin d'être un roxxor

Message cité 1 fois

seth-01

Mouais5 a écrit :

C'est bas 8, très bas.
Ca passe avec mon X6 qui est loin d'être un roxxor

screen du score avec les réglages de ton X6 ! :jap:

thevv27

abw a écrit :

Ben les fakes ou pas fakes , on sait pas encore, y vont de 11 a 22.93

En fait, c'est AMD qui nous mène en bateau depuis le début.
Les fakes sont bien des fakes (comprendre qu'on nous manipule avec de fausses pistes pour qu'on pense que c'est bien des fakes), mais avec de vraies valeurs, et 11 à 22.93 représentent les perfs des Zambesi de 2 à 4 modules (4 à 8 Threads).

Ou pas

C'est bon j'ai compris [:tang]

Spoiler :

Réflexion faite, je souhaite que ce post plutôt que le précédent soit porté à ma contribution de demain :jap:

:lol:

[:- em -] --> Juin

Yop_Yop_Yop

En faisant une rapide recherche sur le Net, un X6 à 4,1 ou 4,2 GHz fait dans les 7,2 en gros.

J'ai refais tous mes calculs et il semble que vous ayez raison, 8, c'est bas !!!! [:a03hegaz:5]

Donc roulement de tambour...

[:yoannletroll:4]

J'annonce !!!!

Un BD 3,5 GHz 8C/8T fera sous Cinebench 11 machin...

Dans les 9,2 !!!!

[:cerveau zebra]

Et bien sûr, plus que ça, ça sera une bonne nouvelle.

[:mzitraya:1]

Message cité 2 fois

Yop_Yop_Yop

Soit le score d'un i7 2600K à... 4,8 GHz.

Message cité 1 fois

mum1989

Yop_Yop_Yop a écrit :

il faudrait un score à cinebench de 11 pas moins.

Message cité 1 fois

Yop_Yop_Yop

[Fiction épisode 293]
Ce score avantageux impliquerait qu'il faudrait un Intel 6C 3,2 GHz pour l'égaler.

Je me base sur des calculs censés. (je m'étais juste trompé la première fois car basé sur des scores de serveurs enfin je crois)

Edit : 11, à bah ça c'est sûr c'est plus sexy ^^.

Message édité par Yop_Yop_Yop le 12-05-2011 à 18:22:45

NoradII

Il y a 17 ans naquit un PC

EpinardsHachés a écrit :

aprés la "guéguerre" Intel/AMD, on a le droit à celle GF/TSMC :sarcastic:

Orh, c'est naze [:fogarino:4]

MEI a écrit :

Vu le nombre de transistor d'un Bulldozer ou Llana d'un côté GF a pas l'air de faire non plus dans les 2 milliard de transistors...

:ouch: si c'est pour faire des "lapsus qwerty" pareil, tu sors [:the real moins moins]

Yop_Yop_Yop a écrit :

Soit le score d'un i7 2600K à... 4,8 GHz. http://forum-images.hardware.fr/im [...] _inter.gif

mum1989 a écrit :

il faudrait un score à cinebench de 11 pas moins.

mais comme si cinebench était une référence pour tout le monde :sarcastic:

Message cité 1 fois

---------------
valid.x86.fr/575505 /842925 /902578

Swiss_Knight

600 MeV since 1957.

salut les gens, ça commence à leaker où c'est du réchauffé : http://www.presence-pc.com/image/A [...] -png-.html p.ex. ?

Message cité 2 fois

---------------
Hergestellt in der Schweiz.

bulldozer_fusion

rip Mekthoub & Marc

Swiss_Knight a écrit :

salut les gens, ça commence à leaker où c'est du réchauffé : http://www.presence-pc.com/image/A [...] -png-.html p.ex. ?

rechauffé [:zeprince]

---------------
feed-back : http://forum.hardware.fr/forum2.ph [...] nojs=0#bas

chriskenoby

Que la force soit avec vous

Swiss_Knight a écrit :

salut les gens, ça commence à leaker où c'est du réchauffé : http://www.presence-pc.com/image/A [...] -png-.html p.ex. ?

fake, ...........un de plus

---------------
Les créateurs de l'Electro, c'est eux KRAFTWERK http://www.kraftwerk.com/concerts/ [...] _robo.html - Mes Cartes https://drive.google.com/drive/fold [...] 0-vZPkdfoi

Lestanquet

NoradII a écrit :

mais comme si cinebench était une référence pour tout le monde :sarcastic:

J hésitais à le dire .... perso cinebench je m en balance complet ... et je ne suis qu un exemple parmi tant d autres.

Message cité 1 fois

---------------
Feedback et ventes http://forum.hardware.fr/forum2.ph [...] nojs=0#bas

Fouge

Gigathlon a écrit :

Il ne reste qu'IBM à priori, et ils n'ont pas franchement les usines pour...

C'est un assez mauvais plan de se séparer d'une fonderie quand elle est la seule capable de fournir le type de process dont on a besoin, si c'était ça la question

En fait c'est surtout que j'avais l'impression de lire que GF faisait un meilleur 32nm SHP que tous ses concurrents (mais qu'Intel n'était pas l'un d'eux).
Cependant, des fondeurs qui font du 32nm SHP (ou du 2Xnm SHP), yen a pas des masses. J'pensais à Intel, mais j'avais oublié IBM.
C'est sûr que si l'on met de côté le seul qui fait du SHP, alors forcément celui de GF est le meilleur

Message édité par Fouge le 12-05-2011 à 21:52:36

Invite_Surprise

Racaille de Shanghaï

brice28 a écrit :

Tu prend la nouvelle date qui circule ou toujours l'ancien qui parle du computex :whistle:

Marc a écrit :

Le 1er *PU AMD 32nm qui sera en vente n'est pas Zambezi mais Llano de toute façon

Petit rappel des posts les plus intéressants de ces dernières pages ... [:nedurb]

Message cité 1 fois

Zack38

Les gens incapables d'attendre un mois avant le lancement. Mais

Message cité 1 fois

bulldozer_fusion

rip Mekthoub & Marc

Zack38 a écrit :

Les gens incapables d'attendre un mois avant le lancement. Mais

on veut des info sur bulldo [:guilletit:4]

---------------
feed-back : http://forum.hardware.fr/forum2.ph [...] nojs=0#bas

NoradII

Il y a 17 ans naquit un PC

Lestanquet a écrit :

J hésitais à le dire .... perso cinebench je m en balance complet ... et je ne suis qu un exemple parmi tant d autres.

on est kek milliers, je te rassure :jap:

Message cité 1 fois

---------------
valid.x86.fr/575505 /842925 /902578

Invite_Surprise

Racaille de Shanghaï

Cinebench est un bon bench MT, c'est un bon indicateur je trouve.

Message cité 1 fois

l0g4n

Expert en tout :o

NoradII a écrit :

on est kek milliers, je te rassure :jap:

Je pense que tu te sous-estime un peu... Rajoute quelques zéros

Message cité 1 fois

---------------
Fort et motivé. Sauf parfois.

NoradII

Il y a 17 ans naquit un PC

Invite_Surprise a écrit :

Cinebench est un bon bench MT, c'est un bon indicateur je trouve.

je ne nie pas l'indication qu'il donne, mais sa véracité et son utilité pour des spécialistes, hors "render" et autre "filter" du genre et qui compte en outre les gamer et autres férus, du genre.
[:ultravox]
EDIT:

l0g4n a écrit :

Je pense que tu te sous-estime un peu... Rajoute quelques zéros

ça m'arrive très souvent [:itm]

Message édité par NoradII le 12-05-2011 à 23:01:39

---------------
valid.x86.fr/575505 /842925 /902578

Activation

21:9 kill Surround Gaming

Yop_Yop_Yop a écrit :

En faisant une rapide recherche sur le Net, un X6 à 4,1 ou 4,2 GHz fait dans les 7,2 en gros.

J'ai refais tous mes calculs et il semble que vous ayez raison, 8, c'est bas !!!! [:a03hegaz:5]

t'as fallut un bulldo pour calculer ça aussi lentement [:vince_astuce]

Lestanquet

:lol:

---------------
Feedback et ventes http://forum.hardware.fr/forum2.ph [...] nojs=0#bas

Darkad

Dark side only ...

MDR

Moi je suis sûr qu'un Intel SX 386 aurait suffit .... [:tinostar] ... Sous windaube 95 ou 3.11 :whistle:

[:nicoozz]

Message cité 1 fois
Message édité par Darkad le 13-05-2011 à 00:04:34

---------------
[Topic unique] ASROCK /// Chipset 9xx /// AM3+ & Ma Config

Wirmish

¡sıɹdɹns zǝɹǝs snoʌ

Un petit aperçu du Bulldozer en action....

Message édité par Wirmish le 13-05-2011 à 00:37:00

MEI

|DarthPingoo(tm)|

Darkad a écrit :

MDR

Moi je suis sûr qu'un Intel SX 386 aurait suffit .... [:tinostar] ... Sous windaube 95 ou 3.11 :whistle:

[:nicoozz]

J'ai fait tourner Win 95 sur un 386 DX 20 avec 20Mo de RAM... bah rien que le boot c'était pas glorieux, entre 5 et 10 minutes...

Message cité 1 fois

---------------
| AMD Ryzen 7 7700X 8C/16T @ 4.5-5.4GHz - 64GB DDR5-6000 30-40-40 1T - AMD Radeon RX 7900 XTX 24GB @ 2680MHz/20Gbps |

bulldozer_fusion

rip Mekthoub & Marc

vu le peu d'info sur bulldozer sous le coup du NDA y a intérêt à ce qu'il envoie du bois [:cerveau dr]

Message édité par bulldozer_fusion le 13-05-2011 à 00:55:31

---------------
feed-back : http://forum.hardware.fr/forum2.ph [...] nojs=0#bas

NoradII

Il y a 17 ans naquit un PC

MEI a écrit :

J'ai fait tourner Win 95 sur un 386 DX 20 avec 20Mo de RAM... bah rien que le boot c'était pas glorieux, entre 5 et 10 minutes...

ben même la je sais pas comment tu te démerde, parce qu'un 386SX avec 12Mo d'EDO et un Hitachi de 1 Go, le boot de 95 OSR2 et de 2'52"371, alors

Spoiler :

quoi chui précis [:zaipetruredfadeiping] ya plein de merde dans ce genre dans le local :pt1cable: !!!
TESTED_TONIGHT_SPOILER

Message cité 1 fois
Message édité par NoradII le 13-05-2011 à 01:08:08

---------------
valid.x86.fr/575505 /842925 /902578

Gigathlon

Quad-neurones natif

Invite_Surprise a écrit :

Petit rappel des posts les plus intéressants de ces dernières pages ... [:nedurb]

En même temps, on a eu un zouli dessin qui montrait Llano pour le 14 Juin "en Asie"...

Chose surprenante, par contre, c'est le lancement des chipsets série 9 avant ça et une simple allusion à un lancement de "Vision 2011" fin Juin.

Je parierais que HFR a déjà un sample de Llano sous le coude d'ailleurs, je me demande pourquoi

Publicité

Page : 1 2 3 4 5 .. 281 282 283 .. 988 989 990 991 992 993

Page Suivante

Page Précédente

Haut de page

FORUM HardWare.fr

Hardware

Processeur

[Topic Unique] Processeurs AMD Bulldozer FX-8100/6100/4100 (32nm)

Sujets relatifs
[topic uniq] LanParty MI P55-T36 mini itx	[Topic unique] Crucial M225 (Version 64, 128, 256 Go)
AMD Athlon 64 FX-57 overclocké à 3.1ghz s/A8N32-SLI Deluxe+SLI 8800GTX	[Topic unique] Gigabyte GA-MA770T-UD3P
Erreur CRC WinRar Config AMD 3 Windows 7 64	[Topic Unique] Thermaltake Level 10
Plus de sujets relatifs à : [Topic Unique] Processeurs AMD Bulldozer FX-8100/6100/4100 (32nm)

Page générée en 0.072 secondes