Reprise du message précédent :

En même temps, on a eu un zouli dessin qui montrait Llano pour le 14 Juin "en Asie"...
 
Chose surprenante, par contre, c'est le lancement des chipsets série 9 avant ça et une simple allusion à un lancement de "Vision 2011" fin Juin.
 
Je parierais que HFR a déjà un sample de Llano sous le coude d'ailleurs, je me demande pourquoi

01 juin : Computex, Taipei, Taiwan -> Llano / Sabine + Chipsets FM1 et 9xx
07 juin : E3 (Electronic Entertainment Expo), Los Angeles, California -> Cartes mère AM3+ et CPU FX-xxxx
13 juin : AMD Fusion Developer Summit, Seattle, Washington -> Fusion ecosystem
14 juin : AMD Client Launch Event, Seattle, Washington -> Lancement Sabine + Lynx
 

il présente bulldozer et les cartes mères am3+ pendant l'E3,bizarre ça, c'est pas que dédié aux jeux vidéo ce salon    
depuis quand y a des plateformes pc dévoilé lors de l'E3?  

Tu mélanges les lancements et les annonces là
 
Sabine (Llano notebook) -> annonce le 1/06 et lancement le 12/06 "Asia only" puis le 26/06 pour le reste du monde (chelou qu'il y ait 2 annonces d'ailleurs)
Lynx (Llano desktop) -> annonce le 14/06, lancement inconnu.
AM3+ -> chipsets le 1/06, annonce de la plateforme le 7/06, lancement inconnu.
 
"Vision 2011" -> annonce le 1/06, lancement le 14/06... mais cékoidon?

tu peu me dire que c'est bulldo parce que si c'est re-reporté  

Après le CPU Intel qui accélère Internet, verrons-nous le Bulldozer qui accélère les jeux ?  

autant pour moi http://www.amd.com/us/aboutamd/cor [...] .aspx#june
je ne savais pas que amd présentait des procs pendant ce salon  

Lancement du Bulldo au E3 :

lancement mi-Juin pour bulldo,là on est sûr

Et c'est pas faux du tout, c'est pas pour rien que des Cinema4D pourtant supposés l'utiliser à donf' gagnent avec l'HyperThreading...

 
Enfin chez AMD "lancement" signifie présentation du proc.
Pour la disponibilité ça sera plus juillet à mon avis...

Ca ressemble plus à une première démo de leur plateforme haut de gamme qu'à un véritable lancement.

Paperlaunch ?  

En même temps si t'utilises un HDD pas comptemporain de la bête...
 
Après c'était à la sortie de 95, donc un 95 vanille, et les HDD c'était genre des 170Mo 3600rpm p'tet même sans mode DMA alors bon...

Quelle surprise

http://www.xbitlabs.com/news/cpu/d [...] n_Web.html
 
Si ça déjà été posté, sorry.

Le fait qu'xbitlabs se soit pris une belle honte ? Oui...

"superior positionning to intel than AMD Phenom II X6 today" pour moi c'est pas une bonne nouvelle, ça veut juste dire que ça sera moins à la traine...

Question : Ceux qui vantaient et prédisaient que Bulldozer allait enterrer Intel à sa sortie sont t'ils toujours aussi optimiste ?
 
Moi je vous fais aussi une prédiction, ce sera un processeur qui tirera son épingle du jeu niveau rapport Qualité Prix, EPICETOUT !

 
  Captain Obvious !

Cette plateforme semble bien être la digne descendante des actuelles
La constance dans l'évolution paie toujours
Le client est fidélisé, l'utilisateur rassuré

 
 
qui croyais ça je crois que y a que wirmish
 
je pense que à peu prêt tout le monde n'espérait pas plus que remonté au niveau de sandy bridge et se fera surement regrillé la politesse l'an prochain par ivy bridge
 
qui pourrait croire que amd repasserait devant avec une finesse de gravure de retard.... ou alors faut vraiment être crédule
 
maintenant la question est plutôt est ce que toi t'as besoin de tant de puissance.... car ici je pense qu'on achète surtout un rapport qualité/prix  
en effet la plateforme AM3+ bulldo est une plateforme qui n'a pas de concurrent en face
car en face intel offre un bas de gamme et un haut de gamme (s1156/s1366 > s1155/s2011) mais pas un milieu de gamme
la plateforme bulldo pour moi est cette gamme intermédiaire que je recherche pour certains usages  
 
sur le même principe pour la 3D ça commence à me gonfler la politique de AMD d'avoir des GPU pas au max de ce qu'il pourrait être
donc je pourrait bien pour les jeux repartir chez NV (nop car les H6970 15% plus perf que du HD5870 c'est bon quoi... 1an pour accoucher de ça)
 
 
bref on parle de plateforme le cpu fait pas tout, si il faisait tout on passerait pas notre temps à augmenter la taille mémoire, à maintenant acheter des SSD, etc...
c'est un tout
genre tu va pas mettre un core i7 2600k avec 1 seule Go de DDR3 et un HDD 5400tr/mns
 
et le foutage de gueule intel est aussi un aspect à prendre en compte (la valse des chipset avec comme exemple tout frai encore le Z68 qui arrive après les cpu sandy bridge, ou comment faire exprès de créer des gammes qui n'ont pas de raison d'existé à cause de bridgage de chipset qui ne change guère de prix que de 10euros (si c'est pas 5$)
et au final te prive de bien des chose pour cette poigné de dollars

"By the end of the year AMD, based on a document seen by X-bit labs, expects approximately 10% of its CPUs to be FX-series in AM3+ form-factor."
donc mieux vaut attendre la fin d'année pour avoir un cpu plus puissant?

 
 
moi aussi hier d'ailleurs

Intel n'offre pas que du "haut de gamme" en S1155 ... regardes les perfs et le prix des I5 2300.Et en dessous il y a les I3 2100 qui sont tout de meme redoutables en perfs à un prix très raisonnable (j'ai été surpri en regardant le niveau de perfs sur les tests HFR)
Coté cartes mères,par exemple l'asrock pro3 est à ~100€ et impecc si on ne veut pas de sli/crossfire. et qu'on veut oc un cpu "K"
 
Bref, meme sur le rapport perfs/prix, c'est loin d'etre aussi évident pour Amd et son BD    
 
ps: j'ai vu beaucoup de fanboy ici affirmer que BD allait au moins etre au niveau du SB et + .... mais, faut pas raconter n'importe quoi en disant que wirmish tenait ce discour.Si tu lis bien tu te rendras compte qu'il disait exactement l'inverse depuis un moment déja !! , à savoir que le SB n'a rien à crainde du BD sur les perfs, et que BD pourrait tirer son épingle du jeu sur son rapport perfs/prix (et meme sur ce point je ne suis pas convaincu compte tenu des tarifs actuels et de l'offre Intel sur la platteforme S1155 ).
De tte façon une chose est sur, c'est que dans l'absolu peu de gens ont besoin de perfs cpu's "extrèmes".BD sera amplement suffisant pour le commun des mortels  

 
Sans être un fan de qui que ce soit, dans les appli pro multithreadées si les FX-8000 n'arrivent pas au moins à égaler les SB actuels alors c'est qu'il y a un gros problème chez AMD puisque les Thuban n'en sont déjà pas si éloignés que ça.
 
Après pour ce qui est perfs globales, en single thread ou dans les jeux c'est autre chose...

c'est pour cela que je pense qu'AMD doit dépasser ou au minimum égaler les SB.
logiquement à même nombre de coeur équivalent un BD devrait être plus perf qu'un phenom II, c'est une nouvelle archi, pas une régression je pense, donc un 8coeur ça devrait être pas mal.
 
admet-on un thuban à 8coeurs : un phenom II X8, et ajoutons 20% de perf en plus vs un Phenom II X6 1100T à même fréquence(il y a + 30% environ entre un X4 et X6), et ça ferait un X8 équivalent à un 2500k environ.
le 32nm+ le mode turbo important, devraientt apporter un gain de perf significatif.
Si avec tout cela on arrive pas à dépasser un 2600k je m'inquiète.
 
C'est de la théorie un peu fumeuse, mais bon pour moi si un BD 8coeur n'arrive pas au niveau d'un SB, je suis désolé ça ne sera vraiment pas terrible.

en gros on attend une déception?  

 
bah tut t'es arrêter sur les test "in game" alors
 
vu que les jeux en général demande 3/4 core et pas plus (donc un double core physique 4 logique avec hyper treading ça le fait pas trop mal)
 
car pour des vrai tache multithread les vieux core 2 quad Q9xxx font mieux que ces i3
 
dire que les i3 sont "redoutables" ouarf    
 
partant de là prend un i5 (4 vrai core pas de hyper threading)
 
nop car le i3 suis pas sur qu'il s'en sortent si bien sur des jeux qui exploite les runtime Havok, pourtant y en a un bon nombre de jeux utilisant les biblio havok (mais y en a pas 1 dans le dossier de Hfr sur le i3   )

En gros faudrait s'attendre à être déçu ou non de Bulldozer ?
Les calculs donnés (50% de perfs en plus avec 33% de coeurs en plus, 50% plus perf que le i7 950) auraient du faire revenir AMD sur un pied d'égalité avec Intel (en gros, selon mes calculs, c'était le plus gros BD = 2600K)
Qu'est ce qui s'est passé entre temps ? Et pourquoi ce manque total d'infos de la part d'AMD ? Aucun leak crédible, rien.
Et surtout, des infos sur les caches L3 et le contrôleur mémoire ? Ils ont repris les mêmes que sur les K10.5 et les ont mis à 2.6 GHz ou c'est du nouveau, et on peut attendre à ce que les latences baissent ? Parce que sincèrement, c'était en partie ça qui pénalisait pas mal les K10.5.

 
Tu ne tiens pas compte du fait qu'AMD a déclaré qu'un module Bulldo n'avait plus ou moins que 80% des perfs d'un dual core standard.  

Pourtant le sondage indique :
 - 28% pensent que BD restera derrière SB
 - 46% pensent que BD fera aussi bien que SB
 - 26% pensent que BD fera mieux que SB -> il n'y a donc pas que Wirmish

Par contre, est-ce que ceux qui ont répondu au sondage ont considéré que SB si limitait à 4 coeurs (LGA1155) ou ont-ils pensé que SB sortait aussi en LGA2011 ?

edit: ne pas oublier également que si AMD compte attaquer le HDG avec BD, il y a aussi en face les CPU de la génération précédente, le Gulftown (Core i7 6 cores)
BD risque d'ailleurs d'avoir un profil plus proche du Gulftown que d'un SB 4 cores (perf/core inférieures, mais performant lorsque très multithreadé).

en gros le 8 core BD avec ces 80% risque d'être équivalent à un X6 un peu boosté ???

Je pense qu'ils ont ignorés les Sandy Bridge E à 6 coeurs ou plus.
Parce que de toute manière, les quelques leaks (après je pense qu'on peut pas toujours dire que tous les leaks sont des fakes...) placent le BD 8-Core au niveau d'un 2600K.
Mais c'est pas très glorieux d'une autre manière. Pourquoi AMD a t'il besoin de 8 ALU et 4 FPU et surtout 16 Mo de cache pour juste être au niveau d'un procal à 4 ALU/FPU avec HT et quasiment 2 fois moins de cache ? Surtout que les opérations sur entiers sont massivement utilisées...
 

 
Sincèrement je n'ai ni boule de cristal ni d'ES sous la main donc je ne serais te répondre.  

 
en gros par du principe que le FX 8110 va faire jeu égal au i7 2600k en moyenne
pour moins cher (plateforme complète mobo+cpu)
 
avec quelle fréquence on en sait foutre rien (bref est ce que le bulldo devra tourner à 3.8Ghz là ou le core i7 devra tourner à 3.4Ghz.... bref on en sait rien)
 
et après pendant 6mois on devrait voir une guerre de prix entre intel et AMD et surement de nouveau cpu avec des fréquences plus élevés
 
mais espérer que genre bulldo va mettre 20% dans la face d'un i7 s1155 dans tout les cas de figure d'utilisation à fréquence égal (genre si dans un futur dossier il les mettent tout les 2 en concurrence à fréquence forcé 3Ghz, turbo désactivé chez les 2).... mééééé bien sur  

 
Non, ça dit qu'avoir deux vrais cores par module ne justifie pas le gain de performances. Les 80% sont relatifs à l'architecture BD, pas au Phenom II. ça permet sûrement à AMD de contenir l'enveloppe thermique et de réduire le nombre de transistors pour des perfs un poil plus légères en multi. Et si c'est bien foutu, ce que j'espère pour eux, en utilisation mono-thread, on désactive l'arrivage des instructions sur le deuxième core du module pour avoir un core complet qui patate à 100%

 
Ou qu'il ne se sentent pas concernés par des cpu's à 700$ et plus...

 
 
oui et y a 31 obi wan aussi   et 225 votes sur ptet un marché de 500000 acheteurs potentiel de bulldo
cool c'est même pas représentatif à 0.1 % le sondage

si c'est ça c'est la big loose    

pad faux,avec les 6 coeurs SB Intel va re-larguer AMD du coup