4100 (32nm)

Recherche :

Mot : Pseudo : Filtrer Aller à la page :
Page : 1 2 3 4 5 .. 241 242 243 .. 988 989 990 991 992 993 Page Suivante Page Précédente Bas de page
Auteur	Sujet : [Topic Unique] Processeurs AMD Bulldozer FX-8100/6100/4100 (32nm)

glrpignolo

Reprise du message précédent :
En tout cas, le chiffre du PII X4 975 est bon, je fais 4,25 avec mon X4 965 @ 3,6.
Si ça peut vous aider à déterminer si ce'st un fake ou pas...

Message édité par glrpignolo le 27-04-2011 à 17:10:46

Publicité

aliss

Rhyme the Rhyme Well

gliterr a écrit :

Oui, bon, calme tout même. On n'en sait rien de tout ca.

Au dela de la véracité de ces chiffres ou non, ils n'indiquent pas la fréquence de fonctionnement ni si ils ont utilisé ou pas le turbo car à 3GHz ça serait impressionnant mais oc à 4-4.5GHz déjà nettement moins...

thevv27

matthiman a écrit :

alors là si c'est vrai
[:udok] [:fatidik972] [:al_bundy]

Pas mieux !

Spoiler :

Il le faut ! :whistle:

Activation

21:9 kill Surround Gaming

Mouais5 a écrit :

http://2.bp.blogspot.com/_Bwy_jNcQ [...] e-TV-3.PNG

comme par hasard bull à 8000 pile
pas 8001 pas 7996

nop 8000 pile alors que les autres on des chiffre somme toute réaliste

Message cité 2 fois

Zack38

C'est assez clairement des FAKE, les graphiques où les proc Bulldozer ont un chiffre tout rond alors que les autres CPU ont des chiffres valables [:transparency]

Message cité 1 fois

chriskenoby

Que la force soit avec vous

Zack38 a écrit :

C'est assez clairement des FAKE, les graphiques où les proc Bulldozer ont un chiffre tout rond alors que les autres CPU ont des chiffres valables [:transparency]

le buldo arrondie toujours.......

---------------
Les créateurs de l'Electro, c'est eux KRAFTWERK http://www.kraftwerk.com/concerts/ [...] _robo.html - Mes Cartes https://drive.google.com/drive/fold [...] 0-vZPkdfoi

thevv27

Activation a écrit :

comme par hasard bull à 8000 pile
pas 8001 pas 7996

nop 8000 pile alors que les autres on des chiffre somme toute réaliste

D'un point de vue statistique, 8000 est tout aussi probable que 7996 ou 8001

(je m'emmerde un peu donc je troll aussi )

Message cité 3 fois

aliss

Rhyme the Rhyme Well

Activation a écrit :

comme par hasard bull à 8000 pile
pas 8001 pas 7996

nop 8000 pile alors que les autres on des chiffre somme toute réaliste

Normal pour un FX-8000...

Message cité 1 fois

0b1

There's good in him

thevv27 a écrit :

D'un point de vue statistique, 8000 est tout aussi probable que 7996 ou 8001

(je m'emmerde un peu donc je troll aussi )

Oui mais d'un point de vue statistique, la probabilité de faire que des chiffres ronds, qu'en est-elle?

barbare128

pas de koi se rouler par terre

thevv27 a écrit :

D'un point de vue statistique, 8000 est tout aussi probable que 7996 ou 8001

(je m'emmerde un peu donc je troll aussi )

juste que sur un graphique c'est assez rare de voir un nouveau cpu avec un score ultra rond :whistle:

Message cité 1 fois

---------------
Feed my back : http://forum.hardware.fr/forum2.ph [...] w=0&nojs=0

Publicité

Gein

aliss a écrit :

Normal pour un FX-8000...

[:ddr555]

mum1989

barbare128 a écrit :

juste que sur un graphique c'est assez rare de voir un nouveau cpu avec un score ultra rond :whistle:

le problème c'est qu'il n'y a pas qu'un seul graphique avec un chiffre rond ...

erwan_67

hein quoi comment?

z'avez rien compris, c'est pour laisser les miettes à la concurrence ...

---------------
RAS.....

Gigathlon

Quad-neurones natif

Depuis quand un bulldozer fait dans la dentelle en même temps?

C'est parfaitement normal que le CPU ne s'embête pas à donner un score avec des décimales moi je dis

Message cité 2 fois

thevv27

Gigathlon a écrit :

Depuis quand un bulldozer fait dans la dentelle en même temps?

C'est parfaitement normal que le CPU ne s'embête pas à donner un score avec des décimales moi je dis

Gros +1 quoi

Passé un certain niveau de performance, on s'en fiche des unités: avec un nom comme Bulldozer, normal qu'il ne fasse pas dans le détail :ouch:

:bounce:

Message édité par thevv27 le 27-04-2011 à 17:45:47

0b1

There's good in him

Gigathlon a écrit :

Depuis quand un bulldozer fait dans la dentelle en même temps?

C'est parfaitement normal que le CPU ne s'embête pas à donner un score avec des décimales moi je dis

[:flu1]

Zack38

Non mais [:ddr555]

Les fanboys qui se rassurent en trollant [:rofl]

Message édité par Zack38 le 27-04-2011 à 17:56:42

Mouais5

Hey les amis faut lire les sources :

"AMD Bulldozer x Intel Core i7 980X x Intel Core i7 2600K (Sandy Bridge): estimativa de performance"

C'est à la louche et c'est marqué dessus. Après où le bonhomme a trouvé sa louche...

Donc de là à trouver ça louche :whistle:

Spoiler :

Je kiffe ces subtilités de la langue française :love:

Invite_Surprise

Racaille de Shanghaï

Il s'agit juste d'une estimation de Hans de Vries qui se base sur les graphs du leak de Dominhaber ... Rien de neuf sous le soleil quoi ...

Profil supprimé

Alors ça y est on sait tout ?
Ou presque, c'est bon ou pas ?

Message cité 1 fois
Message édité par Profil supprimé le 27-04-2011 à 20:52:54

chriskenoby

Que la force soit avec vous

ouaip le buldo va tout raser........

---------------
Les créateurs de l'Electro, c'est eux KRAFTWERK http://www.kraftwerk.com/concerts/ [...] _robo.html - Mes Cartes https://drive.google.com/drive/fold [...] 0-vZPkdfoi

NoradII

Il y a 17 ans naquit un PC

Kirok a écrit :

Les pins du buldo seront plus gros ?
cf. : http://www.hardware.fr/medias/phot [...] 031955.jpg

ULTRA SPOIL [:mister yoda]

nore89 a écrit :

http://tof.canardpc.com/view/365b0 [...] 16f5d4.jpg carte mère MSI 990FXA-GD 80

moi c'est la version 2.2 qui m'inquiète
les contructeurs ont l'air de danser la rumba pour que ce bulldo arrive plus vite

---------------
valid.x86.fr/575505 /842925 /902578

mum1989

ils ont supprimés les benchs de Bulldozer sur chiphell, j'ai pas trop compris pourquoi.

FlanK3r d'xtremesystems a fait une expérience intéressante sur un X6 1090Til arrive à reproduire les performances environ du test de chiphell.

Wirmish

¡sıɹdɹns zǝɹǝs snoʌ

barbare128 a écrit :

Tant qu'on y faisons l'amour sans capote aussi :whistle:

C'est pas ce que tu fais toi ?

Moi je fais l'amour sans capote, mais je baise avec. [:john_tgv:1]

Spoiler :

On me dit à l'oreillette que c'est totalement hors-sujet. [:selya]

Wirmish

¡sıɹdɹns zǝɹǝs snoʌ

aliss a écrit :

Ah bon ?

Je crois qu'AMD parlait de perfs/watts...

... ou pas. :whistle:

Message cité 1 fois

Wirmish

¡sıɹdɹns zǝɹǝs snoʌ

MEI a écrit :

Le Bulldozer on nous le promet depuis la sortie des Phenom... ça fait une paye maintenant... genre je sais pas 3 ou 4 ans... Au bout d'un moment soit on communique par 30 ans à l'avance alors que le produit est tout sauf prêt, soit on se lance vraiment...

Le 1er Buldo, qui devait être lancé en 2009, a été annulé, et c'est le 2e design qui a été conservé, d'où le petit délais. [:clooney6]

Message cité 2 fois

seth-01

Wirmish a écrit :

Le 1er Buldo, qui devait être lancé en 2009, a été annulé, et c'est le 2e design qui a été conservé, d'où le petit délais. [:clooney6]

raisons ???

Message cité 2 fois

canard rouge

coin coin

chez AMD : le phenomI chie dans la colle. on va sortir le phenomII et pas faire la même erreur avec un bulldozer v1 sinon MEI va encore se foutre de nous.

---------------
Fait's comme les petits canards Et pour que tout l'monde se marre Remuez le popotin En f'sant coin-coin

Zack38

seth-01 a écrit :

raisons ???

Après l'épisode de l'Agena, AMD n'aurait pas pu reprendre un tel risque. Peut-être que Bulldozer n'était pas suffisamment prêt, et qu'ils ont préféré l'affiner deux années de plus pour nous sortir une architecture qui démonte les SB [:transparency]

Message cité 1 fois

seth-01

Zack38 a écrit :

Après l'épisode de l'Agena, AMD n'aurait pas pu reprendre un tel risque. Peut-être que Bulldozer n'était pas suffisamment prêt, et qu'ils ont préféré l'affiner deux années de plus pour nous sortir une architecture qui démonte les SB [:transparency]

justement j'en reviens à ma question si les constructeurs faisait des sortes de tests de performances en interne ? Puisque quand on a vu les perfs de l'Agena ......... [:vomiv] [:guyzang]

Message cité 1 fois

Wirmish

¡sıɹdɹns zǝɹǝs snoʌ

seth-01 a écrit :

raisons ???

Conçu au départ pour le 45nm, au final la 1ère puce octo-core (Montreal) dépassait la cible des perfs/watts fixé au départ. La puce était trop grosse, peu rentable vs concurrence, et il y avait une limitation de la fréquence à cause de la chauffe (trop de transistors ?), et donc une limitation des perfs globales. De plus, vu la date à laquelle ce 1er Buldo devait être lancé, il n'aurait eu qu'une courte vie (de 12 à 18 mois) à cause de l'arrivé du 32nm. Finalement le 32m a été repoussé par GlobalFoundries, mais ça AMD ne pouvait pas le savoir.

Le 2e design (Zambezi), grâce au partage des unités, permettait d'atteindre les objectifs de perfs/watts. Et et le design, déjà prévu pour le 32nm, permettait d'obtenir un ratio taille/perf concurrentiel. De plus, ce design était beaucoup plus audacieux que le 1er (trop semblable au Phenom), et puisqu'il intégrait un tas de nouveaux jeux d'instructions (plus que le Sandy Bridge et que l'Ivy Bridge), AMD s'est dit que l'attente en valait la peine.

Message cité 3 fois

aliss

Rhyme the Rhyme Well

Wirmish a écrit :

Je crois qu'AMD parlait de perfs/watts...

http://tpucdn.com/reviews/HIS/Rade [...] t_2560.gif

... ou pas. :whistle:

C'est sûr qu'il valait mieux comparer avec un GF100 plutôt qu'avec Barts ou Cypress dans ce cas, ça n'aurait pas été très flatteur pour le Cayman...

seth-01

Wirmish a écrit :

espérons le tous !!

wolfflyter

Wirmish a écrit :

Conçu au départ pour le 45nm, au final la 1ère puce octo-core (Montreal) dépassait la cible des perfs/watts fixé au départ. La puce était trop grosse, peu rentable vs concurrence, et il y avait une limitation de la fréquence à cause de la chauffe (trop de transistors ?), et donc une limitation des perfs globales. De plus, vu la date à laquelle ce 1er Buldo devait être lancé, il n'aurait eu qu'une courte vie (de 12 à 18 mois) à cause de l'arrivé du 32nm. Finalement le 32m a été repoussé par GlobalFoundries, mais ça AMD ne pouvait pas le savoir.Le 2e design (Zambezi), grâce au partage des unités, permettait d'atteindre les objectifs de perfs/watts. Et et le design, déjà prévu pour le 32nm, permettait d'obtenir un ratio taille/perf concurrentiel. De plus, ce design était beaucoup plus audacieux que le 1er (trop semblable au Phenom), et puisqu'il intégrait un tas de nouveaux jeux d'instructions (plus que le Sandy Bridge et que l'Ivy Bridge), AMD s'est dit que l'attente en valait la peine.

[:flambi:2]

---------------
該反思的是，往往有幫助

Wirmish

¡sıɹdɹns zǝɹǝs snoʌ

Citation :

For now, this performance can only be achieved with AMD's x86 Open64 Compiler. However, Intel's compiler group – as the "chief evangelist" for software products, James Reinders, assured at the company's software conference ISTEP in Dubrovnik – intents to do its best to make the compilers offer top performance for non-Intel processors as well.

As soon as the specifications are released and the test systems are available, Intel plans to introduce AVX for Bulldozer; the Intel compilers will probably be limited to the compatible instructions. If the Intel compilers will support fused multiply-add instructions in the next time at all, Reinders didn't say. After all, Intel will only introduce this functionality with the Haswell processor at the end of 2012, one and a half year later than AMD.

J'ai hâte de voir ça de mes propres yeux... [:warkcolor:2] [:chewee297:3]

Message édité par Wirmish le 28-04-2011 à 00:37:25

wolfflyter

http://top500.org/blog/2011/04/26/ [...] _compilers

Message cité 1 fois

---------------
該反思的是，往往有幫助

bulldozer_fusion

rip Mekthoub & Marc

ca apporte quoi les instructions AVX dans un cas concret?
quels sont les autres nouveaux jeux d'instructions apportés par zambezi?
pourquoi Intel n'as pas intégré l'AVX au sein de ces nouvelles puces (Sandy bridge et Ivy bridge)?

Message cité 1 fois

---------------
feed-back : http://forum.hardware.fr/forum2.ph [...] nojs=0#bas

gliterr

seth-01 a écrit :

justement j'en reviens à ma question si les constructeurs faisait des sortes de tests de performances en interne ? Puisque quand on a vu les perfs de l'Agena ......... [:vomiv] [:guyzang]

On a rapporté plusieurs fois les propos de Dresdenboy qui a parlé des différents projets d'AMD pour succéder à l'A64, trois en tout et des échecs patents de deux des designs.

Wirmish

¡sıɹdɹns zǝɹǝs snoʌ

bulldozer_fusion a écrit :

a. ca apporte quoi les instructions AVX dans un cas concret?
b. quels sont les autres nouveaux jeux d'instructions apportés par zambezi?
c. pourquoi Intel n'as pas intégré l'AVX au sein de ces nouvelles puces (Sandy bridge et Ivy bridge)?

a. Ce sont des instructions vectorielles qui accélèrent le traitement des FP.
Et les FP c'est utilisé par exemple dans les applis multimedia.

b. Jeux d'instructions supportés: 3DNow, MMX, SSE, Enhanced 3DNow!, SSE2, SSE3, SSSE3, SSE4, SSE4a, SSE4.1, SSE4.2, AVX (Intel Advanced Vector Extensions - Version #5),
XOP (AMD eXtended OPerations), FMA4 (four-operand Fused Multiply/Add), AES (Advanced Encryption Standard), CLMUL, VPERMILx, VPHADDx & VPSUBx, ainsi que les instructions
PCLMULQDQ (Carry-Less Multiplication) et XSAVE/XRSTOR. Le CVT16 (Half-Precision Floating Point Converts) sera ajouté dans une révision ultérieure de la nouvelle archi.

c. Intel a intégré l'AVX dans son Sandy.

Message cité 2 fois

Wirmish

¡sıɹdɹns zǝɹǝs snoʌ

Note: Finalement le 1er Buldo n'était pas nommé Montreal. Ce dernier est devenu le Sao Paulo, puis finalement Magny Cours (bien que ce dernier ait 4 cores de moins).
La roadmap a été leakée sur un site, et AMD a dû la refaire en entier avec de nouveaux noms de code.
On ne saura donc peut-être jamais le nom de code original du 1er projet.

C'est comme pour le "Bulldozer" qui n'est en fait que le nom de code d'un module.
Le design et son implémentation en 32nm HKMG, soit le CPU en tant que tel, porte le nom de code de code "Orochi".
L'Orochi pour desktop se nomme "Zambezi" (peu importe le nombre de modules) et pour les serveurs il porte le nom de "Valentia".
Le dual-Orochi en MCM se nomme "Interlagos" (2 x Valentia).
La plateforme se nomme "Scorpius" (AM3+ ou AM3r2) pour le desktop et "San Marino" (socket C32) et "Maranello" (socket G34) pour les serveurs.
Et au final les Zambezi seront vendus avec les noms suivants: FX-8xxx, FX-6xxx, et FX-4xxx.
Imaginez le bordel si, pour une raison quelconque, AMD avait dû changer tous ces noms de code.

Message cité 1 fois
Message édité par Wirmish le 28-04-2011 à 03:24:19

Wirmish

¡sıɹdɹns zǝɹǝs snoʌ

Un petit mot de JF-AMD à propos du die-shot du Bulldozer qui circule depuis quelques temps et donc certains disent qu'il mesure 330mm², et d'autres 312mm².

Et bien, il paraitrait que cette photo a été retouchée par qqn chez AMD et ne représenterait pas le die final du Zambezi.
Tout cela pour tromper ceux qui sont trop curieux... comme par exemple les mecs de chez Intel.

Citation :

WE DON'T RELEASE FINAL DIE SHOTS UNTIL LAUNCH.

If we had shown nothing then the conspiracies would be just as strong.

As for Intel changing their plans, no, they aren't going to change silicon plans. But they probably have teams of people looking at every last detail trying to discern performance and features. If you give them exact dimensions, they can figure out things like cache sizes, etc.

Why is everyone on this thread so excited about seeing a die shot? Because from that you can start to extrapolate features and performance. Do you think that my competitor is capable of the same thing?

We have disclosed far more about bulldozer than any other product prior to launch.

Faudra donc attendre le lancement pour connaître la taille du chip.

Message cité 1 fois

Publicité

Page : 1 2 3 4 5 .. 241 242 243 .. 988 989 990 991 992 993

Page Suivante

Page Précédente

Haut de page

FORUM HardWare.fr

Hardware

Processeur

[Topic Unique] Processeurs AMD Bulldozer FX-8100/6100/4100 (32nm)

Sujets relatifs
[topic uniq] LanParty MI P55-T36 mini itx	[Topic unique] Crucial M225 (Version 64, 128, 256 Go)
AMD Athlon 64 FX-57 overclocké à 3.1ghz s/A8N32-SLI Deluxe+SLI 8800GTX	[Topic unique] Gigabyte GA-MA770T-UD3P
Erreur CRC WinRar Config AMD 3 Windows 7 64	[Topic Unique] Thermaltake Level 10
Plus de sujets relatifs à : [Topic Unique] Processeurs AMD Bulldozer FX-8100/6100/4100 (32nm)

Page générée en 0.059 secondes