4100 (32nm)

Recherche :

Mot : Pseudo : Filtrer Aller à la page :
Page : 1 2 3 4 5 .. 240 241 242 .. 988 989 990 991 992 993 Page Suivante Page Précédente Bas de page
Auteur	Sujet : [Topic Unique] Processeurs AMD Bulldozer FX-8100/6100/4100 (32nm)

aliss

Rhyme the Rhyme Well

Reprise du message précédent :

barbare128 a écrit :

En général AMD est très conservateur sur ses slides processeurs.

ATi par le passé un pas trop tout comme nvidia, depuis qu'ils sont chez AMD les choses se sont un peu calmé avec les benchs délirants, de temps en temps il y en a un ou deux qui
sortent, c'est juste un bench un peu optimisé sur leur marque, ou un truc avec l'échelle ( pas mal critiqué et depuis on le vois plus trop ).

Ce serait néanmoins une première pour AMD de sortir un bench tendancieux.

Donc quand je vois ça, peut importes les leaks ou pseudo leaks, je reste optimiste :jap:

Ah bon ?

Spoiler :

http://www.comptoir-hardware.com/i [...] gtx480.jpg

Message cité 1 fois

Publicité

barbare128

pas de koi se rouler par terre

j'ai pas dis plus du tout,

mais bon je t'avoue je l'avais pas vu celui la

Message édité par barbare128 le 27-04-2011 à 13:51:49

---------------
Feed my back : http://forum.hardware.fr/forum2.ph [...] w=0&nojs=0

Invite_Surprise

Racaille de Shanghaï

barbare128 a écrit :

http://4.bp.blogspot.com/_9vgJ1nwu [...] chmark.jpg

Pour ceux qui l'ont pas encore vu ...

C'est vrai qu'il y a tellement d'erreurs sur ce vieux slide qu'il se pourrait bien que ce soit un vrai slide AMD :lol:

ever_over

MEI a écrit :

Surtout que y'a ecris "estimation and projection"... et que déjà le postulat 1100T = 950 est faux...

+1
Le plus choquant dans ce slide, c'est de dire qu'un 1100T équivaut à un i7 950 pour les jeux, alors que le 1100T est à peine au niveau d'un i5 760 pour jouer. De là à en conclure que le gain général de 1.5 est largement surévalué....

MinidouXxx

Je suis un peu méfiant, deja sur le slide un peu plus haut, c'est bien marqué "subject to change".

Par contre la ou le bench me parait faux c'est qu'il me semble que le meme mec a publier un screen avec CPU-Z et autres.

CPU-Z, sur le screen d'avant il avait une tension supérieur dans les 1.4V mais toujours pour un core, un theard, même fréquences.
par contre, le dernier screen, la tension est bien affiché....

Pourquoi ? c'est la même version de CPU-Z.

http://tof.canardpc.com/view/10aba [...] 09c0e1.jpg
http://tof.canardpc.com/view/5cfad [...] 473fea.jpg

mum1989

Invite_Surprise a écrit :

C'est vrai qu'il y a tellement d'erreurs sur ce vieux slide qu'il se pourrait bien que ce soit un vrai slide AMD :lol:

je m'en rappelle c'était du fake (ils avaient modifié les cartes graphiques)

Citation :

Pourquoi ? c'est la même version de CPU-Z.

mais pas le même modèle de CPU, 2820 vs 2825.

Citation :

pre-B1 are supposed to have a issue with the multi

je pense que le bug en iddle n'est pas a écarter puisque les précédents sample avaient ce problème apparemment.

Sinon il a mis à jour ses test de bulldozer sur le site chiphell.

Citation :

Did not expect to be so concerned about the sound of a piece questioning the. Please remain neutral attitude ,这颗 not the strongest version of AMD may have caused some Bug! So Cipian test only as a reference. Because of the above were selected two kinds of support Turbo features CPU (Intel to be slightly stronger than the AMD). In the above tests were not closed. To try to be fair again unified peripherals . BIOS AMD closed under the TC / CIE / CnQ-Intel BIOS shut down TB/C3, C6/EIST/CIE

il a ajouté cinebench R11.5 (32bit)
Apurement si j'ai bien compris (google traduction c'est moyen) il aurait désactivé le mode turbo et autres fonctions et les résultats seraient encore moins bon.

Message cité 1 fois
Message édité par mum1989 le 27-04-2011 à 14:09:56

Invite_Surprise

Racaille de Shanghaï

mum1989 a écrit :

Citation :

pre-B1 are supposed to have a issue with the multi

je pense que le bug en iddle n'est pas a écarter puisque les précédents sample avaient ce problème apparemment.

Les apôtres de Charlie Demerdejian sont vraiment partout ... De bons perroquets ...

mum1989

il n'est pas de source fiable ?

Message cité 1 fois

aliss

Rhyme the Rhyme Well

mum1989 a écrit :

il n'est pas de source fiable ?

C'est sans doute le moins fiable de tous les ex-journalistes de l'Inquirer...

Message cité 2 fois

0b1

There's good in him

barbare128 a écrit :

http://4.bp.blogspot.com/_9vgJ1nwu [...] chmark.jpg

Pour ceux qui l'ont pas encore vu ...

Depuis quand le X6 1100T équivaut à un i7 950?
Au mieux je dirais à un i7 860...

Message cité 2 fois

Publicité

mum1989

0b1 a écrit :

Depuis quand le X6 1100T équivaut à un i7 950?
Au mieux je dirais à un i7 860...

je trouve que vous "chouinez" i7 860= environ 920/930, ya 200mhz entre un 950 et un 930.

Message cité 1 fois

barbare128

pas de koi se rouler par terre

aliss a écrit :

C'est sans doute le moins fiable de tous les ex-journalistes de l'Inquirer...

Disons que 50% de ses infos sont vérifiés.

Certains n'hésitent pas à lui donner de fausses infos ...

La plus part du temps ça reste néanmoins intéressant mais à prendre avec des pincettes. :jap:

---------------
Feed my back : http://forum.hardware.fr/forum2.ph [...] w=0&nojs=0

MEI

|DarthPingoo(tm)|

mum1989 a écrit :

je trouve que vous "chouinez" i7 860= environ 920/930, ya 200mhz entre un 950 et un 930.

200MHz a ce niveau de fréquence ça fait entre 5 et 7% de différence...

Message cité 1 fois

---------------
| AMD Ryzen 7 7700X 8C/16T @ 4.5-5.4GHz - 64GB DDR5-6000 30-40-40 1T - AMD Radeon RX 7900 XTX 24GB @ 2680MHz/20Gbps |

Gein

Allez au mieux je dirais 1100T = i7-975

Message cité 2 fois
Message édité par Gein le 27-04-2011 à 14:26:11

barbare128

pas de koi se rouler par terre

MEI a écrit :

200MHz a ce niveau de fréquence ça fait entre 5 et 7% de différence...

j'aurais pas chouiné sur 200mhz sur mon old 386sx, mais bon mnt osef :heink:

---------------
Feed my back : http://forum.hardware.fr/forum2.ph [...] w=0&nojs=0

aliss

Rhyme the Rhyme Well

Gein a écrit :

Allez au mieux je dirais 1100T = i7-975
http://www.hardware.fr/medias/phot [...] 030473.gif

Le slide fait état d'une moyenne, pas d'un des rares bench ou un thuban x6 peut faire de l'ombre au hdg x4 d'Intel.

De toute manière c'est son comportement face au SB qui sera intéressant pas face à des gammes vouées à disparaitre.

Message cité 1 fois
Message édité par aliss le 27-04-2011 à 14:29:54

Gein

aliss a écrit :

Le slide fait état d'une moyenne, pas d'un des rares bench ou un thuban x6 peut faire de l'ombre au hdg x4 d'Intel.

je fais mon troll :jap:

MEI

|DarthPingoo(tm)|

Gein a écrit :

Allez au mieux je dirais 1100T = i7-975
http://www.hardware.fr/medias/phot [...] 030473.gif

Mais oui c'est vrai que sur le slide c'était écrit "3DS max"... non c'était une moyenne sur plusieurs benchs...

Donc le plus proche ça reste ça : http://www.hardware.fr/medias/phot [...] 029860.png
Donc 1100T~920 soit "seulement" ~12-13% plus lent qu'un 950... Et bon si déjà on biaise la référence de 13% c'est pas gégé...

---------------
| AMD Ryzen 7 7700X 8C/16T @ 4.5-5.4GHz - 64GB DDR5-6000 30-40-40 1T - AMD Radeon RX 7900 XTX 24GB @ 2680MHz/20Gbps |

bulldozer_fusion

rip Mekthoub & Marc

bulldozer_fusion a écrit :

quelqu'un peut me synthétiser si c'est une bonne nouvelle concernant les perfs de bulldo via le leak en idle

Message cité 1 fois

---------------
feed-back : http://forum.hardware.fr/forum2.ph [...] nojs=0#bas

Gigathlon

Quad-neurones natif

0b1 a écrit :

Depuis quand le X6 1100T équivaut à un i7 950?
Au mieux je dirais à un i7 860...

Ca dépend vraiment du panel d'applications, il peut aussi bien se retrouver face à un i3-2100 (jeux) que face à un i7-2600/975.

Maintenant, en usage courant, c'est plus proche du premier cas que du second...

Invite_Surprise

Racaille de Shanghaï

bulldozer_fusion a écrit :

On ne peut rien dire ... C'est pas du tout révélateur, on se sait même pas si ça tourne en idle ...
Le BIOS ne semble pas prêt je pense ...

Message cité 1 fois

gliterr

aliss a écrit :

C'est sans doute le moins fiable de tous les ex-journalistes de l'Inquirer...

Sur les questions des process, il est le seul à avoir des infos potables.

Message cité 1 fois

bulldozer_fusion

rip Mekthoub & Marc

Invite_Surprise a écrit :

On ne peut rien dire ... C'est pas du tout révélateur, on se sait même pas si ça tourne en idle ...
Le BIOS ne semble pas prêt je pense ...

ok c'est ce samedi qu'on aura le prochain leak c'est ça?

---------------
feed-back : http://forum.hardware.fr/forum2.ph [...] nojs=0#bas

aliss

Rhyme the Rhyme Well

gliterr a écrit :

Sur les questions des process, il est le seul à avoir des infos potables.

C'est ce qu'il en fait ou plutôt certaines de ses prévisions le problème, si on ajoute à cela son manque d'objectivité ça rend le mélange souvent imbuvable.

gliterr

Il se lache sur Nvidia, ca c'est clair.
Par contre, le gros bide des premiers wafers 32nm de chez Glofo puis la correction du problème, il n'y a eu que lui.
En tout cas, je n'ais vu que lui. Après, les supputations, je le les lui laisse.

nore89

http://www.surf-annonces.fr/

carte mère MSI 990FXA-GD 80

Message cité 1 fois
Message édité par nore89 le 27-04-2011 à 16:22:42

---------------
http://www.surf-annonces.fr Petites annonces gratuites

glrpignolo

Bon, ça sent les vieux leak de derrière les fagots tout ça.
Peut etre enfin des infos !

nore89

http://www.surf-annonces.fr/

Message cité 2 fois
Message édité par nore89 le 27-04-2011 à 16:31:28

---------------
http://www.surf-annonces.fr Petites annonces gratuites

aliss

Rhyme the Rhyme Well

La mobo c'est toujours la même source, les pseudo score cpu sous vantage datent du mois de février.

Mouais5

Il est bien le dernier Cinebench R11.5, puissant comme il faut sans exagération.

Je vote pour ce dernier fake!

mum1989

nore89 a écrit :

[...]

tu aurais pu mettre la source
qui elle même viens d'ici
bizarrement si vous regardez les chiffre sont tout rond, 11.00, 8800, et 8000.

(le premier est un vieux truc)

Message cité 1 fois
Message édité par mum1989 le 27-04-2011 à 16:45:24

Mouais5

"These scores would be truly amazing if true..."

Ok on avance ^^

wolfflyter

nore89 a écrit :

http://t0.gstatic.com/images?q=tbn [...] F_Frb6hxtw

:sol:

---------------
該反思的是，往往有幫助

glrpignolo

Ouais enfin c'est qd même le bench ou les Phenom II se débrouillaient franchement bien face aux intel.
Phenom 2 x4 965 devant un Q9650 et un X6 1100T devant un I7-950 (sur hfr).

faudrait un petit jeu du winrar et du after effect pour savoir si l'archi à été corrigé des défaut des Phenom 2

Message cité 1 fois
Message édité par glrpignolo le 27-04-2011 à 16:56:00

Mouais5

Message cité 1 fois

matthiman

de Gilead

alors là si c'est vrai
[:udok] [:fatidik972] [:al_bundy]

Message cité 2 fois

---------------
Ventes - Feedback

wolfflyter

glrpignolo a écrit :

Ouais enfin c'est qd même le bench ou les Phenom II se débrouillaient franchement bien face aux intel.
Phenom 2 x4 965 devant un Q9650 et un X6 1100T devant un I7-950 (sur hfr).

faudrait un petit jeu du winrar et du after effect pour savoir si l'archi à été corrigé des défaut des Phenom 2

http://www.hardware.fr/articles/81 [...] ridge.html

---------------
該反思的是，往往有幫助

Gein

mum1989 a écrit :

tu aurais pu mettre la source
qui elle même viens d'ici
bizarrement si vous regardez les chiffre sont tout rond, 11.00, 8800, et 8000.

(le premier est un vieux truc)

gliterr

matthiman a écrit :

alors là si c'est vrai
[:udok] [:fatidik972] [:al_bundy]

Oui, bon, calme tout même. On n'en sait rien de tout ca.

Message cité 2 fois

wolfflyter

gliterr a écrit :

Oui, bon, calme tout même. On n'en sait rien de tout ca.

Si c'est vrai :love:

Il le faut

---------------
該反思的是，往往有幫助

glrpignolo

En tout cas, le chiffre du PII X4 975 est bon, je fais 4,25 avec mon X4 965 @ 3,6.
Si ça peut vous aider à déterminer si ce'st un fake ou pas...

Message édité par glrpignolo le 27-04-2011 à 17:10:46

Publicité

Page : 1 2 3 4 5 .. 240 241 242 .. 988 989 990 991 992 993

Page Suivante

Page Précédente

Haut de page

FORUM HardWare.fr

Hardware

Processeur

[Topic Unique] Processeurs AMD Bulldozer FX-8100/6100/4100 (32nm)

Sujets relatifs
[topic uniq] LanParty MI P55-T36 mini itx	[Topic unique] Crucial M225 (Version 64, 128, 256 Go)
AMD Athlon 64 FX-57 overclocké à 3.1ghz s/A8N32-SLI Deluxe+SLI 8800GTX	[Topic unique] Gigabyte GA-MA770T-UD3P
Erreur CRC WinRar Config AMD 3 Windows 7 64	[Topic Unique] Thermaltake Level 10
Plus de sujets relatifs à : [Topic Unique] Processeurs AMD Bulldozer FX-8100/6100/4100 (32nm)

Page générée en 0.067 secondes