Reprise du message précédent :

Depuis quand le CPU remonte sa consommation (en Watt) ?
Real Temp ne fait que calculer de manière purement théorique la conso du CPU en le déduisant à partir du Vcore, de la fréquence et de la charge CPU (et d'autres infos du CPU qu'il a en BDD).
Et vu que Real Temp arrive à des chiffres bien inférieurs à ce que l'on trouve avec la formule "habituelle", j'suis curieux de connaitre celle qu'il utilise

edit: mwarf, Invite_Surprise ferait de la désinformation ?

Les chiffres de ces softs sont faux

L'augmentation du vcore n'est pas prise en compte

 
   
 
il faudrait un dossier dans le style que celui-ci ?  
 
http://www.xbitlabs.com/articles/c [...] cking.html
 
 

Depuis longtemps

Voilà pour hwmon (source franck)

"Pour être précis, le "power meter" stocke les joules dans un registre, et hwmon calcule W = delta(joule) / delta(temps)
(puissance = énergie / temps)"

Mais au vue du delta entre les mesures sur l'atx12v qui étaient logiques (elles) et la valeur on en a déduit que la valeur utilisait le vid au lieu du vcore réel

Il serait aussi possible d'utiliser une sonde sur un shunt (2 sondes âmont/aval en fait), et à voir les 1.3mOhm "syndicaux", ça pourrait être favorisé sur AM3+.
 
En fait, on pourrait intégrer relativement facilement un monitoring intégral sur les mobos, y compris le rendement de l'étage d'alim CPU... c'est juste probablement pas très utile.

Merci pour la rectification Marc    
 
Par contre, peux-tu nous dire si un 2600K 4.5GHz @ 1.45v pompe 170W ?
Ça me parait vraiment beaucoup quand même ...

Marc> Merci pour l'info.

Invite_Surprise> Ce serait donc plutôt 140W, que 100 ou 170W.

A 4.8 GHz 1.45v je suis a 175w sur l'atx12v

c'est marrant sur le site http://www.extreme.outervision.com [...] orlite.jsp on arrive à 167w ! Ca pourrait être un bon moyen de connaitre la conso d'un proc OC plutot que de se lancer dans les calculs étant donné les valeurs très proches entre le site et Marc !

Okay merci Marc, sincérement, je pensais pas que c'était autant  

Ce calculateur utilise la bonne vieille formule approximative U² * f * k que j'ai grossièrement utilisé, mais c'est assez différent dans la réalité...
 
La conso se décompose en fuites statiques, fuites dynamiques et pertes Joule simples, et ça dans plusieurs "domaines", à savoir la distribution de puissance, la distribution des horloges, les caches, les transistors "actifs"...
 
Dans certains cas particuliers, on peut carrément observer une baisse de conso en augmentant la tension, simplement car des transistors ont alors un meilleur slew rate et une meilleure immunité au bruit.

Je croyais que les procos Intel ne bouffaient pas uniquement du 12V.  

 
Oui c'est juste comme ça que fonctionne le Turbo... C'est aussi pour ça qu'on peut changer le TDP max qu'on autorise le CPU a avoir.
 

On partage la poire en deux et c'est bon ...    
 
Ça m'apprendra à faire des réflexions hâtives sans matos de mesure sous la main
 
"Marc m'a tuer"

Non mais surtout on s'en fou, Intel utilise aussi 145A comme specs depuis assez longtemps donc ça reste dans les normes finalement...

 
http://www.intel.com/performance/r [...] dpvacp.pdf
 
 

ben voyons

Et c'est quoi alors sa fréquence et son voltage ?

Comment expliquer qu'aucun soft ne peut accéder à cette donnée alors ?
De plus, le turbo, il ne se base pas plus sur une question de température ?

You missed the big picture dammit    

Et pan dans les dents.

Franchement, Wirmish, il va falloir te dire combien de fois te mettre des liens à tes infos ... Tu fais un blocage psycho ou quoi ?
 
http://hw-lab.com/amd-bulldozer-to [...] ology.html

-Le L3 des AGENA est calibré en :
-> 10x200 @ 1.35V;
 
-Le L3 des DENEB est calibré en :
-> 10x200 @ 1.3V (1.325V pour les 140W; 1.35V et 9x pour les AM2+)
 
-Le L3 des THUBAN est calibré en :
-> 10x200 @ 1.25V (11x et 1.3V sur les OEM 1075T et les 1065T, allez savoir pourquoi )
 
Tous, sauf les exceptions précitées et les rares modèles non testés, on leurs horloges 'L3' Calibré sur leurs 'Contrôleurs Mémoire' soit 2000 MHz.

Il n'y a que les Phenom II 920 et 940 qui sont cadencés à 1800MHz, tout le reste c'est 2000MHz comme indiqué par Norad  

je suis, par acquis de conscience, en train de regarder aussi du côté des quelques dies spécifiques, notamment pour les A-II hors design pré-dépourvue niveau L3, mais je crois que ça suffit

Toujours est-il que 1.05v au lieu de 1.25v au mieux, c'est toujours bon à prendre
 
Enfin ça commence à devenir franchement proche de l'usine à gaz tout cet asynchronisme...

c'est pas faux
Mais le plus gourmand en volt n'est pas celui que nous croyons.
L'IMC en lui-même est très barbare quant à sa gestion de cette dernière, il fait dépérir le signal trop vite, la vitesse d'exploitation en est par conséquent, très limitée. Ce n'est clairement pas un contrôleur fait pour la DDR3, il y a trop de Head_Reference_Code semblable à l'assemblage de lanes nécessaires pour exploiter la DDRII, et ceci, bien qu'en nette diminution en passant de DENEB à THUBAN, reste fortement gênant dans l'exploitation de DDR3 à haute vélocité (≥ 2000 MHz).

R11.5 semaine prochaine, c'est demain ça

11.5 c'est pas plutôt 11 mai ?
 
Perso depuis l'an dernier je parie sur la date du 23 mai.

Je pense qu'il voulait faire référence au site chinois avec les copie d'écran supposée d'un BD et qui promettrais  un bench de cinebench R11.5 la semaine prochaine.

voualà
http://forum.hardware.fr/forum2.ph [...] 1#t7875741

 
moué    cinebench c'est pas trop parlant je trouve

ok,c'est probant comme test cinebench?

Oui.

Moi je le trouve bien ce bench
Je sais par exemple que mon CPU est équivalent à un i7 860 sans o/c
La BDD d'HFR => http://forum.hardware.fr/forum2.ph [...] w=0&nojs=0

 
Oui.
 
 

je viens de le faire perso, 3.45 et 47fps
 
ça reste modeste mais suffisant