4100 (32nm)

Recherche :

Mot : Pseudo : Filtrer Aller à la page :
Page : 1 2 3 4 5 .. 232 233 234 .. 988 989 990 991 992 993 Page Suivante Page Précédente Bas de page
Auteur	Sujet : [Topic Unique] Processeurs AMD Bulldozer FX-8100/6100/4100 (32nm)

Zack38

Reprise du message précédent :
Hum, il y a été question de ce truc pour les cartes graphiques (notamment les Vapor-X de Sapphire), mais pour le reste, on sait pas. [:dao]

Publicité

Activation

21:9 kill Surround Gaming

Wirmish a écrit :

AMD: Profit d'un-demi milliard de dollars.
R&D: En légère hausse.
Cash disponible: 1.745 milliard de dollars.
Dette à long terme: 2.192 milliards de dollars.
Déficit accumulé: 4.958 milliards de dollars.

Revenus:
· CPU & chipsets: 1.200 milliard de dollars. (En hausse vs 1Q10.)
· GPU & consoles: 413 millions de dollars. (En hausse vs 1Q10.)

Employés: 11 256 (En hausse de 891 vs 1Q10.)

ça en fait un tas de feignasse et buveur de bières vu le "glandisme" dans la section R&D des drivers catalyst :whistle:

Message cité 1 fois

Gigathlon

Quad-neurones natif

chriskenoby a écrit :

n empeche avec le v core a 1,4 cela nous donne quand meme du 200 Watts, nous font un remake a la Prescott..... :whistle:

T'as déjà regardé combien consommait un i7-2600K quand on lui tire dessus comme un goret?

D'origine, il tire ~85w, si tu pousses le Vcore à 1.45v et la fréquence à 4.5GHz, ça monte à ~170w.

Sur LGA1366, on avoisine même carrément les 300w...

Message cité 1 fois

Invite_Surprise

Racaille de Shanghaï

Gigathlon a écrit :

D'origine, il tire ~85w, si tu pousses le Vcore à 1.45v et la fréquence à 4.5GHz, ça monte à ~170w.

[:haha rasta]

Message cité 1 fois

Wirmish

¡sıɹdɹns zǝɹǝs snoʌ

Groupes d'instructions: MMX (+), SSE, SSE2, SSE3, SSSE3, SSE4.1, SSE4.2, SSE4A, x86-64, AMD-V, AES, AVX, XOP, FMA4, PCLMULQDQ, VPERMILx, VPHADDx/VPSUBx.

Message cité 2 fois
Message édité par Wirmish le 25-04-2011 à 18:22:02

vincentchandra

Avez vous vu l'image 4 ?
Sur l'image on voit que sur la mobo AM3+, le Vcore est quasiment jamais au dessus d'1V, excepté quand il y a des pics, à vue d'oeil je dirai qu'il se situe en moyenne a 0.5 ou 0.6 de Vcore soit 0.6*145=87 une consommation autour des 85W pour bulldozer et bien moin en IDLE, ça pourrait se tenir.

Message cité 1 fois
Message édité par vincentchandra le 23-04-2011 à 17:20:55

barbare128

pas de koi se rouler par terre

le prescott a sortie une version non overclocké à 170w je crois bien, ...

Pour ce qui est du BD, AMD a jamais passé les 135watts pour sa version FX ou BE. Donc petit calcul, ça fait du 0.95V en tension max.

Bref ... en gros 1V grosso modo, ça fait une belle avancée en matière de tension de base

---------------
Feed my back : http://forum.hardware.fr/forum2.ph [...] w=0&nojs=0

vincentchandra

Wirmish a écrit :

http://pic2.178.com/64/641528/mont [...] 8690f5.jpg

http://pic2.178.com/64/641528/mont [...] c11333.jpg
[...............................................]

Euh il y a donc uniquement deux modèles qui ont un fréquence atteignant +4GHz en Turbo ?
En te lisant j'aurais cru à plus de modèles que ça :sarcastic: , deplus on ne connait pas le nombre de module des processeurs affichés.

Message cité 1 fois
Message édité par vincentchandra le 23-04-2011 à 17:31:28

Gigathlon

Quad-neurones natif

vincentchandra a écrit :

0.6V c'est quelque peu délicat, surtout qu'on parle de pics là à priori...

Le graph sur le L3 indique 1.05V comme très probable.

Message cité 1 fois

vincentchandra

Gigathlon a écrit :

0.6V c'est quelque peu délicat, surtout qu'on parle de pics là à priori...

Le graph sur le L3 indique 1.05V comme très probable.

Non, justement 0.6V ce ne sont pas les pics, mais ça parait très peu probable aussi
Les pics se situent au dessus de 1V.

Message cité 1 fois

Publicité

nore89

http://www.surf-annonces.fr/

Cool ca

---------------
http://www.surf-annonces.fr Petites annonces gratuites

Tahitiflo

éponge carré(e)

Activation a écrit :

bah alors on en revient bien à ma question d'il y a plusieurs post

vous penser que le rad fournit aura une chambre à vapeur

nan ,on a bien vu que ça fonctionnait pas a fukuchima,refroidit pas assez.

---------------
Je ne sais pas si HFR rend fou, ou si c'est un asile de fou.©havoc_28 We are doomed

Invite_Surprise

Racaille de Shanghaï

Source des fuites : PCinlife

Spoiler :

copier/coller, c'est trop dur Wirmish ? [:torsadealanapo]

Gigathlon

Quad-neurones natif

vincentchandra a écrit :

Non, justement 0.6V ce ne sont pas les pics, mais ça parait très peu probable aussi
Les pics se situent au dessus de 1V.

Si j'ai bien compris, tu parles du point 4 de la brochure Asrock... aucune tension n'est lisible, les réglages de l'oscillo sont marqués à droite et ça ne montre que la gueule du Vcore en fonction d'un appel de courant de forme carrée et à "basse" fréquence (largement inférieure à la fréquence de découpage), autant dire qu'un CPU à 3-4GHz ne produit pas souvent ce genre d'appels de courant.

Wirmish

¡sıɹdɹns zǝɹǝs snoʌ

vincentchandra a écrit :

On est qu'au tout début de l'évolution du Bulldozer.
C'est aussi le tout début de l'utilisation du 32nm avec HKMG.
Faut pas imaginer que tous les Bulldo devraient être au dessus de 4 GHz dès le lancement.

Évolution du Phenom II:
· 8 janvier 2009: Phenom II "Deneb" X4 920 C2 = 2.8 GHz @ 125 W
· 23 avril 2009: Phenom II "Deneb" X4 955 C2 = 3.2 GHz @ 125 W
· 13 août 2009: Phenom II "Deneb" X4 965 C2 = 3.4 GHz @ 140 W
· 7 novembre 2009: Phenom II "Deneb" X4 965 C3 = 3.4 GHz @ 125 W
· 21 septembre 2010: Phenom II "Deneb" X4 970 C3 = 3.5 GHz @ 125 W
· 4 janvier 2011: Phenom II "Deneb" X4 975 C3 = 3.6 GHz @ 125 W

En 2 ans, avec la même puce, on est passé de 2.8 GHz à 3.6 GHz avec un TDP identique de 125W.

Je te laisse imaginer ce qui va se passer avec le Bulldozer.

mum1989

la source de wirmish :

jusqu'à 4.1ghz c'est pas mal (avec le Turbo).

Message cité 2 fois
Message édité par mum1989 le 23-04-2011 à 18:06:41

Invite_Surprise

Racaille de Shanghaï

mum1989 a écrit :

la source de wirmish (je suppose) :

jusqu'à 4.1ghz c'est pas mal quand même avec le Turbo.

[:yanhoupa]

Citation :

Next week to release R11.5 scores

On va les avoir nos vraies fuites !!! [:radeklecogneur:3]

mum1989

Citation :

Next week to release R11.5 scores

On va les avoir nos vraies fuites !!! [:radeklecogneur:3]

ah..
espérons qu'ils aient le temps de le tester sur un os en 64bit ...

vincentchandra

mum1989 a écrit :

la source de wirmish (je suppose) :

jusqu'à 4.1ghz c'est pas mal quand même avec le Turbo.

Oui mais c'est quel modèle pour 3.1GHz -> 4.1GHz ?
Si c'est un quad modules ce serait le top, mais si c'est un dual modules c'est déjà beaucoup moins bien

Message cité 1 fois

Wirmish

¡sıɹdɹns zǝɹǝs snoʌ

Citation :

AVX instruction set can perform 256-bit floating-point instructions, but need to clarify that there is nothing called "256 command." Commands are 32-bit single precision, double precision is 64 bits. Today a standard 128-bit with floating point unit that can execute in parallel in one clock cycle or two orders of four single precision double precision command. AVX efficiency can have a double, that is, 32 bits per clock cycle, eight single-precision implementation of the command, or two 64-bit double precision command.

Of course, this may be application support AVX because as otherwise it will run 256-bit floating point unit in the 128-bit mode - is because of this, AMD proposed elastic floating point unit.

Today's typical data center workloads are dominated by integer operations, only a small part of the floating-point operations, so the vast majority of cases a large 256-bit floating point unit will only be in vain core area and power consumption, sit back and integer unit busy to death. Bulldozer through the core is shared between the two integers a 256-bit floating point unit, saving the core area and power consumption, but also the flexibility to meet the actual load demand.

Flex FP flexible floating-point unit consists of two 128-bit FMAC (multiply accumulator), each one can execute per clock cycle FMAC, FADD (floating-point addition), FMUL (floating-point multiplication), and Intel's architecture only through a single pipeline implementation of FADD FADD instruction, FMUL no different. With the FMAC units, multiplication and addition order will not be like the standard FADD, FMUL jam together as the two units can be flexible to deal with these calculations command. If a program using only FADD, then the two FMAC units can fully perform FADD.

Other benefits of this design are: support FMA4 instructions to achieve non-destructive DEST, reduce the register pressure; elimination of intermediate steps repeated to improve accuracy.

Incidentally, let me talk about AES. If the application meets the U.S. Department of Commerce FIPS 197 encryption standard, AES will be able to realize its hardware acceleration. Bulldozer Flex FP units can also perform the first 16 bytes of instructions, a speed of one per clock cycle is twice the bandwidth available.

Flex FP design concept is also good for reducing power consumption, allowing designers to target the same power into the more busy the next integer unit. In fact, Flex FP is one of the design goals of its idle power consumption to a mere 2% of peak power.

Flex FP's beauty is both a single 256-bit floating point unit, and be shared by the two integer core. Each clock cycle, the core of each integer are available through two 128-bit instruction or a 256-bit instructions to operate the 256-bit parallel data, or both for each integer execution core 128-bit command.

Message cité 1 fois

Invite_Surprise

Racaille de Shanghaï

vincentchandra a écrit :

Oui mais c'est quel modèle pour 3.1GHz -> 4.1GHz ?
Si c'est un quad modules ce serait le top, mais si c'est un dual modules c'est déjà beaucoup moins bien

Il y a 2 modèles 3020, le + élevé correspond peut-être au FX 4M/8T :??:

Wirmish a écrit :

...

http://lensfire.blogspot.com/2010/ [...] -unit.html

Spoiler :

http://www.webmasternow.com/copyandpaste.html

:lol:

Message édité par Invite_Surprise le 23-04-2011 à 18:22:11

squale22

chriskenoby a écrit :

c est quoi cte gag......145 Amperes........

si je me rapelle

P= UI

donc 12V x 145A = 1740 Watts :pt1cable:

l'ampérage chute avec la montée de la tension si tu as besoin de 145w sous 1v tu auras 145A dans le cpu mais l'alim elle donnera sur le 12v 145/12=12A+les pertes dans les phases de la carte mère qui vont convertir le 12v de l'alim en 1v

Invite_Surprise

Racaille de Shanghaï

Bien vu l'aveugle [:the cart:2]

D'ailleurs, si tu connais le moyen de mettre 2 procos physiques sur une VM (comme dans le screen CPU-Z), je suis preneur

gliterr

Invite_Surprise a écrit :

[:haha rasta]

Selon HFR, il tire de base seulement 75W, sinon le reste du calcul est juste.

Message cité 2 fois
Message édité par gliterr le 23-04-2011 à 18:43:56

thevv27

À vrai dire j'y croyais plus, mais ça y est, enfin, des infos filtrent, et elles sont plutôt intéressantes à priori [:shimay:1]

Leaks la semaine pro... ce serait top... surtout si ça continue à être intéressant [:nico54]

Getalifedel

Activation a écrit :

ça en fait un tas de feignasse et buveur de bières vu le "glandisme" dans la section R&D des drivers catalyst :whistle:

:lol:

Invite_Surprise

Racaille de Shanghaï

gliterr a écrit :

Selon HFR, il tire de base seulement 75W, sinon le reste du calcul est juste.

Petite démonstration, certes c'est software, mais ça a l'air de bien fonctionner :

idle

load all stock

4.5 GHz, 1.45v load

4.8 GHz, 1.37v load

En bref, ça m'a tout l'air d'être de la grosse désinformation que de dire qu'un SB @ 4.5GHz avec 1.45v consomme 170W.
Je vérifierai avec un outil pour mesurer de façon + précise mais j'ai l'impression qu'il faut arrêter la fumette les gars ...

Message cité 2 fois

Getalifedel

Oh oui des leaks, enfin. Pourvu que ça dure. [:shimay:1]

Equinox

drap

Fouge

Invite_Surprise a écrit :

En bref, ça m'a tout l'air d'être de la grosse désinformation que de dire qu'un SB @ 4.5GHz avec 1.45v consomme 170W.
Je vérifierai avec un outil pour mesurer de façon + précise mais j'ai l'impression qu'il faut arrêter la fumette les gars ...

Je me demande quel est la formule utilisée par Real Temp.
Parce qu'avant de dire qu'un SB@4.5GHz et 1.45v consomme 100W (et non 170), vaudrait mieux le vérifier, car ça semble vraiment louche :heink:

gliterr

Très simple.
P = freq * voltage² * const.

Si l'on prend le i7-2600K selon les chiffres ici:
http://www.hardware.fr/articles/81 [...] ridge.html
75 = 3,5 * 1.192² * const

Ce qui nous fait const = 15,08

Si l'on pousse ce même proc à 1.45V et 4.5Ghz, on a donc
P = 4.5 * 1.45² * 15.08 = 142,7 W

A moins bien sur que les lois de la physique soient modifiés pour le SB.

EDIT: je me suis super mal exprimé dans mon poste précédent. Si lon prend comme chiffre 85 au lieu de 75, on a bien autour de 170W.

Message cité 3 fois
Message édité par gliterr le 23-04-2011 à 20:03:43

bulldozer_fusion

rip Mekthoub & Marc

Wirmish a écrit :

http://pic2.178.com/64/641528/mont [...] 51365e.jpg

http://pic2.178.com/64/641528/mont [...] b71c49.jpg

http://pic2.178.com/64/641528/mont [...] 8690f5.jpg

http://pic2.178.com/64/641528/mont [...] c11333.jpg

http://pic2.178.com/64/641528/mont [...] 661c4f.jpg

Groupes d'instructions: MMX (+), SSE, SSE2, SSE3, SSSE3, SSE4.1, SSE4.2, SSE4A, x86-64, AMD-V, AES, AVX, XOP, FMA4, PCLMULQDQ

http://uc.pcinlife.com/data/avatar [...] middle.jpg

enfin des leak [:s@ms]
donc si j'ai bien compris,le plus puissant des bulldo aura un freq nominal de 3.2Ghz et 4.1 via le mode turbo
mais j'arrive pas à savoir si c'est un modèle 4 ou 8 coeurs?

Message cité 1 fois
Message édité par bulldozer_fusion le 23-04-2011 à 20:13:30

---------------
feed-back : http://forum.hardware.fr/forum2.ph [...] nojs=0#bas

Fouge

gliterr a écrit :

Très simple.
P = freq * voltage² * const.

Oui, donc je me demande quelle formule utilise Real Temp pourra à cet étrange 102W pour un SB@4.5GHz et 1.44V.
Comme dirait Invite_Surprise, c'est de la désinformation un tel chiffre

Message cité 1 fois

MEI

|DarthPingoo(tm)|

Fouge a écrit :

Oui, donc je me demande quelle formule utilise Real Temp pourra à cet étrange 102W pour un SB@4.5GHz et 1.44V.
Comme dirait Invite_Surprise, c'est de la désinformation un tel chiffre

A priori Real Temp remonte l'infos que le CPU lui donne hein... :spamafote:

Message cité 2 fois

---------------
| AMD Ryzen 7 7700X 8C/16T @ 4.5-5.4GHz - 64GB DDR5-6000 30-40-40 1T - AMD Radeon RX 7900 XTX 24GB @ 2680MHz/20Gbps |

MEI

|DarthPingoo(tm)|

gliterr a écrit :

Très simple.
P = freq * voltage² * const.

Si l'on prend le i7-2600K selon les chiffres ici:
http://www.hardware.fr/articles/81 [...] ridge.html
75 = 3,5 * 1.192² * const

Ce qui nous fait const = 15,08

Si l'on pousse ce même proc à 1.45V et 4.5Ghz, on a donc
P = 4.5 * 1.45² * 15.08 = 142,7 W

A moins bien sur que les lois de la physique soient modifiés pour le SB.

EDIT: je me suis super mal exprimé dans mon poste précédent. Si lon prend comme chiffre 85 au lieu de 75, on a bien autour de 170W.

Les 95W c'est le max. que le "processeur" peut prendre.
Mais c'est pas ce que le processeur DOIT prendre.

Les 95W c'est le max. CPU+GPU+Contrôleur RAM+Contrôleur PCIe+L3+Module d'économie compris en fait...

Du coup on ne peut pas conclure facilement, et il vaut mieux se fier au chiffre que remontre le CPU lui-même qu'a des règles de trois un peu limite.

Message cité 2 fois

---------------
| AMD Ryzen 7 7700X 8C/16T @ 4.5-5.4GHz - 64GB DDR5-6000 30-40-40 1T - AMD Radeon RX 7900 XTX 24GB @ 2680MHz/20Gbps |

Wirmish

¡sıɹdɹns zǝɹǝs snoʌ

bulldozer_fusion a écrit :

donc si j'ai bien compris,le plus puissant des bulldo aura un freq nominal de 3.2Ghz et 4.1 via le mode turbo

En fait les tableaux c'est pour les Bulldozer Engineering Samples.
C'est pas dit officiellement que les versions finales seront identiques.

Message cité 1 fois

gliterr

MEI a écrit :

A priori Real Temp remonte l'infos que le CPU lui donne hein... :spamafote:

Tiens, c'est nouveau ca. Sérieux, ca donne le TDP un cpu ?? :heink:

MEI a écrit :

Les 95W c'est le max. que le "processeur" peut prendre.
Mais c'est pas ce que le processeur DOIT prendre.

Qui a dit le contraire ?

MEI a écrit :

Les 95W c'est le max. CPU+GPU+Contrôleur RAM+Contrôleur PCIe+L3+Module d'économie compris en fait...

C'est vrai que "core" et "uncore" fausse un peu ce raisonnement, mais je doute que ca change dans des proportions tel que l'on passe de 140 à 110W

Message cité 3 fois
Message édité par gliterr le 23-04-2011 à 21:16:43

Dalfanor

gliterr a écrit :

Tiens, c'est nouveau ca. Sérieux, ca donne le TDP un cpu ?? :heink:

Oui, il te donne ce qu'il est sensé consommer, mais c'est super pas précis, et encore moins en oc.

(en tous cas hwmonitor me renvoie bien 2 puissance, une dans l'onglet cpu, une dans l'onglet mobo)

Message édité par Dalfanor le 23-04-2011 à 21:01:59

Gigathlon

Quad-neurones natif

gliterr a écrit :

Selon HFR, il tire de base seulement 75W, sinon le reste du calcul est juste.

Tu peux ajouter 10w pour le contrôleur mémoire, le PCIe 16x et le lien au SB qui sont alimentés à part de l'ATX12V, ceci dit ça ne scale pas avec la fréquence CPU, juste avec la tension qu'on leur applique.

Pour le LGA1366 par contre je me base sur l'article de JMH, qui montre une hausse de ~150w, ce qui sous-entend que le CPU pompe alors pas loin de 300w.

Tout ça pour dire que 145A ça n'a rien d'hallucinant, c'est même relativement faible.

Message cité 1 fois
Message édité par Gigathlon le 23-04-2011 à 21:02:35

wolfflyter

MEI a écrit :

Pas compris de quoi tu parles , c'est quoi cette valeur ? :whistle:

---------------
該反思的是，往往有幫助

Fouge

MEI a écrit :

A priori Real Temp remonte l'infos que le CPU lui donne hein... :spamafote:

Depuis quand le CPU remonte sa consommation (en Watt) ? :??:
Real Temp ne fait que calculer de manière purement théorique la conso du CPU en le déduisant à partir du Vcore, de la fréquence et de la charge CPU (et d'autres infos du CPU qu'il a en BDD).
Et vu que Real Temp arrive à des chiffres bien inférieurs à ce que l'on trouve avec la formule "habituelle", j'suis curieux de connaitre celle qu'il utilise [:razorbak83]

edit: mwarf, Invite_Surprise ferait de la désinformation ? :whistle:

Message cité 2 fois
Message édité par Fouge le 23-04-2011 à 21:14:26

Publicité

Page : 1 2 3 4 5 .. 232 233 234 .. 988 989 990 991 992 993

Page Suivante

Page Précédente

Haut de page

FORUM HardWare.fr

Hardware

Processeur

[Topic Unique] Processeurs AMD Bulldozer FX-8100/6100/4100 (32nm)

Sujets relatifs
[topic uniq] LanParty MI P55-T36 mini itx	[Topic unique] Crucial M225 (Version 64, 128, 256 Go)
AMD Athlon 64 FX-57 overclocké à 3.1ghz s/A8N32-SLI Deluxe+SLI 8800GTX	[Topic unique] Gigabyte GA-MA770T-UD3P
Erreur CRC WinRar Config AMD 3 Windows 7 64	[Topic Unique] Thermaltake Level 10
Plus de sujets relatifs à : [Topic Unique] Processeurs AMD Bulldozer FX-8100/6100/4100 (32nm)

Page générée en 0.108 secondes