4100 (32nm)

Recherche :

Mot : Pseudo : Filtrer Aller à la page :
Page : 1 2 3 4 5 .. 166 167 168 .. 988 989 990 991 992 993 Page Suivante Page Précédente Bas de page
Auteur	Sujet : [Topic Unique] Processeurs AMD Bulldozer FX-8100/6100/4100 (32nm)

regis183

Reprise du message précédent :

Invite_Surprise a écrit :

Si Bulldozer est performant, j'espère qu'AMD va le faire payer en conséquence. Gagner des PDM c'est bien, mais si derrière ils peuvent se faire encore + de $, ça leur ferait du bien

Oui y'a une coupe du monde de foot à organiser pour 100 milliards de dollars, il est temps que l'argent rentre chez abu dabi...
http://www.lemoci.com/45546-mondia [...] ds-dollars

De toute façon il faudra rapidement qu'AMD baisse ses tarifs pour faire face à ivybridge (qui sera meilleur à tout point de vue).
Seul Llano résistera...

Message cité 1 fois
Message édité par regis183 le 01-03-2011 à 15:27:48

Publicité

MEI

|DarthPingoo(tm)|

regis183 a écrit :

Nan, c'est plutôt:
- pentium/i3 Vs Llano/ BD X4
- i5/i7 Vs BD X6/X8
- SB 2011 Vs Banquier

Pour la marge brute, au niveau des tarifs pratiqués, ba ça ne pose aucun problème.
Elle sera colossale chez Intel, et "juste" énorme chez AMD...
Si un bulldozer X6/X8 devait être vendu 80€ (comme pour les phenom I), la il y'aurait souci... Mais à plus ou moins 200€...

Le plus logique serait :
- Pentium/i3 => Llano X2
- i5 => Llano X4
- i7 => BD X6
- LGA1366/LGA2011 => BD X8
+/-

Message cité 1 fois

---------------
| AMD Ryzen 7 7700X 8C/16T @ 4.5-5.4GHz - 64GB DDR5-6000 30-40-40 1T - AMD Radeon RX 7900 XTX 24GB @ 2680MHz/20Gbps |

seth-01

reste plus qu'à voir les perfs des bestioles !

thekillerrafi

Yep :S

moyen_moins

chat réincarné

MEI a écrit :

Chez AMD c'est un gros L3 c'est sur et certains. Chez Intel c'est du L3 fractionné pour chaque coeur avec ringbus. Après je ne sais pas si cette architecture permet de couper seulement une partie du L3 (à priori non vu que chaque cœur peut accéder à tout).

Pour le L1, à priori no soucy c'est petit et si un thread n'est plus là les L1-I et le L1-D n'ont plus de sens.

Pour le L2, il faut prendre du recul.

Chaque thread peut aller de cœur en cœur, de module en module => okay.
Donc déjà quoiqu'il arrive, si un thread passe du module 0 au module 1, clairement ça fera L2 (0) -> L3 -> L2 (1)... Tant pis mais ça reste mieux que de refaire un appel au contrôleur RAM, et avec les prefetch & co, ça peut être peu/pas pénalisant.

Si le thread reste sur le même module et ne change que de coeur, bingo, pas de copie de L2, c'est même presqu'un avantage comparé a un archi. plus classique.

Par contre si le thread est en Idle pendant quelque temps, je sais pas, par exemple il attends un IO de l'HDD ou du réseau.
Si on veut être eco-friendly, on va avoir tendance à passé le module en idle à partie d'un certain nombre de cycle où on a rien à faire.

Admettons si 1 sec, t'as 250ms de travail, puis 500ms d'attente, puis re 250ms de travail, si tu coupe le cœur et le L2, tu va devoir resynchro le L2 dans le L3(cohérence de cache tout ça, bon en pratique suivant les algos ça peut être fait automatiquement dès que le L2 a été écrit) pour ensuite au réveil faire l'inverse...

Sauf p'tet dans les état de veille les pires (en gros quand le PC est en veille), je pense que c'est trop couteux en perf/énergie pour être valable.

De toutes façons en pratique pour avoir les 2 cœurs inactif au même moment faut déjà avoir des conditions particulières, donc je suis même pas sur que les ingés se soit posés la question de couper où non le L2 tellement ça sera rare les cas où ça serait possible.

:jap:

moyen_moins

chat réincarné

MEI a écrit :

Le plus logique serait :
- Pentium/i3 => Llano X2
- i5 => Llano X4
- i7 => BD X6
- LGA1366/LGA2011 => BD X8
+/-

Oui, le plus logique... Après il y a la pratique
Tout dépendra des perfs du module.

Invite_Surprise

Racaille de Shanghaï

Si Llano pouvait nous faire des petits portables efficaces apacher, ça serait vraiment chouette, AMD a concédé beaucoup de terrain dans ce domaine.

moyen_moins

chat réincarné

Mon père me tanne pour changer de bécane, j'hésite entre lui foutre un llano (pas besoin de se prendre la tête avec une CG, quad) ou un BD.
Il voit les limites de son opteron 146@2,9GHz et son Go de RAM [:cupra]

Message cité 1 fois

seth-01

moyen_moins a écrit :

mets lui en 2 de plus

Message cité 1 fois

Tsubaki57

BMW ///Merguez Performance

Tu mets un SSD c'est réglé.

Mon père a une config a base de p4 3ghz + 512mo de ram, il est passé d'un DD 40Go samsung environ 30mo/s quand ca va à un Caviar blue 500go qui fait du 100mo/s quand ca va. Ca lui a transformé le PC niveau réactivité.

Message cité 1 fois

---------------
Oui

Publicité

Invite_Surprise

Racaille de Shanghaï

Tsubaki57 a écrit :

C'est pas faux

C'est vrai qu'un SSD ça change beaucoup de choses en utilisation poussée :jap:

moyen_moins

chat réincarné

seth-01 a écrit :

mets lui en 2 de plus

En DDR Cas 2 ? [:tinostar]
Config top moumoutte d'il y a 5-6ans hein
Là, son outlook rame à mort dès qu'il veut ranger sa boîte (12Go de mail... il garde tous les ppt et autre wmv qui circulent par mail) ²
Et c'est pas juste le disque dur hein (CPU 100%)
Disque de 320Go de même pas 2 ans, pas un tracasson quand même...

Message édité par moyen_moins le 01-03-2011 à 16:06:09

lapin

pfff quant je disais à mes clients PRO qu'un fichier PST ou encore pire DBX( qui foire souvent au dela de 230MO) de plus de 1GO est super risquer l'a peur de rien ton père.

déjà il peut faire des archive de PST qui seront lue par son outlook.

ça limitera la charge CPU pour rien, et pis les fichier PST, faut les archivé sur un NAS ou un STOCKAGE ONLINE ou un DD USB.

Message cité 1 fois
Message édité par lapin le 01-03-2011 à 17:24:02

MEI

|DarthPingoo(tm)|

lapin a écrit :

Le soucis c'est pas tant la taille, mais le nombre de mail, si ce n'est pas organisé, même avec une machine de guerre, ça restera lent à traiter.

Message cité 1 fois

---------------
| AMD Ryzen 7 7700X 8C/16T @ 4.5-5.4GHz - 64GB DDR5-6000 30-40-40 1T - AMD Radeon RX 7900 XTX 24GB @ 2680MHz/20Gbps |

lapin

j'ose supposé qu'il à organiser le tous en répertoire, enfin j'espère, parce que si il pète sa BDD de sont fichier PST, j'ai connue quelques clients ou certains mail super important était irécuperable ou alors par facilement et c'est chiant quant tu es bloquer 3 jours à cause d'un fichier PST à la con qui fait 3GO.

moyen_moins

chat réincarné

MEI a écrit :

Le soucis c'est pas tant la taille, mais le nombre de mail, si ce n'est pas organisé, même avec une machine de guerre, ça restera lent à traiter.

²²
S'pour ça, lui faut un BD [:thalis]
Non mais son fichier pst est daubé
Fin du HS

On sait quel jour AMD fait sa présentation du BD ?

Message cité 1 fois

regis183

moyen_moins a écrit :

S'pour ça, lui faut un BD [:thalis]

Un X8 pour du monothread ça apporte quoi?

Message cité 1 fois

Gigathlon

Quad-neurones natif

moyen_moins a écrit :

edit: C'est possible 8Mo de L3 fractionné en 4x 2Mo de L3 par module ? :??:
Comme ça, tu ne pénaliserais pas l'ensemble du L3 [:transparency]
Ou bien c'est impossible à gérer ? :??:

C'est possible mais il y a aussi le partitionnement du cache qui peut donner le même résultat...

Le cache est organisé comme la RAM en banques, lignes et colonnes, on peut désactiver sélectivement ce dont on ne se sert pas avec une granularité plus ou moins fine, sans avoir à rafraîchir les cellules.

Message cité 1 fois

Danielito

Vive les pingouins ! :D

Pour alimenter les comparaisons et les futures performances :

http://www.youtube.com/watch?v=mdP [...] r_embedded

Ca pourrait laisser augurer du bon pour BD ... ou pas (histoire de rester dans le bon petit flou artistique amdien)

Message cité 1 fois
Message édité par Danielito le 01-03-2011 à 19:46:42

mum1989

Danielito a écrit :

La vidéo a été déjà posté sur le topic Llano et ce sont deux architectures bien différentes.
Llano => Phenom II modifié et en 32nm +IGP (5570) Bulldozer c'est vraiment une nouvelle archi bien repensée.

Message cité 1 fois
Message édité par mum1989 le 01-03-2011 à 19:53:06

moyen_moins

chat réincarné

regis183 a écrit :

Un X8 pour du monothread ça apporte quoi?

Pouvoir se servir de son pc pendant qu'un cœur mouline ? Et bencher cinebench avec les 7 restants

moyen_moins

chat réincarné

Gigathlon a écrit :

C'est possible mais il y a aussi le partitionnement du cache qui peut donner le même résultat...

Le cache est organisé comme la RAM en banques, lignes et colonnes, on peut désactiver sélectivement ce dont on ne se sert pas avec une granularité plus ou moins fine, sans avoir à rafraîchir les cellules.

:jap:

Danielito

Vive les pingouins ! :D

mum1989 -> Désolé pour le double post avec l'autre topic alors, je sais bien qu'on parle d'architectures bien differentes, c'etait juste pour alimenter ce cote comparatif qui court de partout et pouvoir se dire qu'amd prevoit peut etre du bon materiel sur tous les segments (ou peut etre pas ... )

Message cité 1 fois

MEI

|DarthPingoo(tm)|

mum1989 a écrit :

C'est surtout que c'est l'IGP qui sauve AMD et les pilotes Intel pas encore tip top.

Message cité 2 fois

---------------
| AMD Ryzen 7 7700X 8C/16T @ 4.5-5.4GHz - 64GB DDR5-6000 30-40-40 1T - AMD Radeon RX 7900 XTX 24GB @ 2680MHz/20Gbps |

mum1989

Citation :

C'est ~~surtout~~ que c'est l'IGP qui sauve AMD

on dit c'est probablement ou très probablement l'IGP qui sauve AMD [:aloy] , on ne connais pas encore les perf de Llano niveau CPU, même si on ne s'attend pas à avoir beaucoup de changement.

Danielito a écrit :

mum1989 -> Désolé pour le double post avec l'autre topic alors, je sais bien qu'on parle d'architectures bien differentes, c'etait juste pour alimenter ce cote comparatif qui court de partout et pouvoir se dire qu'amd prevoit peut etre du bon materiel sur tous les segments (ou peut etre pas ... )

oui euh, il reste juste à connaitre le plus important, je trouve, les perfs CPU.
Car la on a plus eu à voir une démo sur l'IGP et une conso apparemment maitrisée compte-tenu de la "puissance graphique"(5570).

On a vu le cas du Zacate, oui il est très bien, il rempli son rôle, mais néanmoins il a des performances CPU anémiques (kif kif atom, avec avantage pour AMD quand même).

Message édité par mum1989 le 01-03-2011 à 21:34:20

mbaox

MEI a écrit :

C'est surtout que c'est l'IGP qui sauve AMD et les pilotes Intel pas encore tip top.

Comme d'hab, MEI n'est pas content... :lol:

Je ne me rappel pas qu'Intel était une référence dans les drivers graphiques... Il leur avait pas fallu 2 ans pour sortir des pilotes DX10?

Message cité 1 fois
Message édité par mbaox le 01-03-2011 à 20:56:37

regis183

Citation :

~~contenu~~ :lol: compte-tenu de la "puissance graphique"(5570).

HD550? Là tu rêves un peu mon ami...

Message cité 1 fois
Message édité par regis183 le 01-03-2011 à 22:50:27

Wirmish

¡sıɹdɹns zǝɹǝs snoʌ

regis183 a écrit :

Oui y'a une coupe du monde de foot à organiser pour 100 milliards de dollars, il est temps que l'argent rentre chez abu dabi...
http://www.lemoci.com/45546-mondia [...] ds-dollars

Bof... c'est rien du tout comparé au roi Abdallah ben Abdelaziz Al Saoud qui offre 150 milliards de dollars pour acheter Facebook.

:whistle:

Wirmish

¡sıɹdɹns zǝɹǝs snoʌ

Fouge a écrit :

Donc un hypothétique SB LGA2011 hexacore ferait # 216mm² ? Comparé à un BD 8 cores de presque 300mm², ça ferait mal Pire Intel pourrait aligner un 8C/16T ? Et dire qu'AMD met en avant les perf/mm².

8 cores avec pas de cache, ça ferait super bien dans les serveurs...

MEI

|DarthPingoo(tm)|

mbaox a écrit :

Comme d'hab, MEI n'est pas content... :lol:

Je ne me rappel pas qu'Intel était une référence dans les drivers graphiques... Il leur avait pas fallu 2 ans pour sortir des pilotes DX10?

Comparé un SB a un Llano mais que sur de la 3D et de la lecture vidéo, c'est un peu facile. Surtout que c'est avec des pilotes beta (11.3) pour ATI et sans doute limite les premiers pilotes WHQL pour Intel.

En plus vu la différence de perf c'est bizard. Quand t'as un rendu genre 25 ou 30x plus lent sur SB que sur Llana ça reste assez étrange.

Message cité 3 fois

---------------
| AMD Ryzen 7 7700X 8C/16T @ 4.5-5.4GHz - 64GB DDR5-6000 30-40-40 1T - AMD Radeon RX 7900 XTX 24GB @ 2680MHz/20Gbps |

Wirmish

¡sıɹdɹns zǝɹǝs snoʌ

Organisation/partage du cache entre IGP et CPU ?

Corleone_68

MEI a écrit :

Comparé un SB a un Llano mais que sur de la 3D et de la lecture vidéo, c'est un peu facile. Surtout que c'est avec des pilotes beta (11.3) pour ATI et sans doute limite les premiers pilotes WHQL pour Intel.

En plus vu la différence de perf c'est bizard. Quand t'as un rendu genre 25 ou 30x plus lent sur SB que sur Llana ça reste assez étrange.

Oui mais comme toi qui dis toujours que les pilotes ATI/AMD c'est de la merde, alors dans ce cas là, les Intel ce sont des pures daube comme on en fait plus... Bref arrête de chercher les excuses ou il y en a pas, ou bien arrête les leçons avec les personnes qui vont dans le même sens que toi mais avec d'autres marques..

---------------
Phanteks Enthoo Primo / Seasonic P-860 / Asus Strix B550 E/ Ryzen 5600X WC / 2*16 F4 3600C16 Gskill Ripjaws @3733 / 6900XT Red Devil / Crucial C300 128 Go / Sam 850 Evo 500 Go / Velociraptor 300 Go / Caviar Red 4 To / Caviar Black 1 To

moyen_moins

chat réincarné

MEI a écrit :

C'est surtout que c'est l'IGP qui sauve AMD et les pilotes Intel pas encore tip top.

Les pilotes, ça les sauvera pas.

moyen_moins

chat réincarné

regis183 a écrit :

Citation :

~~contenu~~ :lol: compte-tenu de la "puissance graphique"(5570).

HD550? Là tu rêves un peu mon ami...

Wat ? Ca fait un moment qu'il se dit que l'IGP est un dérivé du HD5570 :heink:

Message cité 1 fois

moyen_moins

chat réincarné

MEI a écrit :

En plus vu la différence de perf c'est bizard. Quand t'as un rendu genre 25 ou 30x plus lent sur SB que sur Llana ça reste assez étrange.

De toute façon, cette vidéo est biaisée : SB mobile à 2GHz vs très probablement un Llano à 3GHz.
Pour la partie vidéo, de toute façon, je vois même pas ce que tu trouves à redire : déjà qu'un IGP SB fait à peine mieux qu'un 5470, un 5570 l'enterre.
Pour la partie rendu, GPGPU :whistle:

Message édité par moyen_moins le 02-03-2011 à 00:50:28

regis183

moyen_moins a écrit :

Wat ? Ca fait un moment qu'il se dit que l'IGP est un dérivé du HD5570 :heink:

oui ba ça fait une grosse nuance :jap:
On ne connait ni les fréquences, et encore moins la bande passante.
Mais ça sera moins puissant qu'une HD5570 et sans doute qu'une HD5550...
Enfin dans l'absolu ça restera très bon pour de l'intégré.

Message cité 1 fois

moyen_moins

chat réincarné

regis183 a écrit :

Dans Brazos ils ont mis un HD5470 à 500MHz dans 18W de TDP en 40nm standard de chez TSMC, je vois pas ce qui les empêche de mettre un 5570 dans un Llano dans 65W de TDP en 32nm SOI à fréquence identique. :spamafote:
Surtout que le 5570 a une interface 128bits qui lui donne dans les ~25Go/s de bande passante en GDDR3.
Les 1er chiffres (estimations AMD) donneraient la même chose pour Llano pour l'IGP (source : http://bit.ly/eEH9td ).

edit: rahh, en flag de HS :sweat:

Message cité 1 fois
Message édité par moyen_moins le 02-03-2011 à 01:50:10

Wirmish

¡sıɹdɹns zǝɹǝs snoʌ

Lancement: Lors du E3 Show à Las Vegas entre le 7 et le 9 juin.

Message cité 1 fois
Message édité par Wirmish le 02-03-2011 à 01:55:44

Tsubaki57

BMW ///Merguez Performance

Black vision, huh? [:spetnaz:1]

---------------
Oui

Wirmish

¡sıɹdɹns zǝɹǝs snoʌ

Message cité 1 fois

regis183

moyen_moins a écrit :

Zut, moi je confond HD 5670 et HD 5570
Donc oui, si l'on omet le fait que la BP est partagée avec les coeurs, ça pourrait presque valoir une HD 5570.
Soit à peu près une demi Ge8800gt. C'est beaucoup et très peu à la fois, suivant comment on voit les choses...

Message cité 2 fois
Message édité par regis183 le 02-03-2011 à 02:32:49

Publicité

Page : 1 2 3 4 5 .. 166 167 168 .. 988 989 990 991 992 993

Page Suivante

Page Précédente

Haut de page

FORUM HardWare.fr

Hardware

Processeur

[Topic Unique] Processeurs AMD Bulldozer FX-8100/6100/4100 (32nm)

Sujets relatifs
[topic uniq] LanParty MI P55-T36 mini itx	[Topic unique] Crucial M225 (Version 64, 128, 256 Go)
AMD Athlon 64 FX-57 overclocké à 3.1ghz s/A8N32-SLI Deluxe+SLI 8800GTX	[Topic unique] Gigabyte GA-MA770T-UD3P
Erreur CRC WinRar Config AMD 3 Windows 7 64	[Topic Unique] Thermaltake Level 10
Plus de sujets relatifs à : [Topic Unique] Processeurs AMD Bulldozer FX-8100/6100/4100 (32nm)

Page générée en 0.108 secondes