Reprise du message précédent :
et avec un unique noctua limité à 1300 rpm, pas de cheat à la SANYO 3000 rpm x2

Ils sont vraiment intéressant !! j'imagine même pas ce que sera  le socket 2011 en terme de perfs

Ca poutre

On dirait les Temp  GTX480 VS GTX580 ^^

 
http://www.xtremesystems.org/forum [...] stcount=54
 
Vraiment chelou comme truc !  

La limitation est peut être programmée après test en usine ? Je dis peut être une connerie mais c'est plausible ?

C'est très louche en effet, et c'est même pas le coef qui bloque mais la fréquence, 48x100.2 qui marche pas  

 mouai 64gflop a 4.7ghz c'est pas la folie non plus

tu fais combien ?

Par curiosité ( parce que je joue pas à linx moi   ) je suis aller voir une bdd linx : http://67.90.82.13/forums/showthread.php?t=239175

Entre des 980 qui font 40 gflops et d'autre qui en font 90, je vois pas trop comment on analyse ces données pour les comparer  

bierman connait bien ce log me semble t il
 
Moi à 4.0 je suis à 55gigaflops donc

Ça ressemble plus à une limitation du bios mais c'est tout de même étrange qu'il y ait un overclocking prédéfini "au petit bonheur la chance" et que l'on se retrouve confronté à une barrière en fonction de chaque CPU.
Peut-être que Brice peut éclairer notre lanterne ...

 
Un AMD X6 fait mieux une fois Oc il me semble.
 
   
 

 
L'hyper threading ne fonctionne pas correctement avec Linpack. On ne peut charger d'avantage un cpu
deja chargé a 100% , cpu perd du temps. (en gros)
 
   
 
 
 
 

Déjà qu'ils semblent verrouiller l'OC sur le bas de gamme, si en plus ils verrouillent le reste, c'est carrément pas cool de la part d'Intel.
 
Attention au carton ...

+1.000
 
Cependant, ce n'est pas une faute que l'on peut vraiment imputer à Intel, parce que pour le BDG il s'agit d'un bug survenu par surprise, et d'autre part pour le MDG/HDG ce doit être un autre bug.
 

Avec le 2500 non, je block à 107 en bench 109 en screen.
Le 2600K  il devrait arrivé bientôt mais bon TW c'est loin  
Sinon les rev D1 et D2 seront différente et normalement les CPU de la presse sont des D1.

Des multiplicateur bugué et recalcitrant ça a toujours existé même sur les Pentium 1

Ouai, mais la c'est pas un multiplicateur, c'est une fréquence qui bloque

ouais à part les K, et encore faudra voir, cette gen de CPU est à mettre de côté, du moins en ce qui me concerne...on verra plus tard en 2012

Bah non c'est le multi purement et simplement, vu qu'on peut seulement o/c via multi (ça c'est aussi déjà vu les FSB qui monte moins sur les gros coeff que les petits), p'tet que 49x est HS, je sais pas s'il a testé plus haut, mais ça serait pas la première fois que des coeff sont bugués. Surtout sur un stepping non final.
 
Parce que Intel aura jamais besoin de plus de 42 ou 43x même avec le Turbo, donc j'pense pas qu'ils fixé de suite jusqu'à 55x qui est le maxi s'il y avait un soucis.

pourquoi à 4809 ça booterait pas, alors que l'o/c par le bclk est possible de quelque mhz  et ceci indépendamment du cooling et du voltage, sur tous ses cpu testés.
 
S'il est curieux, il a surement du testé aussi 47*103  (4841) et voir aussi que ça ne boot pas, pour affirmer ce qu'il dit

C'est pas parce que a 38x on peut allez jusqu'a 107MHz que c'est également le cas a 48x, c'est ce postulat qui est faux.
 
Suffirait de mettre le BLCK a moins de 100MHz et 49x pour voir si c'est la freq. ou le coeff.
 
En plus il a peut être genre une mobo en carton avec un bug BIOS.
 
Faut une conjoncture à partir de plusieurs CPU mais une seul mobo et conclure par "ils sont tous limité a 4800MHz"

Nan mais ce qui est louche c'est justement qu'ils ne sont pas tous limité à 4800 , certain à 4500 d'autre 4900 ...

Donc y'a pas de limitation arbitraire faite par Intel, CQFD.
 
Et oui, les CPU peuvent avoir des limite d'o/c qui donnent des chiffres rond. Surtout quand de toutes façons on a des step toujours au moins de ~35MHz et qu'on ne valide pas extrêmement la stabilité de la config.

Cette limitation, il n'est pas le seul à en parler    
 
Ça concorde avec les échos que j'ai pu avoir.

Mais ya aucune logique ? Tous les 2600k n'auront pas le même coef max ?

Quelle est ton opinion dami1stm sur la question ?

 
Réponse page 1 mais oui tout les rad 1156 sont compatible 1155  

Je comprends pas trop ce qui vous choque avec cette limitation de multiplicateur? c'est la seule variable d'ajustement de l'overclock et comme sur un Q6600, il y en a qui arrive à 4.5 et d'autres à 4 seulement, ben là il y en a qui prennent 45 et d'autres 48.  
 
Je fais fausse route?

Dans moins d'1 mois sort le Sandy bridge   trop de la bombe baby  

C'est surtout qu'à l'époque (bénite) du FSB et actuelle du bclk, un procal à coef bloqué pouvait s'OC par la montée de ces mêmes FSB/Bclk, là, sans un procal "k", c'est impossible ou alors 3 ou 4 MHz

t'arrive quand même pratiquement à 4Ghz avec un 2500 basique donc y a pire

ouais mais t'as les mêmes perf @ 4g qu'un i7 @ 4.5 ? perso je n'investirai pas dans cette évo des i7

$10 de plus pour le K c'est pas très cher non plus, même si intel mérite un carton pour ce coup la

Espérons qu'ils aient réserver un OC free sur le LGA 2011 sinon c'est total fail niveau OC    
 
A quoi ça servirait d'investir dans un WC de roxxxor et de pas pouvoir l'OC plus qu'en air ?
 
Lapin compris du tout là ...

 
J'en ai aucune. A vrai dire je ne sais pas grand chose de plus que les gens de ce topic pour le moment. Mon homologue de chez MSI doit lui savoir bien plus de choses    
 
Brice28  

   
 
Me faut un 2600K, le ln² devrai suivre  

En même temps, Intel en a t il vraiment quelque chose à faire de l'OC? ça représente quoi dans son marché, 1% et encore?