Reprise du message précédent :

 
Pas mal le petit, mais j’attends les tests de HRF car plus précis mieux expliquer.  

C'est a dire ?  
Aisuit me remonte bien un truc farfelu (18°C en idle pour 21 ambiant) qui est censé plus ou moins être la valeur de Tcase
mais qui est par défaut réglé pour pété un watt au valeur intel (72°)
 
La seul chose que je sais (edit : mais je sais pas si c'est tout juste ) c'est que le CPU remonte une valeur qui correspond a la distance de la Tj max (qui peu légèrement fluctuer a chaque CPU ?) et on en déduit une "température" qui dans l'absolu n'est pas une mesure de température dans le sens littéral.

Ba le TCASE ça se mesure avec une sonde externe posée au centre de l'HIS, rien d'autre, je doute que tu ai une sonde intégré au centre de ton ventirad

ça c'est sur (j'en ai pas mis), je pensais qu'il y en avais une dans l'ihs, en même temps je m'y suis jamais fié.
 
Depuis les C2D et l'histoire des Tjmax differente, (maintenant c'est homogène on parle tous d’à peu près la même chose) je me méfiais de la distance to Tj max

Le problème à cette époque c'est d'une part que le Tj Max n'était pas stocké par CPU mais donné (ou pas) par Intel. Désormais c'est stocké dans un registre donc plus fiable.
D'autre part depuis cette époque les sondes ce sont fiabilisées, à l'époque de Penryn la marge d'erreur c'était +3/-7°C @ Tjmax, +/- 10°C @ 50°C et pas fiable du tout à moins de 50°C (quelque soit la valeur Intel indiquait lui même que cela voulait juste dire moins de 50°C, rien de plus).

H -1  

Chers utilisateurs,
 
suite à l'entrée en fusion de notre processeur de test lors des tests d'efforts, nous vous informons que la mise en ligne de l'article sera repoussé à ultérieurement !  
 
 

 
 
Ca peut entrainer des arrêts cardiaques ca !      

Bon bha ya déjà plusieurs sites qui rellay le gain de perf de 20%.. (juste relayer l'info).. a voir si globalement ça se traduit dans les benchs, je suis curieux  

moi j'espere juste que le test de 18h traitera les températures aussi car le gain de perf : ca c'est presque logique quoi ...

Bha entre 5/10/15/20 % de gain clock to clock, pour moi c'est pas pareil..  +20% c'est (ce serait) très bon comparativement à la génération précédente..

edit : On trouve vraiment tout et n'importe quoi dans les news de certain site  

200% plus chaud aussi?  

 
+1    
5% c'est mirerable, 10% c'est bofff, 15% c'est bien, 20% c'est parfait

http://www.lemondeinformatique.fr/ [...] 48645.html
 
37% médamzéméssieurs 37%! zavé bien entendu !!    
 

Arrêtez votre délire les gars c'est pas une nouvelle archi hein !!! c'est un die shrink avec quelques améliorations CPU et de grosses en GPU !  

Par contre coté GPU, parait ça poutre un âne grec perfusé au redbull  

37% PTDR !

Visiblement, avec des GTX680 en SLI/triSLI sur des réso tri-écran, on constate que le PCI-e 3 donne un gain de perfs assez conséquent (15-30% selon les jeux)
Certes, c'est plutôt marginal comme cas de figure

 
Oui enfin pour l'instant on aura du 5% de gains (en general) et des problemes de chauffe, donc bon c'est un peu l'epic fail pour l'instant...
On dirait le P4C pour les plus anciens  

Perso j’espère, selon le domaine d’application, et uniquement en cpu, de 5 à 15 selon les bench en question..

en jeux ca changera que dalle en tout cas

 
Bien on contraire... 10 minutes à attende.

epic fail je dirais pas car contrairement au P4C comme tu le dit : les perfs seront de doute façon meilleures que SB qui largue déjà complètement la concurrence !

Oui enfin 10 min .... c'est pas 18h 00000  hein ... peut etre 18h59min59sec59msec .... ils n'ont pas précisé

il me semble que ca reste toujours en dessous de Llano alors Trinity ..............  

Allez Marc  

encore 5 min !!!!!!!!!!!

tu as beau doubler, si a la base c'est pourrit...
 
M'enfin pour de l'affichage...

le test est en ligne !!!!!!!!!!!!!!

[quote]Core i7-3770K / Core i5-2550K : que choisir ? [quote]
 
Pas mal tom'shardware.fr

 
Possible    Mais il ya un bon très sensible, et pas qu'en jeux, en gpgpu, ya pas mal d'applis qui devraient en profiter (en plus du HT pour le 3770k), support du 4k, bref du très très bon.

http://www.hardware.fr/articles/86 [...] -test.html

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

Mouais DECU DECU !
 
A peine 3 fps de plus pour le 3570K face au 2500K sous Crysis2 et Arma III, 1 fps de plus sous StarCraft2, a peine 6W de moins en Full etc...    
Bref c'est risible de chez risible quoi, clairement proches du foutage de gueule que d'autre chose la  

j'avais raison, mon flaire ne m'avait donc pas trompé...   Bon bha reste plus qu'à installer mon 2600k demain  

Vivement la prochaine revision

Donc au final, 3570k ou 2500k ? J' hésite bien là, faut voir les prix de vente du 3570k surtout en fait, et si les 2500k vont baisser suite à sa sortie.

Bon au final il faut autant de jus a leur sample de 3570k que moi et mon 2500k...
 
Par contre les 4Ghz @ 1.01v c'est pas laid

 
Faut voir l'O/C aussi !
 
Si les 3570Kne font pas tous 4.5ghz a Vcore d'origine ...  

 
Ils précisent pas "à fréquence égale", du coup c'est possible si tu prend le sandy le plus bas de gamme avec le ivy haut de gamme.