Reprise du message précédent :
Intel annonçant un TDP de 35/65w, c'est ce qu'il faut considérer comme max, chaque CPU étant différent.
 
Pour ce qui est de l'HT, le problème est strictement le même qu'on ait 2C/4T ou 4C/8T, c'est peut-être encore moins fréquent, mais ça reste à voir. En tout état de cause, ce problème ne devrait plus exister depuis un bail (ça n'est pas hardware, c'est tout simplement pas pris en compte dans la programmation).
 
 

Mais ça je ne suis pas du tout d'accord.
 
80€, c'est au pire 20% d'une config minimaliste. 400 ou 480€ c'est déjà moyennement différent, donc si on a l'utilité du surplus de puissance d'un i5, c'est sans le moindre doute plus intéressant d'opter pour lui.

L HT pose des problèmes dans quel cas ? J'ai entendu dire que Flight simulator X était moins à l'aise sur 2600K que sur 2500K a cause de l' HT ... et qu'il fallait désactiver l HT pour me plus avoir de "souci" ...dans ce cas mettre les 80€ de plus sont strictement inutile ...  
 
Alors comment savoir si le choix que l'on fait est le bon ?

 
C'est de ça dont je parle    

Il y a 2 cas où il pose problème:
 
- exécution de 2 threads aux contextes totalement différents dans le même core
- partage d'un core pour l'exécution de threads "critiques", d'autant plus quand ils utilisent les mêmes pipelines

pour mettre la tawa :
http://www.anandtech.com/show/4083 [...] -tested/20

Non mais faut arrêter là, enfin bon après on est le droit de réagir comme un   et de payer pour avoir le CPU avec un beau TDP officiel c'est sûr

Ah mais c'est pas non plus ce que j'ai dit hein, spice di troll velu avec un crayon de bwa pinceau (?) à la main va!

Si je place l'i5-2500T dans la discut', c'est uniquement pour rester dans l'optique d'une machine peu gourmande et silencieuse, sinon évidemment que l'i5-2500 de base est carrément plus intéressant.

Le mieux serait qu'Intel propose de jouer sur la fréquence max comme le fait AMD dans le CCC depuis quelque temps, et soyons fous, carrément par profil en fonction des apps en route pour les feignasses

CCC ou l'OverDrive ?!!
http://forum.hardware.fr/forum2.ph [...] 0#t2110852

CCC

Site douteux inside.

Ca permet de "clamp" les fréquence min et max, avec des valeurs pas forcément utiles ceci dit (1000-1800-1900 pour le BE-2300, 1000-1280-1600 pour le E-350).

Un système similaire à PowerTune pourrait le faire aussi, et ça a l'air d'être prévu aussi bien chez Intel qu'AMD (les registres CPU contiennent le TDP/Imax et les 2 estiment la conso, il suffit de changer le TDP ou Imax pour limiter la conso).

quelqu'un a deja vu un test comparatif entre un 2100 et un 2100T en underclock? pour voir s'il veut mieux un 2100 qu'on peut underclock ou mettre normal quand on a besoin de peche ou un 2100T qu'on overclock quand on a besoin de peche

Vu qu'il n'est pas vraiment possible d'overclocker un Core i3, tu as la réponse à ta question. Pour l'underclocking, attention l'underclocking/volting n'est pas forcément dispo sur les cartes mères H6*.

justement j'essai de trouver des infos sur l'undervolting/clock mais j'arrive pas a en trouver

Ça marche très bien, après, c'est comme l'oc, les résultats sont variables.

Comment expliquer que le gain lié à l'HT soit plus faible sur i7 2600 que sur i7 920?
 
nehalem:

SB:

 
Une histoire de BP mémoire?  
Une saturation du ring-bus L2?  
Une variabilité due au test dans la norme?
Un meilleur taux de remplissage des pipelines à la base?

Peut-être la différence entre les benchs?
 
WinRAR 3.9 != 3.8, 3DSMax10 != 9, After Effects CS4 != CS3...

Moi je miserai bien sur ma deuxième ou quatrième proposition...

Spa impossible, mais vu que très peu de benchs sont comparables (la scène n'a pas changé pour Cinema4D d'ailleurs?), c'est pas avec ces 2 graphs qu'on le saura.

Ba si tu regardes les quatres derniers benchs, y'a quand même une sérieuse tendance qui se dégage.
Sur le 920 on est à 25% (pas négligeable), sur le 2600 on peine à atteindre les 20%.
 
Du coup ça limite l'intérêt d'en Xeon E3 1230 bloqué face à un i5 2500 semi-débloqué...

Ah mais si encodage pas de souci

Ben si ... ou alors il ne te fait rien gagner ... là ou l ht est important c est pour certaines applis.

AE par exemple, même si le 2500 k n est pas ridicule non plus.

A votre avis il y a moyen de jouer à quel jeu (évidemment pas récent) avec l'IGP d'un 2100T ?  
 
D'après le test HFR faut remonter plus loin que far Cry 2 puisqu'on est à 31.7fps de moyenne en mode Low 720p

wow ou d'autres mmo peu gourmands, ou des fps comme call of duty 4

t'es optimiste avec COD4 je crois ...  
 
niveau jeu de course un ordre d'idée ? un jeu comme GTR2 ça pourrait passer correctement ?  
 
PS : je parlais de faire tourner de façon assez fluide bien sur

 
oui je sais bien, d'ailleurs si je ferai une upgrade vers sb, je me ferai plaisir avec l'I5 2500K ^^
 

a oui igp intel .. desole j'etais parti sur les IGP llano je sais pas pourquoi, j'ai mal lu

Sûr de ton coup pour les Xeon totalement bloqués?

Non, du tout.
On ne sait rien sur ces Xeon, et c'est pas le site d'Intel qui va aider.
 
Déjà en France ils sont spécifiés livrés sans ventilo, alors qu'en Allemagne si...

Je suis d'accord pour dire que l'HT en jeux ne fait quasi rien gagner (quoi que parfois   ), mais faut arreter avec cette légende urbaine: Oh putain avec l'HT t'as moins de perfs !    
Même si ce n'est pas ce que tu as dit, j'explique le pourquoi du poste que t'as quote.    
 
 

Et ne pas oublier que le 2600 a plus de cache que le 2500...

Ouais maiss bon ... là aussi en utilisation hein ... ça dépend vraiment de la façon dont on se sert de son pc.

Oui

Ben sur certains jeux avec l ht activée tu es moijs perfs ! mais bon c est tellement ridicule comme différence qu en utilisation tu ne peux pas t en rendre compte.

Un petit article (en anglais) pour ceux qui s'interrogent sur l'intérêt des procs basse consommation, type S ou T (dans l'article, il est question du 2100T, du 2400S comparés à leur pendant sans suffixe)
 
http://www.silentpcreview.com/intel-2100t-2400s

A propos, certaine marques proposent-elles des options de sous-voltage sur leur gammes d'entrée en H61?
Et si oui lesquelles?

 
 
Merci, après recherche FSX ne gère pas l'HT, donc c'est pour moi strictement inutile.    
 

Il n'y a pas à gérer quoi que ce soit, il faut juste le prendre en compte lors du développement.

Sous Vista/7, tu as une API qui permet d'identifier si le CPU gère ou non le SMT via le nombre de CPU, de cores et de threads (ComputerSystem.NumberOfLogicalProcessors), il suffit d'utiliser ces mêmes données pour s'assurer que des situations manifestement défavorables au SMT ne se présenteront pas au moment de la création des threads.

En tout cas Asrock (H67M-ITX) non.

Merci, ça en fait déjà une d'éliminée.

Ivy Bridge 22nm on 6 series chipset needs new software
 
Ivy Bridge cross platform compatibility is definitely not an easy story to explain. There is certainly more to tell.  
 
We also found out that the Ivy Bridge on Cougar Point (6-series) based platforms will require ME8 firmware. This firmware is clearly more advanced than the British MI-6 but we will leave it at that.  
 
It’s not just the firmware, you will also need a new BIOS that will let Ivy Bridge work in existing boards and the graphics drivers will have to be updated. The reason is simple, as the new CPU brings a new and DirectX 11 compatible graphics core. Ivy Bridge is only supported on consumer 6-series chipsets including H61, H67, P67 and the most recent Z68. Business users with Q65, Q67 and B65 based platforms won’t come with support for Ivy Bridge. You will have to buy new machines to get the benefit, isn’t that smart.  
 
Intel also advizes that ME firmware where the letters stand for Manageability Engine won’t be „field and end-user upgradable“ leaving us to suspect that only the motherboard manufacturers will be able to upgrade the boards to get the necessary firmware for Ivy Bridge support.
 
This doesn’t not make much sense as we know quite a few people who have flashed all the products they have, but I guess Intel will voice out about the final decision only closer to the launch of Ivy Bridge in march / April of 2012. http://www.fudzilla.com/motherboar [...] w-software
 
***********
 
Ivy bridge cross compatibility explained
 
Will work in old boards but…
We have managed to get some details on Ivy Bridge's ability to work across the platform or desktop platforms and feature cross compatibility, as Intel likes to call it.  
 
As you can imagine the best combination is Ivy Bridge CPU and Panther Point, a solution that will give you all the features and if you use that CPU with Cougar point or Sandy Bridge on Panther Point, you will miss some things. Ivy Bridge and Panther point will give you IA Performance benefit from new 22nm process, Integrated USB 3.0, DirectX 11 graphics with three independent displays, Intel small biz advantage, 2012 vPro / stabile image platform program (SIPP), Intel firmware recovery (IFR) and both Pentium and core version of Ivy bridge will give you 2012 Intel standard manageability (ISM).
 
In case you go for Ivy Bridge and Cougar point you get the 22nm IA performance from the new CPU and DirectX 11 support from a CPU but you miss out on all the other listed features.
 
The third combination with Sandy Bridge and Panther Point will miss the IA performance from the new CPU as well as DX11, 3 display but it will give you an USB 3.0 support 2012 Intel standard manageability (ISM) with Pentium processor and Intel firmware recovery (IFR) support.  
 
The last possibly combination that you have today that includes Sandy Bridge CPU and Cougar point chipset will miss out on all the features, apart from 2012 Intel standard manageability (ISM).
 
The bottom line is that Ivy Bridge works in Cougar point chipset and Sandy Bridge will work in Panther point next gen chipset. http://www.fudzilla.com/home/item/ [...] -explained
 
**********
 
Photo de carte mère pour sandy E ici ==> http://semiaccurate.com/2011/05/30 [...] -the-wild/

Moi tant qu'Intel se passera de la mer** de CCC, je serai le plus heureux