Reprise du message précédent :

Euh... faut pas pousser quand même, au global l'i7-870 est sensiblement plus performant que l'i3-2100 (134.5%). Il ne démérite pas pour autant, mais il faut savoir raison garder!
 
Ne pas oublier non plus que l'overclocking est totalement impossible sur les Pentium et i3 SB (genre +8% max ), contrairement aux i5 et i7 même non-K qui permettent déjà de monter le multi.

Sur CM P67/Z67 à partir de 100€, alors que le H61 démarre à 50€....

 
Je parle en jeux (j'ai peut être abusé avec le mot "poutre oui ", ce qui m'intéresse donc (et non l'encodage toussa...)!!
Vu les bonnes perfs, je ne pense pas que l'o/c soit indispensable surtout avec une gtx560 qui montrera d'abord ses limites en 1920X1080...

la 560 des limites en 1920x1080 ??
 
ça dépend vraiment du jeu alors ^^

Salut plopitouff!
Je viens tout juste de passer au i3 2100T, cette petite lettre qui en dit tout. Et tout ce que je peux dire c'est que je suis bluffé!!
J'ai eu le Q6600 avant, là j'avais un i5 750. Ce qui m'a intéressé, c'est le fait de ne plus avoir besoin de carte graphique, mais j'étais un peu réticent compte tenu de ma configuration : 2 écrans en 1920*1200.
La carte graphique prend bien en charge les deux écrans dans leurs résolutions, une fois les drivers intel installés. Il est tout à fait possible de regarder un film full HD en faisant autre chose sans aucun ralentissement.
En tout cas, je suis très content de cet achat, d'autant plus qu'il ne chauffe absolument pas (config mini ITX).

 
Merci pour le retour, mais j'ai comme l'impression que ton utilisation est différente de la mienne
C'est pour jouer perso De plus le I3 2100T est bien sous cadencé (2,5ghz contre 3,10ghz)... Le fait que tu n'aies pas de cg ne pourra guerre m'éclairer sur un retour d'utilisation en jeux vidéo
 
Merci du retour en tout cas

Je crois que tu n'as regardé que Crysis... spa un bon exemple vu comme il scale mal au-delà de 2-3 cores/threads.

http://www.lesnumeriques.com/intel [...] 8_342.html
 
Tu as vu ce petit test ? c'est pas bien complet mais bon ....
 
Le T pour une config mini itx est juste parfait avec son tdp de 35 w ....

J'ai aussi regardé GTA 4 qui montre qu'il s'en sort bien (jeux demandant une certaine ressource processeur)
 
C'est pas du mini itx surf/lecture vidéo que je veux mais plutôt mini itx gaming (arrêtez d'associer le mini itx à ça )  
Et oui je l'ai vu le test des numériques, mais ce sont des retours d'utilisation que je recherche, rien de plus !! Je sais qu'il est très bien ce processeur, mais quelques retours ne sont pas de trop

Non mais quand je te dis parfait pour un itx c'est dans le cas de yoleouf  
 
Après perso mini itx et gamer ça ne marche pas ensemble ^^

J'ai toujours du mal à voir son intérêt face aux i5 perso, un i5-2500T@45w a plus de patate que l'i3-2100@65w pour ~80€ de mieux, et tu n'as pas à te soucier des problèmes que peut causer l'HyperThreading.

Honnêtement, j'ai jamais rencontré de souci dû à l'HT

 Ba moi c'est le contraire, je ne vois AUCUN avantage au 2500T    
 
- l'i3 2100 ne consomme pas 65W (plutôt 41W), 3-4W de plus pour un 2120.
 
- le 2500T ne sera pas plus puissant qu'un i3 2120:
  * à 2 threads 3.3 ghz pour les deux
  * à 4 threads 2.3ghz*4 contre 3.3Ghz*2*1.25
- disponibilité nulle en France, environ le double du tarif d'un i3 à l'étranger
 
CQFD

Visiblement 65 w c'est son tdp ...

Et?

et c'est pour ça qu'il t'a annoncé 65 w.

Les TDP c'est à destination des intégrateurs.
Nous on s'en fout c'est la consommation réelle qui nous importe.
 
Mise en situation pour bien comprendre ce qu'est un TDP:
Un assembleur X propose:
- un boitier/alim en format tour pouvant gérer un proc jusqu'à 90W
- un boitier/alim SFX pour les petites configs de moins de 65W
- et un nettop pour moins de 45W.
 
Intel sort en 2008 le E5200@2.5ghz, qui consomme environ 30W.
Ba son TDP est de 65W. Pourquoi ?
- bon d'une part un proc quoté à 35W ferait de l'ombre à des procs plus chères, ce qui n'est pas le but de la gamme value.
- d'autre part Intel prévoit de sortir dans la même gamme beaucoup d'autres modèles mieux cadencés, et consommant plus.
Aujourd'hui l'assembleur a remplacé son E5200 par un E5800@3Ghz, qui consomme peut être 50W (au hasard).
Bon ba s'il avait choisit le E5200 pour sa gamme de nettop à moins de 45W, ba là il est piégé...
D'où le TDP de 65W et non de 45W pour un proc qui en consomme 30.
Conclusion: arrêtez de parler de TDP!
 

Et la conso réelle, elle est... plafonnée par le TDP.

Si l'i3-2100 consommait réellement 41w, il aurait été vendu avec un TDP de 45w. Intel ne peut pas garantir autre chose qu'une conso max de 65w.

As-tu lu mon texte ?  
Intel ne peut pas garantir que TOUS les i3 à sortir d'ici mi-2012 consommeront moins de 45W...

euh merci pour la leçon mais je n en n ai pas besoin. le tdp montre au moins une certaines consommation ou une idée vu qu on n a pas tous les procos intel à la maison hein ...

Donc que tu t en foutes du tdp ça te regarde mais moi non perso, c est un bon indicateur pour la conso max.

Si tu avais tous les procos chez toi il te faudrait encore tous les tester au Watt-mètre...
Alors que ton testeur préféré c'est déjà décarcassé a ta place...
Pour que tout le monde snob son boulot et vienne directement sur le forum    
http://www.hardware.fr/articles/77 [...] ation.html

Je l ai lu le test. Mais tu ne veux pas comprendre et tu préfères prendre les gensvde haut, c est toi qui vois.

moi je sais très bien ce que consomme mon 2500k par exemple, au grand max 65 w en charge pour un tdp de 95 w.
 
Mais quand tu n as pas testé un produit il est normal de se référer au tdp, vu que comme tu le dis si bien on n a pas tous des watts mètres.

 
+1 mais tu n'arrivera pas a te faire comprendre.
 

Ou l inverse. On le sait que c est destiné aux intégrateurs. Quand t as 0 in fo sur la conso d un composant t es bien obligé de parler du tdp. Vu qu en général ici les gars se montent le pc seul.

Mais bon vous avez raison comme d hab.

Coute plus cher que la même mobo sans SSD + un M4 64Go, non ?

C'te bricolage !

 
euh... A choisir autant prendre le I5 2500K  que le I5 2500T... Ce n'est pas un soucis de watt mon choix mais plutôt de perfs/prix

Il était quand même question d'une config jeu basse conso (mini-ITX silencieux), et dans ce rôle le 2500K est moyen @stock.
 
A voir si au petit jeu du sous-voltage ça peut changer sensiblement ceci dit, la différence étant mineure entre ces CPU.

Ça fait bizarre oui  

Hello  
 
Pour ceux qui ont choisi le i7 2600k au détriment du i5 2500k (ou vis versa), qu'est ce qui a fait basculer la balance d'un côté ou de l'autre ?
 
Parce que j'hésite cruellement entre les deux pour un utilisation de jeux et un peu d'encodage vidéo.  
 

Perso j ai opté pour le 2500k car je ne fait que du jeu/net/ ...

 
 
si tu ne fais qu'un peu d'encodage et du jeux, l'I5 2500K est largement suffisant. Mais bon, si tu veux te faire plaisir et que tu as le budget tu peux opter pour le I7 2600K.
 

Fais toi plaisir ! 2600k direct !

Bon bah c'est noté    
 
Je me suis bien fait chier pendant des mois à travailler en même temps que la fac afin de réunir assez d'argent pour me payer une bonne config, donc je vais me faire plaisir et prendre le i7 2600k.

en plus tu as de belles occasions dur le forum pour les i7 2600k

On peut se faire plaisir avec le 2500k hein aussi ^^

Ah mais bien sûr    
Mais si je peu gagner du temps pour encoder des vidéos ou des fps en jeu, je trouve ça sympa  

Euh ... sauf qu'en vrai, un i3-2100 consomme moins qu'un i5-2500T malgré les TDP officiels, que l'HyperThreading ne pose pas de vraiment souci (les quelques applis multithread qui chient sur un quad avec HT ne chient pas avec un dual avec HT - être sur les 4 cores logiques de 2 core physique sur un 2 core physique c'est pas un souci alors que sur un 4 core physique oui) et que 80 € c'est pas rien.

edit : un peu grilled mais bon

 
ou en perdre des fps dans certain jeux si tu ne désactive pas l'ht :ç
 
wai wai ca arrive aussi.
 
 

Intel annonçant un TDP de 35/65w, c'est ce qu'il faut considérer comme max, chaque CPU étant différent.
 
Pour ce qui est de l'HT, le problème est strictement le même qu'on ait 2C/4T ou 4C/8T, c'est peut-être encore moins fréquent, mais ça reste à voir. En tout état de cause, ce problème ne devrait plus exister depuis un bail (ça n'est pas hardware, c'est tout simplement pas pris en compte dans la programmation).
 
 

Mais ça je ne suis pas du tout d'accord.
 
80€, c'est au pire 20% d'une config minimaliste. 400 ou 480€ c'est déjà moyennement différent, donc si on a l'utilité du surplus de puissance d'un i5, c'est sans le moindre doute plus intéressant d'opter pour lui.