Reprise du message précédent :

 
On n'a pas d'infos sur les cpu socket 2011 , on a vu un screen avec un cpu qui avait 20Mo de cache puis plus rien  

Je drap !
 
Merci pour ce topic très bien fait aussi.  
 
Question : En tant que possesseur d'un Q9450 et souhaitant évoluer vers plus de perfs dans un futur plus ou moins proche, je me demandais s'il était intéressant pour moi de passer à un Core i7 maintenant (fin d'année), ou bien d'attendre les Sandy Bridge 4 cœurs.  
 
Et à quels prix pensez vous qu'ils seront disponible ?
 
Merci à tous.

C'est difficile à dire ... Moi aussi je possède un Q9550 qui, je dois dois l'avouer, n'a pas à rougir en terme de performance mais je suis pas mal tenter par un renouvellement de plateforme l'année prochaine (ben oui, déjà presque 4 ans pour ma mobo en P965).
Il faudra voir à ce moment là ... Je suis plus partant pour investir dans le socket 2011 voire AM3+ mais la plateforme 1155 pourrait trouver mon dévolu si celle-ci n'est pas tarifée trop chère ou trop "lockée" ...
 
Donc, je te conseillerai d'attendre (Janvier/Février) mlg33 mais à un moment il faudra bien sauter le pas  

Oui, janv-fév ne semble pas si loin que ça et, Ô surprise, je suis verseau !    
 
Je vais donc attendre, car de toute façon les prix actuels pour passer à un core i7 ne sont pas du tout intéressant.
(surtout juste pour un petit up-date niveau performance)
 
Merci.

Alors c'est un fake...!

 
 
J'ai aussi un Q9450 OC et je pense que pour les jeux ya pas de vraiment différence flagrante, ou alors c'est que leur tests CPU est pourri..
Le prix des Sandy sera classique je pense, la seule question c'est le prix des 2500/2600K, a savoir est ce qu'ils vont les caser a 999€, car soit disant "overclokables" .
 
Je te conseille d'attendre les tests, car apparemment ca l'air assez prometteur, même si faut pas attendre de miracles avec les jeux ....  

Je ne pense pas que les processeurs k seront vendus à 999$...
 
Tout simplement parce que chez Intel, seuls les CPU Extreme Edition sont vendus à ce prix-là.
Les modèles k y échappent. Exemple du Core i7 875k, dont le prix est de 342$.

ah ouais pas d'overclock j'hésite
peutetre prendre un core i3 530

 
Mauvais rapport qualité/prix ça  
 
Core i3 530 + mobo H55 = environ 180€
Athlon II X4 640 + mobo 880G = environ 170€
 
Qui qui gagne niveau perfs ?
 

 
c'est pour une config miniitx avec le moins de conso possible

 
   
i3+H55= 180€
athlon II x4 + rad scythe + alim de marque + boitier ventilé +  ventilos noctuas + facture EDF=?
 
Un i3 530 overclocké  bat sans aucun problème n'importe quel X4, tout en consommant beaucoup, mais alors beaucoup moins!
 
ATX 12V:  
- i3 540: 43.8W (CPU+ IGP)
- X4630: 80.4W (CPU seul)
 

A votre avis, les ingénieurs qui ont été débauchés de chez Nvidia/ATI en début d'année, c'est pour bosser sur l'IGP d'Haswell, non?

ah bon?
 
je croyais que ca serait des cores larrabee qui serait integré à haswell
au vu des perfs de l'igp de sandy bridge = radeon 5450

Ba non larrabee est une architecture de calcul parallèle qui sera proposée aux professionnels sur carte externe.  
Là Intel veut concurrencer AMD/Nvidia avec un IGP correct (et évidemment non x86, on ne crée pas un champion de sprint en entraînant un paraplégique...).
Et pour l'instant leur architecture GMA est à la ramasse totale (sandy-bridge et également ivy-bridge, même si le 22nm aidera bien à masquer les lacunes), donc je pense qu'ils vont mettre le paquet pour haswell...

Je vous trouve bien dur quand même.
 
Les premiers tests montrent un SB avec des perf de HD5450 et sans bug sur les jeux testés. Je trouve ca pas mal du tout, surtout pour les CPU d'entrée de gamme qui seront vendu pas trop cher ~100€.

j'ai pas craqué!!!
commandé un i3 530 en attendant le SB!!!
Failli commandé un i7 870, quelle boulette j'aurai fait!

T'as déjà vu quelqu'un sur ce forum conseiller une HD5450 à un joueur?
Sur le plus gros i7 2*** avec 12 unités graphiques ont peut estimer la consommation ainsi:
- 60W pour les quatre cœurs
- 20W pour le GMA
- 10W pour le uncore
 
Une HD5450 consomme elle 15W, avec sa RAM, son étage d'alimentation,... Autant dire que le chip seul consomme moins de 10W.
 
Sauf qu'il est gravé en 40nm bulk là ou le GMA est en 32nm Hk.
Autant dire que l'efficacité énergétique du GMA est près de quatre fois inférieure à celle des architectures AMD/NVIDIA!  
 
Donc Intel a une marge de progrès considérable.
En attendant sandy-bridge ne peut en aucun cas faire le poids face à Llano (si ce dernier sort un jours).

C'est un IGP. Et comme tout IGP (AMD et NV compris) ca fait le boulot qu'on lui demande, et 90% des gens sont contents avec .
Si on compare avec les autres IGP je trouve qu'il est bien ce IGP Intel.

Un IGP de SB sera de toutes façons meilleur que les IGP AMD actuel donc déjà c'est un ENORME pas pour Intel.

Vous faîtes semblant d'être bêtes ou quoi ?
 
Les IGP actuels sont des dinosaures:
- le dernier IGP de NVIDIA (en 55nm) datera de près de trois ans.
Nvidia ne fabrique plus de northbridge, puisqu'Intel les en a empêché.
- AMD a volontairement laissé un vide pour vendre des IGP intégrés au CPU. Ainsi "swift" aurait du sortir il y  a plus d'un an, mais il a été annulé. Donc pareil, on se traîne avec de vieux IGP en 55nm....
 
Bref arriver à faire à peine mieux que ion, avec pourtant un process de gravure quatre fois moins énergivore, et en bouffant 20W sur le TDP du CPU, vous appelez ça une performance?

Sauf que c'est pas pour rien que j'ai pris l'HD5450 comme comparaison. Pourquoi?

Ben parce que quand AMD sortait de nouveau IGP très souvent c'était un GPU basé sur de l'entrée de gamme, et en plus parfois même d'une génération antérieur au GPU vendus sous forme de carte PCI-e.
Donc si AMD devait sortir un IGP tout neuf cette année je parie qu'ils se seraient basés sur une HD5450.

Oui mais c'est ce contre quoi va se battre les SB.
 
Car les APU c'est pas pour demain, loin de là. Sans compter que les leak de perfs qu'on a c'est sur les IGP version 6 UE, pas 12 UE... Donc avec des IGP 5x plus perf qu'un IGP de Westmere, y'a moyen de toutes façons de flirter avec les perfs des 5xxx d'entrée de gamme quand même...

 
Toi tu devrais faire de la politique    
Plus sérieusement les HD*450 sont vendues comme cartes de décodage de flux vidéos...
 
Pour MEI: Anandtech a bien testé la version 12EU

De toutes façons même un APU AMD ne permettra pas de jouer et sera pas plus perf que les IGP des SB.

Le problème c'est un peu ça ... Et pour appuyer tes propos :
 

 
L'article se trouve ICI

Au mieux, on pourrai avoir une config atypique, chez Intel disons, style un Dual/Tricoeur avec 24 UE, donc des perfs proche des 5670/GT 240 (et encore si on avait plus de BP RAM je pense).
 
Quoiqu'il arrive, le but des IGP est d'avoir assez de perf et surtout de perf/W pour avoir les interface des OS correctement affichée.
 
Là c'est que le début, mais à terme disons dans 5-7 ans, on aurai tous des IGP, et les E/S de base sur la mobo, et les GPU ne gèreront que des E/S secondaire et balancerons la sortie via les E/S de l'IGP avec du switch auto comme sur Optimus.
 
Le but d'Intel et d'AMD est juste d'avoir assez de puissance pour faire tourner Aero/Direct2D/DirectWrite de façons fluide, i.e. genre 120fps @ 1920x1080.

 
nvidia va perdre beaucoup dans cette affaire, Ati ayant perdue son identité je ne sais pas comment les analyses
seront faite , quoi qu'il en soit nvidia a interet de suivre sur le terrain support logiciel voir Os. Ati on n'en parle pas
ils ne font rien pour l'instant*.  
 

Hmm ben moi qui m'attendais à voir des CPU pouvant "bien" gérer la 3 D....
 
Je vois pas trop l'intéret de faire tout ce bruit sur les IGP si c'est pour aligner des perfs digne d'une arrête de poisson..
 
A quoi ca sert ?? Les CM qui intègrent des puces graphiques pour les PC de bureaux ca va très bien comme ca...

A tout casser les gamer doivent représenter 2-5% du marché du CPU. Aller intégrer un puissant GPU dans un CPU ne serait pas du tout rentable.
 
Pourquoi avoir intégré le GPU dans le cpu alors?
1. Pour faire chier NVidia
2. Parce que la concurrence a fait de même et qu'il ne faut surtout pas exclure une voie qui pourrait mettre Intel hors jeu dans l'avenir (il est probable que GPU et CPU fissionneront à moyen terme).

le gpu integré c'est pour consommer moins
le parc informatique c'est quand meme les "pros" qui font l'ensemble du marché pour les secretaires qui tapent le courier et toussa
apres comment justifier en entreprise lachat d'une carte graphique
par contre c'est un peu de la vente liée forcée pour le gamer qui achetera une carte graphique

 
ça serait beau, après avoir fait la séparation en deux puces pour n'en avoir plus qu'une à la fin ! ça fait pensé au projet d'unification de la mathématique

Mouais non j'y crois pas à cet argument de conso plus faible.
 
Il y a qu'à voir des ordi portable avec IGP qui consomme bien moins qu'un chipset non IGP desktop. Bref la conso c'est surtout un question de design et composant (hors chipset) d'une mobo.
 
Et même sans aller comparer avec les IGP de portable.
J'ai un G35 (IGP Desktop donc) ben franchement ca consomme très peu, donc à mon avis la partie GPU de l'IGP consomme presque rien.

je me demandais si l'arrivée de la DDR4 était prévu pour ivy bridge ou plus tard. Je pense upgrader plus pour ivy bridge que sb...

La DDR4 c'est pour plus tard. De toute façon haswell ne sera pas compatible avec le socket sandybridge-ivbridge.
 
Le fait qu'intel veuille freiner les ambitions de nvidia, c'est une certitude.
 
IL y'a également le fait que le CPU a atteint ses limites.
Augmenter la longueur du pipeline est néfaste, l'IPC à atteind ses limites, et la plupart des applications ne seront jamais fortement multi-threadables...
Et pourtant il faut bien vendre. D'où l'idée d'augmenter fortement les perfs de l'IGP (en lui octroyant une forte part du TDP), pour récolter les sous qui allaient auparavant vers les cartes graphiques bas de gamme, très vendues en OEM.
Moi j'aurais préféré équilibrer le TDP entre deux puces ( un CPU à 25W et un northbrige-southbridge à 25W également), plutôt qu'un Llano ou ivy-bridge à 50W qui nécessite un ventirad bruyant. Mais c'est certainement plus facile de vendre un APU 200€, qu'un CPU qui stagne à 100€ avec son northbridge à 100€.

Vivement le Graphène !!!

 
que veux tu dire par là ? qu'après ivy bridge, les progrès en processeurs seront limites ou qu'on a déjà atteint cette limite ? et qu'est ce qui te fait dire ça ? on peut encore passer à un hexa core mainstream avec un gravage encore plus fin (au moins jusqu'à 16 nm) On peut encore progresser non ? sinon ça me donne envie d'acheter un i7 maintenant ça

Avec des transistors, on peut améliorer les datapath, la taille des caches, passé a 4 thread / coeur + 8  coeur (soit 32 thread), sans partir dans le louffoque, pour le 16 nm y'a moyen encore de BEAUCOUP améliorer les perfs CPU.
 
Quand au multithreading, certes c'est pas toujours possible, mais c'est quand même possible dans BEAUCOUP de cas. (et c'est pas comme ci y'avais 200-250 & + thread en permanence sous un OS)

Le GPU integré a un avantage en terme de capacité de production pour les grands constructeurs informatiques.
 
Plutot que d'attendre les arrivages de cartes ATI ou nVidia (dont les dispo sont souvent très en retard quand la demande -de cartes limite en fin de vie - est consequente) et de manquer ou retarder des volumes de vente, des plateformes avec GPU dans le CPU intel permettra d'avoir de la production plus rapide car la mise à dispo des CPU Intel est l'une des plus rapide du marché.

bah on essaie d'avancer vers le système entier dans une seule puce

ce serait pas idéal, le cpu + le gpu + bcp de mémoire vive + carrément du stockage grande capacité le tout dans une petite puce alimentée par l'énergie solaire ?

c'est un rêve, va-t-il se réaliser avant notre mort ?

Il semblerait qu'il y aura des SandyBridge sans Gpu en Xeon.
 
" Semblerait " ne veut pas dire que c'est une affirmation de ma part