Reprise du message précédent :
+1
 
M'est avis que la technologie LightPeak n'intéressera pas forcément les particuliers, en revanche pourquoi pas les entreprises ?

Moui  
Bioshock 2 (avec son Havok) utilise 75/80% de mon Q9550...

 
Peut etre normal avec ton cpu, c'est une bonne valeur 75/80 %.
 
C'est bien le jeu qui utilise la ressource cpu ?  
(bioshock.exe)
 
   
 
essai ça http://software.intel.com/en-us/ar [...] logy-demo/
Havok , démo techno.

Non pas besoin (merci)
C'était juste pour dire qu'un CPU est nécessaire pour jouer

 
c'est une bonne observation en effet    

J'ai pas trop suivi les frasques de Sandy (quelle petite allumeuse!) mais je me demande, bêtement, quelle vitesse de DDR3 il lui faudra?

1866 s1155
2133 s2011
Je crois...

C'est pas 1600 pour Sandy?

Source ?

Wikipedia

http://en.wikipedia.org/wiki/Sandy [...] tecture%29
 
Mais il me semble aussi l'avoir lu dans une news HFR.

http://www.hardware.fr/news/11044/ [...] er-oc.html

Oui c'est les valeurs OC, forcement

 
On ne sait pas tant que c'est pas un document Intel.
 
un petit rapprochement entre possibilité du controleur mémoire et résultats frequence mémoire/bande passante
donne une idée sur le sujet.
 
   
 

C'est le marché et donc prix de la Ram qui déterminera les fréquences par défaut je pense, pour des raisons de coût pour les OEM.
Quand je vois qu'il y a 384 modèles de DDR3-1600 dispo et seulement 34 en 1866 (ok il y a 138 modèle en 2000MHz) je me dis qu'Intel va plutôt prendre 1600 comme valeur par défaut.
http://geizhals.at/eu/?cat=ramddr3

Ok il est vrai Sandy ne sortira que dans 4-5 mois, mais je pense pas que le marché de la RAM sera près à fournir des 1866 à bas prix pour les OEM d'ici là.

Après libre aux gens d'OC

 
Peut etre pas avec les Sandybridge premier prix    
 
 

Il me semble avoir lu sur anandtech qu'apparemment à n'y avait pas de limitation ou de bug.  
Vais voir si je retrouve le lien, mais il me semble que c'est un ingénieur Intel qui leur a dit ca à l'IDF.

Sandy Bridge GPU gets disabled with discrete GPU
 

source ; http://www.fudzilla.com/processors [...] screte-gpu    
 
*********
 
Intel overclocks Sandy to 4.9GHz
 

source ; http://www.fudzilla.com/processors [...] y-to-49ghz
 
Ca annonce de bonnes choses tout ça ! Vivement le 22nm !
 
*************
 
Intel Sandy Bridge die package pictured
 
Xfastest have posted high quality pictures of Intel's Sandy Bridge bare die package, with the heatspreader removed. Pictures of the same silicon were previously published, but this time, Xfastest have revealed high quality pictures, as well as a shot of the notebook package.
 

 
The above die is the quad core version, and is rumoured to have a die size of approximately 225 mm2. It continues Intel's recent tradition of rectangular dies, though Sandy Bridge is further elongated by the addition of an on-die IGP.  
 

 
The above shot is the die package of the notebook Sandy Bridge. Do note that the die is identical to the desktop version, and the apparent size seems different due to the much more compact notebook package. source ; http://vr-zone.com/articles/intel- [...] /9867.html
 
************
 
Directx11 pour Ivy Bridge, le die-shrink du Sandy Bridge en 22nm pour 2012 :
 

 
source ; http://www.donanimhaber.com/ekran- [...] elecek.htm

Bonsoir,
 
Je suis à la recherche de la Roadmap 2011 d'Intel, Pour les processeurs desktop.  
Est-elle d'ores est déjà disponible ?
 
Par avance, merci

http://images.anandtech.com/review [...] oadmap.png

 
owi merci je mets à jour le premier post avec ça

Ba à ce moment tu peux aussi rajouter le tableau des modèles:
http://www.anandtech.com/show/3871 [...] in-a-row/1
 
Ainsi que les les différentes review de l'architecture (anandtech, xbitlabs).

Merci :-)

pas d'USB 3.0 en natif pour les 1155 ?

nan...

bof de toute façon la grande majorité des mobo embarqueront un contrôleur relié en PCI-e, donc bon je vois pas trop le problème.

Le pb c'est que par ex si on avait de l'USB 3.0 sur la mobo on aurai déjà nos 14 ports en USB 3.0, mais surtout jusqu'a 3 controlleur different en // sans pb de BP.
 
Après c'est toujours mieux que sur le P55 c'est sur, mais bon disons qu'Intel abuse un peu de pas avoir mis à niveau le P67 la dessus. Entre ça et seulement 2 ports SATA600 on ce demande un peu si Intel fait pas tout pour qu'AMD garde des parts de marché.

Je vois pas trop le problème en pratique vraiment.
 
C'est bien beau d'avoir de l'USB 3 à 500Mo/s (dans chaque direction), mais faut aussi que ces 500Mo/s viennent de quelque part. Je me vois mal un usage en pratique ou on aurait besoin d'un tel débit simultanément sur plus d'un ports USB 3.  
A la limite lors d'une copie SATA -> clé USB 3.0 mais là les SSD et leur SATA seront le facteur limitant et pas le PCI-e x1 du contrôleur USB 3.  
Soit c'est pour faire une copie de clé USB 3 à clé USB 3, mais là pas de problème de débit non plus vue que le débit de 500Mo/s et garanti pour les deux sens de communication.
 
Pour les ports SATA 6Gbps il n'est utile que pour les SSD. Les HDD les plus perf moulinne péniblement à 140Mo/s max, bien loins des ~260Mo/s du SATA 3Gbps en pratique. Or je me vois mal même à moyen terme (Surtout que les prix vont rester assez haut dans les prochaines annèes) avoir plus de 2 SSD dans un même PC.

Je rajouterai:
 
Après ben rien n'empêche de rajouter d'autre port USB 3. Suffit de rajouter un contrôleur supplémentaire, et lui, comme il aura de nouveau son propre PCI-E x1 pas de problème de débit, mais là encore comment voulez vous utiliser 4 ports USB 3 simultanément, je vois pas où vous voulez aller chercher les infos.
 
Les ports USB 2 sont nombreux non pas parce qu'on a besoin de leur débit mais tout simplement parce qu'on a un tas de petits périphériques à faible débit connecté tout le temps (souris, clavier, clé BT, clé Wifi, tuner TV,....), bref des truc qui n'ont pas besoin de l'USB 3.
 
Donc avoir 10 ports USB 3 est totalement inutile (surtout que c'est couteux)

Oui enfin tu sais un PC ca n'a pas une durée de vie d'1 an non plus.
 
D'autant qu'une Webcam 1080p @ 60fps pourrait exister et nécessiterais un débit de 180Mo/s par ex...
 
Bref plus y'a de port USB 3.0, plus y'a de contrôleur distinct, mieux on se portera.

C'est bien pour ca que j'ai dit que les SSD vont rester cher encore pour un bon moment, surtout qu'on va atteindre les limite de la finesse de gravure NAND et que même en descendant au plus bas du théoriquement possible avant que les effets quantiques ne prennent le dessus, ben même à la limite la NAND restera cher.

Oui mais à part ca?
 
Une clé USB, un HDD USB 3, mais c'est tout presque.  
(Pour les webcam je demande à voir parce que certaine font de l'encodage h.264 en interne avant la transmission via l'USB autrement dit les données ne sont pas des données brutes hyper volumineuse, enfin j'imagine que c'est comme ca).
La majorité des périphériques qu'on a branché en USB sont des périphériques à faible débit.
Donc avoir peu de ports USB 3 ne pose pas de problème à 99% des gens.
 
J'aurais aussi préféré un contrôleur intégré. Mais j'en fait pas un drame si c'est pas le cas.

 
pour ceux qui sont intéresser par les phénomènes quantiques, je vous invite à nous joindre : http://forum.hardware.fr/hfr/Discu [...] 5352_1.htm

 
Faudrait déjà penser à finir ton année de CE1 avant de viser plus haut  

le progrès, surtout en informatique c'est pas se contenter de ce dont a besoin à court terme et d'y stagner mais de voir un peu plus loin avec une belle marge de confort, sinon un monocore @ 2ghz + un chip intel GMA, un hdd 5400t/min et 1,5 go de ddr3 suffiraient pour l'utilisation de la plupart des gens et permet même de jouer aux anciens jeux mais au lieu de ça on voit un développement max du hardware qui permet de traiter des systèmes de plus en plus lourds, des interfaces graphiques assez gourmandes, de la vidéo avec une définition toujours plus haute etc ...
 
je sais pas si j'ai été compris
 
donc ça me paraissait logique qu'intel dote ses futurs chipsets d'USB3.0, ne serait-ce que pour rattraper son concurrent ^^

Mouais comparer un CPU, GPU, HDD, des éléments qui ont une influence sur la performance globale du PC et tout le temps, avec un bus USB 3.0 qu'on utilise en plus que quelque fois ca me semble un peu foireux comme comparaison.    
 
Surtout qu'en plus je suis pas entrain de dire qu'on n'a pas besoin de d'USB 3, mais je dis que 2 ports ben ca suffit respectivement s'il en faut plus, ben on rajoute un contrôleur, là non plus il n'y a pas de problème de bridage de débit, tout comme 2 ports SATA 6Gbps suffisent et ca pour les 4 années à venir sans problème.

c'est vrai je me suis enflammé là
 
mais ce serait plus simple de concentrer le tout dans le chip intel au lieu d'ajouter des contrôleurs additionnels qui augmentent le prix, et réduisent la fiabilité
 
et 2 ports, ça suffit, mais 3, c'est encore mieux

Mais voilà sur le fond je suis d'accord, depuis les P55 (y compris) Intel foire ses chipset.
J'aurais aussi préféré voir un contrôleur USB 3 intégré. Bon ben c'est pas le cas, c'est pas un drame quand même.
 
J'aurais été plus énervé s'il n'y avait pas de SATA 6 Gbps du tout, ou que les liens PCI-e étaient restés à la vitesse de 250Mo/s.

Passé d'USB 2.0 à USB 3.0 ça coute rien à Intel quasiment en transistors.
Idem pour le SATA600. C'est de la flemme pur et simple c'est tout.
 
Et avoir plein de port SATA 3.0 ça peut aider, car outre le 6Gbps, y'a des amélioration dans le NCQ et pour l'économie d'energie.
 
Ajouter des controlleurs externe a part continuer a mettre les mobos a 200->350€ ça sert a rien alors qu'un chipset pourrait tout contenir...
Déjà que j'ai jamais trop compris pourquoi on utilisait pas le LAN 1Gbps intégré aux ICH alors qu'il demonte les solutions Marvell/Broadcom/Realtek en perf...

Non la c'est faux.
Car la norme USB 2 et bien différence du 3. Et les contrôleurs USB 3 contiennent en fait un contrôleur USB 2 à part entière, il y a peu d'élément en commun.
 
Après je vais le redire car on me comprend mal. Je ne cherche pas d'excuse à Intel, je le dis depuis le début voir même depuis la sortie de P55, Intel n'innove plus avec ses chipset.    
J'ai réagis au début au commentaire comme quoi utiliser un contrôleur externe limite la bande passante et limite le nombre de port.
 
 
EDIT:
Par contre pour l'SATA 6Gbps je suis d'accord, techniquement le 6Gbps n'a surement pas besoin de plus de transistors que le 3Gbps, je me suis déjà dit la même chose aussi.
Mais à mon avis c'est la encore à cause de leur DMI foireux qu'ils préfèrent se limiter à 2 ports SATA 6Gbps.

http://www.lesnumeriques.com/idf-2 [...] 15818.html
 
   

Bon si on se réfère à la roadmap plus haut, que faut-il comprendre ??
 
I7 960&970 plus puissant que les futurs Sandy ?? A moins que ce soit classé en fonction du pognon ?