Reprise du message précédent :

contrôleur mémoire simple canal, cpu low power, HD 5400tr/min et si ça rame, c'est la faute au 4Go...

Cest que l atom etait vraiment mauvais...  
 
Comparé a bail trail un jaguar a un IPC meilleur de 55-60% en FP et 30% facile en integer.

n'importe quoi

 
C est les chiffres chez Anandtech pour qui sait lire et deduire...  
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

le problème, c'est cette fréquence qu'on arrive pas à déduire    (de l'intel)

mélange pas tout stp

 
T'as raison, encore un coup des    
 

 
C est tres clair , au contraire..
 
Cinebench en single thread ; jaguar a au moins 60% de mieux en IPC , FP donc ,
ensuite 7Zip , qui ne tourne qu en integer , la encore jaguar a un IPC 30% superieur.
 
Le truc que tout le monde neglige , c est que pour ces tests BT tourne a 2.4ghz
pour egaler un jaguar 1.5ghz sur CB par exemple.
 
Pas tomber dans le piege marketing , ce BT en fait est une sacrée daube ,
le truc tourne meme pas en 64bit , pas de PCI-E , pas de SATA etc....

 
J'ai pas dit que ça ramait mais qu'un peu de ram en plus ne ferait pas de tort...

 
 
Non , la ram ca fait ramer , faut de la d-ram pour faire demarrer , heu , d-ramer le truc...  

Ils changent l'archi mais au final, le proc a des perfs  aussi minables qu'avant.
C'est pas AMD et bulldozer hein...
Tu te fourres le doigts dans l'œil imo, et pas qu'un peu.

Fanboy : nm, voir les postes d'abw pour une définition

Justement, AMD a prouvé qu'une société internationale peut sortir un produit moins bon que le précédent.    
Enfin bon, moins performant que l'ancien Atom, c'et difficilement immaginable.

 
Si tu savais depuis combien de temps renault fait la même, crois moi AMD n'a pas été précurseur sur ce plan là.

Intel a commis le P4 et ça leur a servi de leçon...
Ils ont daubé quoi ensuite ? Ils font même des IGP qui commencent à avoir de la gueule

C'est HS mais tu penses à quel modèle en particulier ?

Le P4 était plus performant que le P3, même si c'était à grand coup de W, de mm² et MHz dans la tronche.

Dans le classement HFR, le 8350 est devant le X6

moyennant ;
-deux coeurs de plus
-700Mhz Stock 500Mhz Turbo de plus
-5Mo Cache L2, 2Mo L3 de plus
-600Mhz FSB de plus
-200Mhz NB de plus
-3 ans de retard
- etc ...

et ta oublier 8€ moins cher que le X6 équivalent!!!

L'époque fameuse des 1090T, celle du processeur neuf @140€ qui déboite
  !

 
ben justement, moi si Intel sort un proc qui avec 4cores@2,4Ghz ne consomme que 10W avec un TDP de 7,5, il sera largement mieux que le Kabini qui lui va consommer 20W et dégager 15W de chaleur !
 
les "Ghz" je ne les regarde pas, au pire les benchs je regarde si à conso/TDP égal un proc se détache !
 
et vu que la conso réel les constructeurs ne nous la dise jamais je ne vais parler que de TDP !
 
donc CB donne ~1,5 au 2 proc 4cores mais là ou le kabini à un TDP de 15W l'atom est annoncé à 7,5/10W (selon les sources).
 
si tout cela s'avère vrai... "si"... pour moi le nouveau Atom est bien devant le dernier Kabini !
 
 
attention je parle d'atom, mais je vise surtout le Pentuim à base de core silvermont : Pentium J2850

relis le post de gliterr stp avant de sortir l'artillerie...

That.
ça et le fait qu'intel annonce perf x3 par rapport à l'atom à tdp égal...
J'ai du mal à comprendre le raisonnement d'abw. Remarque, il aime peut être les oeillères

 
Sauf que ce 2.4g 7-10W TDP fait pas mieux en CPU qu un kabini 1.5ghz
qui a un TDP theorique de 15W , bien moins en pratique , tout en etant
deux fois moins perfs en GPU..
Avec le meme GPU merdic , pas de SATA , pas de PCIe ce serait pas sorcier
de descendre le TDP des kabini a des valeurs proches de ce bouzintel..

perso pour un netbook 11'6, je vois pas ce que je ferais de 2 lignes PCIex16 et de 6 ports SATAIII avec RAID10 hard !

donc si Intel, qui à choisit la facilité, sort un proc plus adapté à mon utilisation, alors c'est peu être eux que je choisirais !
(un comble, quand on sait que j'ai gardé mon XPS1330 1an de plus pour prendre le successeur du Dm1 ! )

non mais abw, tu prends le pari ?

edit : t'as beau dire, le marché prendra le meilleur rapport perf/w/dispo.

 
T'as pas la bonne page.
http://www.hardware.fr/articles/842-23/moyennes.html

le 8150 est devant en appli, quasi équivalent in game
le 8350 fait donc mieux, merci d'apporter de l'eau à mon moulin

Pas cool d'ignorer sciemment le X4 980 (4C/4T, 45nm...) qui est resté au top jusqu'au 8350  

le proc le plus perf chez amd, c'était le x6
edit: même le 6300 est devant in game par rapport au X4...

AMD A4-1350 Quad core @1ghz + 128 stream core 300mhz pour un total de 3 watt... On est très loin des 15-25watts du desktop/portable segment pour ce qui est de la mobilité...
 
3 watt ...

http://www.cpu-world.com/news_2013 [...] ineup.html
c'est 8W

 
Alors, déja, le 8350, je ne comprend pas ce qu'il fout la, c'est pas BD comme archi. Ensuite, le 8150 devant en appli, mouais, pas toutes, et de loin.
Quasi équivalent en jeu, j'espère qu'il ne va pas falloir se mettre à genoux non plus.
 

 
T as oublié le prix mon gars , l est cherot a produire ledit BT ,
a peu pres 20$ par puce quand kabini est produit a 4-5$/puce...  
 
 

 
3W SDP....  

Et donc ? Si le prix était un argument, on aurait tous des bécanes powered by AMD
edit: source pour les prix par contre hein...
20$ pour un truc dispo en quantité qui chauffe pas vs un truc qu'on trouve qu'au compte goutte, en version ultra entrée de gamme à 5$...
Comment dire... lol ?

Les 1er P4 (1.4GHz ?) étaient moins bons (enfin, à de rare exceptions) que le meilleur des PIII (1.13 ?)
Le comportement d'AMD a été similaire avec BD. La comparaison est donc valable.  
En moyenne, il est devant en appli le 8150. Quasi équivalent en jeux. Donc à coup de MHz, de mm² et de W

 
Je suis d'accord... un impact de 15€ sur une bécane à 3/400€ =>
 
d'ailleurs, j'ai lu que les 2 procs étaient vendu à peu prés le même prix final => 80€
alors pour une fois se sera AMD (si il les vend) qui se fera le plus de marge !
 
 
mais si vraiment tu veux te batailler toutes griffes dehors, prend les bonnes armes :
                                              3DMark Ice Storm            3Dmark Cloud Gate
AMD A4-5200 (Radeon HD 8330)  23196                      2159
Z3770                                        11084                            1151
 
sans perdre du regard, qu'un est un proc enfermé dans une tablette non ventilé et l'autre dans un netbook ventilé !

Voila. Mais abw va te dire que 15W, c'est trop et qu'en fait, c'est moins.
Alors qu'Intel ils sont serrés du slip leur TDP

edit: je dénigre pas Kabini, mais faut pas non plus le porter aux nues.
Après 4 mois, très peu de dispo, rapport perf/TDP pas en sa faveur vs concurrent et prix de vente similaire.

Tu parles de TDP là aussi, c'est dans les mêmes eaux que le Z3770, même si Intel nous baratine avec son SDP

Tu parles prix à la production ? Attention, s'il y a un truc qu'Intel a réussit à bien gérer, c'est le prix de revient de ses puces.

Sur le test de MArc, il n'y a que le P3 1GHz pourtant

EDIT: Ah oui, je crois comprendre d'où viens la différence, le P4 testé sur HFR était la version avec RAM Rambus alors que d'autres ont testé la SDR.

 
15E au depart ca finit en 50e au detail quand tout le monde
dans la chaine de production aura appliqué son coeff multiplicateur ,
avec l etat qui en remet 20% de ce que tout le monde a rajouté..
 
Sinon , cool les chiffres , je les retiens pour d autres posts...
 
 

 
Prix de revient sortie et cout de leurs usines/process , un haswell
de 177mm2 revient ds les 45-50$ , normal qu ils arrivent a bien
gerer quand c est ce genre de puce vendue en centaines de $
mais sur des low costs soc c est pas le meme zness..

Ouais donc 0 source pour les prix indiqués