Reprise du message précédent :
LDLC fait peu etre des millions d'euro de benefice mais l'erreur est humaine et il se peut qu'il y ait des erreurs fait par le SAV

 
Je leur ai encore envoyé un message (avec encore mon N° de client, mon N° de retour etc, je précise) il'y a deux semaines en leur demandant d'une part si ils avaient reçu mon chèque et d'autre part de me répondre, c'est la moindre des choses.
Bien entendu, pas de réponse, on m'ignore.
 
Un ami a vu son alim grillé comme la mienne (boitier un peu moins bien que le mien), on lui a immédiatement répondu qu'on lui échangerai contre une alimentation Fortron 300w.
 
On se fout de ma gueule ou quoi ? moi il faut que je paye un supplément de 21? pr avoir une Fortron en échange et on m'ignore complètement depuis 3 mois !
 
J'ai essayer d'appeler le SAV et le siège social, personne ne répond. MERCI LDLC DE ME PRENDRE POUR UN CON !
 
Cordialement,
 
Sylvain

ils ont 2 mois d'inventaire là  

LOl oui a coire ^^

TOPIC LCDC
 
lol
non mais s'est vrai j'ai jamais vu sa 14p

ca t'embouche un coin AH !!  

hop, je vous tiens au courant de ma commande passé le 23/03 , elle n' est toujours pas expediée....
 
pire encore, c' est mon deuxieme message que j' envoie a ldlc pour savoir si je pouvais faire une substitution du produit qui manque a ma commande, ou bien si je pouvait tout simplement annuler :
 
ils me repondent qu' ils sont en inventaire, et que les commande prennent du retard : rien a voir avec ce que je leur demande !
 
 
enfin, c' est deja mieux, car a mon premier mail ils n' avaient tout simplement PAS repondu....
 
 
hop, voila 17 jours apres avoir passé commande, c' est toujours pas expedié je commence a rigoler un peu de la situation et je suis en train de me demander si je suis pas au bout de mes peines ...

" ne pas répondre aux mails " c'est le plus gros reproche que je leur fait et le fait de ne pas encaisser à l'expédition ( ça facilite les modifs dans les commandes , surtout pour les produits manquants )!

Bon bah j'ai les 5 premières pages et les 2 dernières (ça part en troll ou c'est une impression) et je trouve qu'il y a abus des 2 côtés mais surtout côtés LDLC.
 
Abus de Didleur qui nous dit qu'il s'est fait insulter alors que le mail est très correct.  
 
Abus de LDLC qui fait des échanges standards avec des produits moins bons.
 
Si LDLC avait envoyé une Rev1 dès le début vu que rien n'était précisé il n'y aurait rien à redire. Mais là ils doivent renvoyer une rev2.  
 
Je suis d'accord que ce n'est pas forcément génant pour tout le monde d'avoir une v1 en remplacement d'une v2, mais dans le cas présent ca l'empêche d'utiliser le ventirad et le proco qu'il a achetés chez eux en plus.  
 
Puisqu'il a mis LDLC au courant des problèmes posés je ne comprends pas qu'ils refusent d'échanger. Ca me semble être la moindre des choses.  
 
Pour finir 2 remarques sur LDLC. La première c'est que je n'ai jamais eu de problèmes quand j'ai acheté chez eux. Livré dans les délais et correspondant à ma commande.
 
La seconde c'est que je me demande s'ils ne rédigent pas eux-même les 2 ou 3 premiers avis sur les articles. Je tombe toujours sur des types qui trouvent le rapport qualité prix formidable et les livraisons de LDLC super soniques.
 
Bon courage à Didleur.  
 
 
 
 
 
 

 salut a tous
 
 j'ais commandé plusieurs fois sur ldlc sans prob particulier.
pour le sav j'ais envoyé deux mail pour un article manquant et je n'avais pas eu de reponse au troisieme tout est rentré dans l'ordre.
 
 a la place de didleur il est vrai que je ne serai pas content.
ldlc en tant que professionel doit savoir ce qu'il vend et doit faire la difference entre les revisions de la carte .
pour ceux qui reclament les echanges de mail j'en voit pas beaucoup l'interet.  
la demarche de didleur etait de savoir si des gens avaient eux aussi eu des prob avec le sav de ldlc.
l'echange standart doit a mon avis etre standart on doit lui renvoyer la meme (une rev 2)
 
 sinon pour julien courbet pourquoi pas,il est sur rtl tout les matins de 10h30 a midi.
et si il est la et que ses emissions fonctionnent tant c'est qu'il y a vraiment des problemes!!!
 le tel pour contacter son equipe c'est le 3210 je crois que tu peux auusi prendre contact sur le site de rtl.
 
 bonne chance et j'espere pour toi que tu aura gain de cause.
 
 
 
 
 
 

les échanges de mail ont un interet puisque didleur a dit de ceux-ci qu'ils étaient insultants. Or on en attend toujours la preuve

 
je ne pense pas que le fait d'afficher ces mail ici puisse aider a resoudre le probleme.
 ca ressemble plus a de la curiosité qu'autre chose.
ces mails ne nous regarde pas,il est vrai aussi que dans un mail si il n'y a pas d'insultes drect il peut y avoir des insinuations deplaisantes voir mal interpretées.
 
 ce que je vois c'est un client insatisfait et vous ne me ferez pas croire que ldlc ne fait pas la difference entre les rev.1 et les rev.2.  
 
 l'echange de mail c'est bien mais je conseil a didleur d'envoyer un recommandé avec accusé de reception en expliquant bien que l'echange fait n'est en rien standart et qu'apres echange de mails sans resultat il envisage de s'exprimer plus haut.(direction)
 
 sinon il y a toujours moyen de remettre cette carte en panne pour un autre echange et ainsi de suite jusqu'a obtention d'une rev.2

J'ai surtout l'impression que ldlc ne vend plus que des rev.2 neuves et que le SAV ne renvoi que des versions antérieures (grâce aussi à Morex)

 
Alors ça c'est une bonne idée ... il n'est pas à quelques mois près ...:sarcastic:

bah il a pas tort quand un sav se fout de la gueule de son client, c'est pas si immorale que de lui rendre la monnaie de sa piece.... je parle en generale sans prendre parti pour le sujet de ce topik hein...

michel merlin de retour !!!!!
 
'est toute mon enfance ce gars, sur feu-blabla !!!
 
un anti risko il me semble ...
faut pas s'etonner qu'il s'immisce sur un tel topic
 
 
 
ouééé !!!

Moi j'aimerais bien savoir dans quel état seraient tout ceux qui s'en prennent (de façon étonnement virulente, directe et réglementariste...  ) à Didleur, dans la même situation !
 
De plus, je pense qu'il a été assez patient que ce soit pour les délais d'expédition ( 3 semaines    ) , les réponses par mail...
 
Et juste pour mémoire, puisqu'il y en a beaucoup qui s'amusent à déformer ses propos pour s'inventer un argumentaire, l'objet de son topic était de critiquer l'attitude d'une personne du SAV de LDLC...
 
Et pas de faire un "procés en pénal" comme veulent nous faire croire certains de ses détracteurs zélés et trés trés impliqués par les critiques que l'on a osés émettre sur LDLC...  
 
D'ailleurs, Didleur, il y a du nouveau ?

Kali> A la source je pense que notre ami Didleur a surtout voulu savoir en premier lieu si d'autres personnes étaient dans la meme situation que lui, concernant la personne du sav incriminée, sa colère doit y être pour quelquechose.
C'est vrai que parler de cette personne n'était pas vraiment nécessaire, c'est surtout sa quyi a fait partir en flan le topic    
 
sinon je suis d'accord avec toi... DIDLEUR on veut du nouveau!!!
 
mat

Il me semble que la majorité des personnes ayant participées à ce topic sont d'accord sur le fait qu'il dû aurait recevoir une rev 2.0.  
A mon sens le problème c'est qu'il en a passablement rajouté en exposant ce qui s'est passé et sa façon de procéder avec LDLC n'était pas vraiment approprié ...  
 

ouais mais bon ce genre de derapage (celui de ldlc) n'est pas fait pour inspirer confiance...

 
 
Non justement, la plupart de ceux qui se sont un lachés contre Didleur, ont joués les réglementaristes zêlés...
 
" C'était pas spécifié quel rev, donc t'as rien à dire, et LDLC, c'est génial, on critique pas... "
 
 
 

 
Désolé mais c'est faux, il faut éviter de généraliser.

Tous les plus prudents que moi se taisent, mais l'intimidation va trop loin, il faut bien parler.
 
1) une personne, didleur, commence timidement ce topic, demandant si d'autres personnes ont eu des problèmes avec LDLC.
 
2) Aussitôt, une série de messages a pour effet de noyer le problème et de jeter le discrédit sur la demande de didleur. Le ton agressif et les arguments vides et fallacieux rappellent curieusement ceux du SAV de LDLC, tels que dénoncés par didleur dans son exposé de l'affaire (dans son 2ème post).
 
3) il y a pour moi visiblement un problème plus large avec LDLC. Que chacun se fasse sa propre opinion - sans prendre personne sur parole, ni moi, ni les autres sur ce topic (en passant je recommande la lecture soigneuse et objective dudit topic à toute personne voulant se faire une opinion sur ses divers participants... C'est édifiant).
 
4) On intimide (en en lynchant un pour l'exemple) ceux qui ont osé parler en défaveur de LDLC. Et même quand il se tait on relance contre lui, sans aucune raison apparente que de dissuader tout redémarrage de la critique de LDLC, les insinuations et inventions calomnieuses les plus blessantes possibles (kunks : « michel merlin de retour !!!!! ... 'est toute mon enfance ce gars, sur feu-blabla !!! ... un anti risko il me semble » ; ow31 : « ce »)
 
5) Et maintenant que ce silence est obtenu, on tente de ramener le problème à une affaire toute ponctuelle qui ne mettrait en cause :

• qu'une seule personne isolée à LDLC (Le Kalilou : « l'objet de son topic était de critiquer l'attitude d'une personne du SAV de LDLC » ; ow31 : « ses griefs concernant une personne employée par LDLC » ; eurb, de façon plus ambiguë),
• et qu'une seule carte à remplacer (je suppose que pendant ce temps LDLC est en train d'envoyer sa Rev 2.0 à didleur...)

Je poste donc ce message, en prenant certes le risque d'être à nouveau lynché, parce qu'on ne peut pas laisser faire cela sans signaler aux lecteurs de passage que ces manoeuvres ne font qu'accroître encore les indices qu'il y a un vrai problème avec LDLC - le même problème qu'il y avait avec Eurisko et avec leurs (très proches) amis de Hardware.fr (lesquels vont sans doute me sanctionner à nouveau ? C'est ça l'honnêteté de l'information ?)
 
Ceci ne doit pas faire oublier non plus que didleur n'a pas fourni la copie des mails échangés. D'ailleurs l'anonymat aidant, rien ne prouve théoriquement (même si je ne le pense pas du tout) qu'il ne soit pas lui aussi de la manoeuvre.
 
Donc, bien sûr que didleur (si l'on en croit les informations limitées que nous avons) doit recevoir au plus vite sa carte Rev 2.0 en état de marche. Mais si l'on se limitait à cette suite et si l'on traitait ainsi cette affaire comme un accident, il deviendrait trop facile à un commerçant de gruger des centaines de clients et de ne dédommager que les rares exceptions qui auront a eu la chance et la persévérance d'en faire un topic et de l'entretenir pendant 3 semaines.  
 
Je ne peux que rappeler mon post du 01-04-2004 à 18:24:36 :
 
Pour ma part je répète, le ton unilatéral de ce topic ne peut que m'inciter à me méfier encore bien plus de LDLC et de Hardware.fr et à le faire savoir (ce qui n'était pas le cas jusqu'ici).
 
Paris, Fri 9 Apr 2004  17:47:20 +0200

 
 
 
Tu veux vraiment que je quote les principaux détracteurs virulents de Didleur ?
 
Et puis aprés je fais un ratio...

 
 
Je suis content de te recroiser ici, puisqu'il me semble que je te dois des excuses. Il y a quelques posts sur ce même topic j'était persuadé de ta mauvaise foi et t'ai un peu attaqué. Après avoir mené ma petite enquête en parcourant tes posts je me suis rendu compte que TOUT le temps tu essayais de faire avancer le schmilblick, sans aggressivité, avec patience et respect. Et ceci je pense mérite d'être souligné
 
 
Maintenant sur ce problème, je suis d'accord que Didleur est en droit d'être mécontent, mais dans ce que j'ai lu et compris il aurait demandé "sèchement" et trop rapidement de voir sa carte échangé. De plus il a parlé a plusieurs reprises d'un mail injurieux. Celui communiqué par LDLC par la voie de Marc ne l'était aucunement.
Maintenant LDLC lui a donné autorisation de divulger ici l'intégralité de l'échange, ce qu'il se refuse toujours a faire, au risque de paratitre de mauvaise foi.
Si (et seulement si) il a menti a ce sujet, que pouvons nous croire de ce qu'il nous a dit ?

 
oh la! malheureux! mais tu as écrit dans sa citation! Que n'as-tu donc pas fait là !!!  
 
 
(je plussoies avec toi et je rajouterai juste à la fin de ton message )

Parmi les manoeuvres à dénoncer j'ai oublié la recopie entière de posts longs : ça ne prend qu'un clic, ça dévalue le travail des posteurs soigneux, et ça pollue un max ; la pure prime aux paresseux et agresseurs. Très efficace - et jamais freiné par les "modérateurs" !
 
Paris, Fri 9 Apr 2004  18:08:15 +0200

 
En quoi est ce paresseux de répondre directement à tes questions ce en utilisant ton message. Au passage, tu n'as pas répondu à mes questions.

Vous ne pointez aucune question. De plus vous ne lisez pas ce à quoi vous croyez répondre.
 
Paris, Fri 9 Apr 2004  18:25:10 +0200

Ce n'est pas la pire expression de mépris que ow31 publie sur moi, elle ne fait que s'ajouter aux autres.
 
Comme les autres manoeuvres elles ont pour effet de détourner le topic des problèmes du SAV de LDLC - et comme elles, elles ne sont pas freinées par les modérateurs.
 
Si ow31 veut réellement qu'on ne parle plus de sujets extérieurs à LDLC, eh bien, qu'il cesse de sauter sur toute occasion de les relancer !
 
Paris, Fri 9 Apr 2004  18:25:20 +0200

 
Moi je veux bien .
Sincérement de prime abord ce n'est pas l'impression que j'ai ... Mais peut être que je me trompe .

 
Pareil

 
 
OK ça roule,
 
seulement tu me laisses jusqu'à demain matin, car là je vais fragger un peu...
 
GO GO GO
 
NB : En attendant, lis la 1 ère page du topic, lis bien les interventions de ceux qui s'en prennent de façon virulente à Didleur et tu vas voir !
C'est effarent, on dirait un collège d'avocats en train de défendre en argumentant : c'était pas noté une rev 1 , donc tu te tais, t'as tord et LDLC c'est génial...
 
NBB : Et puis tant que j'y pense, essayes d'observer le ton employé, par Didleur d'abord, et celui de ses opposants virulents...    
 
NBBB: Bon là je vais acheter une M4 et j'y vais...

Prends le temps de survoler ne serait ce que les 5 premières pages en faisant attention aux auteurs des posts et tu n'arriveras pas aux mêmes conclusions ...
La majorité (2/3) estiment qu'il aurait dû recevoir une rev 2.0 et pas mal de personnes lui font remarquer qu'il s'y est pris comme un pied .  

 
 
Décidément,
 
vous ne lisez pas ce que les autres écrivent...  
 
Je parle des opposants virulents à Didleur, ceux qui ne le lâchent pas et qui semblent se faire un devoir de défendre le sacro saint LDLC...
 
Et dans ceux là, vas y, lis bien, tu vas voir s'ils disent ça !  
 
Je te parle pas du gars qui vient poster : " ouais il aurait dut avoir un rev 2 "
 
 
Faut pas noyer le sujet, hein ?

Tu te moques de qui en répondant ça ?

Vous renversez les rôles.

En minimisant la faute de LDLC et en exagérant celle (supposée) de didleur, et ainsi en renversant ici encore les rôles, vous ne faites qu'aider la manoeuvre que je dénonçais le 09-04-2004 à 17:47:20.
 
Paris, Fri 9 Apr 2004  19:30:30 +0200
édité 19:32:20

Effectivement mais pas dans le sens que tu imagines ... remonte sur la dernière page et peut être que tu comprendras.
 
Ca c'est ton point de vue et il me semble qu'on le connaît ...

 
 
?????
 
Ca ressemble à une pirouette ça...  
 
C'est toi qui a pas compris ce que je disais, tu réponds à côté, et aprés tu dis que je me moque...      
 
LE MONSIEUR TE DIT QUE DES LE DEPART DE CE TOPIC, LES OPPOSANTS VIRULENTS A DIDLEUR, ONT POUR LA PLUPART, DIT :  
 
" c'était pas noté une rev 1 , donc tu te tais, t'as tord et LDLC c'est génial... "

Je sens qu'on va bien s'entendre tout les 2 ... et c'est les autres qui ne lisent pas et qui cherchent à noyer le sujet .  
 

 
Je veux bien croire que tu te moques pas ... ça doit être inné chez toi .