Reprise du message précédent :
Ben dans les 80 Mo/sec je pense, voire un peu plus (connais pas trop l'IDE).
T'es disques sont en "base" ou en "dynamique" ?

 
That's à good question !
 
Je vais voir ce soir (je suis au taf)

Comme il sont en raid 0, Windows ne voit qu'un disque  
Ce disque est un disque de base !

 
'lut,
 
Test avec ce p'tit soft (superCopier ici) il remplace le "copieur" de windows, l'avantage c ke tu vois le débit pdt la copie.
 

si kk1 a une idée sur ceci : transfert rate ??
ca veux dire koi exactement ??
vu ke sur ma carte scsi j ai des disques en U160 et U320, et sur chaque disque, jai tjrs ecris transfert rate 40MB/S

 
normalement ca ne devrait pas etre 160MB/S ??
 

si, vérifie t'es nappe, interchange les disques de place sur la nappe
vérifi les clusters des disque, SE ne doit pas être activé
tu as bien un nappe U3 LVD ? (fils croisé) terminaison LVD

2100S ? Cherche pas plus loin, elles sont bridées

purée j'ai essayer supercopier au bureau sous Nt4, pas de prob même un peu plus rapide, mais alors chez moi !
une copie de 344Mo/s de fichiers en tout genre prends à peine 25secondes, avec super copier j'en aurait eu pour 3 heures !

je l'ai essayé aussi et je n'ai pas été vraiment convaincu de son utilité...

 
'lut,
 
Le gros avantage, c les options...enfin moi il me plait bien    
 

 
'lut,
 
Tu veux dire une copie de 344 Mo    
 

Oui
 
J'ai pas trop compris pourquoi d'ailleurs, p'tet mes config du manageur mémoire ou ma carte Raid qui n'aime pas du tout supercopier !

J'ai changé de carte mère : toujours le même problème avec 4 disques en RAID. Saloperie de contrôleur de m**de

t'est dd sont des hp donc je presume du sca 80 pin    
 
adaptateur sca>lvd de merde a tout les coup

Salut à tous
 
J'ai un petit pb
 
Sur ma P4P800(bios 1016) j'ai 2HD Maxtor de 120Go SATA en RAID0(stripe 16k).
En utilisation normale, je ne vois pas de grande diference par rapport à mon ancien HD PATA.
Avec ATTO, il me donne QUELQUES SOIT LES REGLAGES DU BENCH des valeurs superieurs en ECRITURE qu'en LECTURE    
 
HELP ME  

UP

up

en image
 

up

j'ai une carte HPT370 PCI qui traine, et dans le pc de mon boulot il y a deux DD identiques (WD 20Go)
 
c'est tentant, faut que je trouve le temps de bidouiller ca
 
pour eviter les erreurs "inaccessible boot device", il suffit de passer les controlleurs IDE en standard, de mettre  la carte a vide, installer ses pilotes, faire un ghost des données, créer le RAID 0, restaurer le ghost ou bien ca risque de merder ?

oki, merci pour les infos
en fait sur la nappe ke jai, elle me limite a 40 MB
puis un de mes adaptateur SCA limite tout les disques sur ma nappe a 40mb/s
 
il ma fallu du temps pour trouver les 2 problemes, mais j y suis arrivé )

salut
 
voila mon résultat à ATTO :

 
en fait je vous demande votre avis à propos de mes résultats car je vois que des bench sur des raid 0
 
or voila ma config :
abit nf7-s rev. 2.0
2*maxtor diamondmax 9 120gb 8mo cache en RAID 1, le tout sur SATA
 
j'ai l'impression que mes stats sont tout de meme basses. pourriez vous me dire ce que vous en pensez ?
merci!!

Elles paraissent normal en raid1

Je compte faire un Raid 0 avec 2 disques Fujitsu Ultra2 SCSI/SCA2/LVD (18Go chacun)... Est ce que vous pensez que ca sera plus rapide qu un disque Hitachi 7K250 160Go 8Mo ?
Est ce que quelqu un pourrait me donner le debit d un disque Fujitsu Ultra2 SCSI/SCA2/LVD seul et du debit de 2 de ces disques en raid ? Est ce que quelqu un connait le debit des Hitachi 7K250 160Go 8Mo? (et les temps d acces de tout ca ?)
Je compte utiliser les deux disque en raid pour faire de la video (montage) et en regarder Est ce que vous pensez que ca va ameliorer les choses de beaucoup de faire du Raid 0 dans ce cas la ?
Pour quel type de cas le Raid0 est il tres avantageux (logiciel, type d utilistation, Os, ...) ?
Desole pour toutes ces questions....
 
(en fait je vais acheter des adaptateurs SCA80 -> 68pins pour les disques SCSI et j aimerais savoir si ca vaut le coup ou est ce qu il vaut mieux acheter plustard un autre disque IDE)

 
tu viens de faire quelqu'un d'heureux
 
 

 
'lut,
 
Oui, ton RAID0 en scsi va améliorer les perfs, surtout au niveau du montage et de l'acquisition vidéo, car cela demande un débit plutôt élevé.
 

Bonjour!
 
Voilà je viens de monter un RAID 0 avec le chipset Intel ICH5R et 2 DD IBM(Hitachi) SATA 80 Go.
 
Je lance l'install de win XP, et au moment du formatage il me propose le format NTFS et seulement celui là... exit le FAT32...
 
Je voulais savoir si c'était normal que le format FAT32 ne soit pas dispo, et si celà venait de mes DD ou bien de la config en RAID0...

FAT32 + RAID 0 tu aimes le risque
 
blague a part, j'ai eu le meme souci une fois, il me semble que c'est du a la grosse taille de disque

 
W2K/XP ne gére pas la FAT32 au maximum de sa taille possible, donc disque trop grand => NTFS ou plusieurs partition, ou le faire avec un autre utilitaire avec quelques risques de perte de partition suplémentaires
 
De toutes façon :
1/ au temps de Winnt4 tout les connaisseurs préconisait clairement qu'il était abérant d'installé Winnt4 sur une partition FAT. ça devient un vrai gruyère et je doute que cela est changer avec W2K/XP
2/ Bien optimisé au niveau du registre, Une partition NTFS est plus performante que la FAT32. si pas optimiser c'est kif kif, plutot en faveur de la FAT32 mais Le NTFS reste bien plus puissant comme systéme de fichier (J'entends par là les option possible comme la compression, mots de passe fichiers, fichiers multi versions)
 
Ensuite tu peu rendre le NTFS encore plus performant avec une taille de clusters de 64ko au lieu des 4ko par defaut, mais ça fonctionne pas pour le systéme (WinXP compresse certain fichiers d'install, Options pas disponible avec une taille de clusters de + de 4ko) et une perte de place plus conséquente lorqu'un fichier entame un cluster

Ouah! super réponse, merci.
 

 
Par contre qu'entends tu par bien optimiser le registre?

[HKEY_LOCAL_MACHINE\SYSTEM\CurrentControlSet\Control\FileSystem]
"Win31FileSystem"=dword:00000000
"NtfsDisable8dot3NameCreation"=dword:00000001
"Win95TruncatedExtensions"=dword:00000001
"ContigFileAllocSize"=dword:00000200
"NtfsDisableLastAccessUpdate"=dword:00000001
"NtfsEncryptionService"="Efs"
"NtfsMftZoneReservation"=dword:00000002
 
ContigFileAllocSize est à régler selon la vitesse du DD et la RAM. elle peut être bien supérieur (là c'est sur un PC de boulot, et un vieux DD UDMA33, je te donnerai une bonne valeur pour un DD actuel plus tard)
 
y'a quelques Options pour la MFT aussi et gestion mémoire, mais là ça va me demander plus de temps.

bon pour le configFileAllocSize
 
Par défaut, Windows tente de trouver un espace contigu d'au moins 500Ko sur votre disque dur afin d'y enregistrer un nouveau fichier. Si aucune zone n'est assez grande, ou bien si votre fichier dépasse cette limite, il sera fragmenté. Augmentez la valeur de ContigFileAllocSize pour indiquer au système de rechercher des espaces plus importants afin de diminuer la fragmentation et d'optimiser la gestion des fichiers pour les applications gourmandes en espace disque.
 
500 (2048 décimal) suffira
ou 1000 (4096)si tu as un grand disque rapide en temps d'accés

J'ai une question à propos du raid...
Si je branche 2*80GO en raid 0 pour avoir de meilleures performances, en place j'aurais 80GO ou 160GO

 
Tu auras 160 Go

merci, je croyais que j'aurais que 80GO

 
En RAID1, effectivement c'est ce que tu aurais eu, pour plus de tolérance aux pannes ! Mais la, tu as choisi les perfs !

ben vi Me reste plus qu'a monter ca

Bonsoir !
 
Un ami trèèèès riche (non, ce n'est pas Crésus...) possède 4 disques IDE 160Go Hitachi avec 8 Mo de cache.    Ses 4 disques sont exactement le même modèle. Je lui ia conseillé de faire un RAID 0, voire 0+1 (mais meme s'il est riche il aime pas perdre d'espace).
 
Quelle carte RAID PCI lui conseillerez vous (d'abord pour le max de perfs raid0, ensuite pour le meilleur rapport perf/prix).
Pour l'instant et sur mon conseil il envisage une Highpoint Raid404 (4 canaux).  
J'attends vos avis. Merci d'avance.  

La meilleur soluce pour lui est de faire du raid5.

 
'lut,
 
Si cette personne, n'aime pas perde de l'espace disque, alors une RAID 5 serait le bienvenue    
Capacité utilisable = (taille du disque le plus petit ) * (nombre de disques – 1)
 
4*160 = 640 Go - 1HDD = 480 Go dispo    
 
Promise FastTrak S150 TX4 (SATA) 157.00 €
Promise FastTrak SX4000 (UDMA)   199.00 €
 

Merci les amis !
Les RAID 5 en effet m'a l'air le meilleur compromis (je ne savais pas ce que c'était).
Autre question : Vaut il mieux une carte IDE 4 canaux ou une SERIAL ATA (aparemment moins chères puisque plus répandues) avec 4 adaptateurs sur le sdisques ? Le passage au SATA ne va pas ralentir ? (question idiote mais je préfere etre sur).