Reprise du message précédent :

Oep

oui et en plus tu auras des perf moisies car le raid 5 sur chipset c'est pas la joie

Moisies ? Genre quel % de perte par rapport au RAID 0 actuel ?  

je fais du raid 5 sur un ICH10r, et c'est largement suffisant pour du stockage et pour du gigabit ethernet
 

Si j ai bien compris c'est pour son systeme.

 
J'ai eu du Raid 5 sur des Vraptor de 600 Go avec du ICH10r et c'est la mort en terme de perf. Sur une copie d'un très gros fichier ça semble performant mais en réel ou sur un bench significatif tu perds beaucoup.
 
Sur 2 To avec tous type de fichier, je multipliais le temps de copie par 2 ou 3.
Depuis je suis passé en SSD et même en simple gigaethernet, le gain est très important.

Dans mon cas c'est pas pour le systeme, j'ai un SSD pour cela. C'est pour du stockage principalement, d'ou l’intérêt du 3eme disque pour le calcul de la parité, et les jeux.
 
Pourquoi perdre de la perf en RAID 5. Et si oui, quel % ?

en lecture , tu devras garder les taux de transfert que tu as pour le moment , mais en écriture si tu as de la chance ( beaucoup en faite ) tu arriveras a 100 Mo/sec

A vrai dire j'ignore combien j'ai en ce moment. Faut que je bench un peu pour voir. Ceci dit, ca me ferai bien chier de peter mon array, donc d'exporter toutes mes datas, pour finalement voir que je perds (beaucoup) en perf.
 
A quoi est ce du ? Le contrôleur n'est pas assez "puissant" pour le calcul de la parité ?

quel contrôleur ? il n y a pas vraiment de contrôleur, les raid un temps soit peu complexe, soit il faut les faire sur un vrai contrôleur raid , soit en 100% software.
le raid semi hard façon intel te renvois au nom de ce topic

Faire du RAID5 nécessite du cache RAM qu'embarque toutes les cartes sérieuse.

et un processeur dédié

Bon j'en ai ma claque du Raid Intel... nième vérification, qui ne trouve jamais d'erreur et le smart HDD sont ok.

Bon, niveau fiabilité le mirroring de HDD au niveau de Windows Server 2008r2 est bien géré?
Quelqu'un a eu des problèmes de corruption de donnés toussa avec?
Comment réagit le système en cas de plantage/freeze/reset du PC?

Changé mon RAID0 pour du RAID5 comme je disais précédemment.
 
Débit en lecture, RAID0, pour 1GB :
 

320Mb/s en moyenne
 
Débit en écriture RAID0, pour 1GB :
 

115Mb/s en moyenne
 
 
 
Débit en lecture, RAID5, pour 1GB :
 

320Mb/s en moyenne
 
Débit en écriture RAID5, pour 1GB :
 

180Mb/s en moyenne
 
 
En RAID5 il a fallu effectivement activer un cache pour faire des écritures différées, ce qui peut, dans certains cas, faire perdes des infos en cas de plantage de 2 disques.
 
 

ou en cas de coupure de courant, mais un petit UPS derrière et le soucis est réglé !

 
+1, cette solution est de toute façons bien plus robuste que la batterie montée sur une carte
(même si ce n'était pas le sujet)

Woué sauf que la on parle d'un PC perso, pas d'un serveur    
 
Quant aux perf du RAID5, pour le moment je suis satisfait ...

pareil pour moi, avec mon ICH10r

 
tu dois etre sous linux non?

hdtune sous linux, je ne penses pas que ça existe !

 
ah ouais merde  
 
les débits en écriture ne surprennent vachement.

 
oui j'ai tout autant été surpris par les perf' en write
 
sous linux on a le très bon smartmontools  

Dis donc les pro du RAID, j'ai une question :
 
J'ai 3 HDD semblables de 1TO, soit en cumulé 3TO.
J'ai monté un premier array de 1,5TO en RAID5.
 
Quand je veux créer un 2nd array sur l'espace dispo :
 
500GB en RAID0 mais que 330GB en RAID5
 
Pourquoi ?  

à cause de la parité du RAID 5 (1/3 de l'espace perdu en cas d'utilisation avec 3 hdd)

D'après Intel :

(source : http://www.intel.com/support/chips [...] 009337.htm, dernier paragraphe de la section ayant pour titre "RAID 1 (mirroring)" )
 
Pourtant, j'ai eu l'occasion de tester de nombreuses cartes mères avec chipset Intel (ICH8R, ICH9R, ICH10R etc... + driver intel Intel® Rapid Storage Technology anciennement Intel Matrix Storage Technology) et à chaque fois je constate que les performances en lecture d'un RAID1 (composé de deux disques identiques) sont inférieures (ou, au mieux, sensiblement égales) aux performances en lecture d'un seul des disques composant le RAID1.
 
J'en déduis donc qu'Intel se permet de raconter de grosses bêtises sur son site web, qu'en pensez-vous ?
 
Y'aurait-il un réglage ou un problème de driver qui m'aurait échappé ou bien Intel se permet-il bel et bien de vendre du vent et de ternir sa réputation ?

En théorie, Intel dit vrai.  
Il faudrait comparer les perfs avec un RAID 1 dégradé.

 
 
Après dans tes proto de test, tout dépend de si tu as testé en disque unique avec un test pour chaque disque qui compose le raid, un par un, histoire de voir si tu n'as pas un des disques qui serait plus lent que l'autre

 
Les perfs du Raid5 sont plus élevé que du Raid0 en écriture    
J’étais persuadé que le plus rapide c'était le Raid0

 
 
"En RAID5 il a fallu effectivement activer un cache pour faire des écritures différées, ce qui peut, dans certains cas, faire perdes des infos en cas de plantage de 2 disques"
 
Traduction : c'est risqué, mais c'est ce qui fait la différence de perf', un raid5 avec cache sera plus rapide qu'un raid0 sans cache à matos égal, ça semble aussi valable pour un fakeraid visiblement
 
Après avec une vrai carte, si on compte se servir du cache (et il vaut mieux, le cache représente à lui seul la moitié du prix de la carte), soit on met une batterie sur la carte, ou mieux, bien mieux, un ondulo
 
J'ai toujours trouvé ça paradoxal les batteries pour carte raid, c'est sûr c'est toujours une sécu supplémentaire, mais je ne vois pas dans quelle boite sérieuse on fait du raid (pour la dispo) si on colle pas des onduleurs aux serveurs, ça paraît tellement évident  

ok ok
merci pour les infos
Je vais peut être passer au Raid5 moi

Dites vous savez si la puce Marvell - 88SE9128 fait un raid 1 propriétaire, comprendre les HDD sont illisibles si branchés ailleurs?
 

Test de l'adaptec 5405 avec 4 vélo 150go raid0 :
 



 
Puis Raid5 :
 



 
Y a pas photo, je reste sur le raid0  

Bon je vais partir sur une HighPoint RocketRAID 620. Elle est aussi basée sur le 88SE9128 mais avec firmware Highpoint (accès SMART, chose qui n'est pas présente sur les autres carte).
 
Un avis? C'est ok pour du simple Raid 1? Stable? Tolérante à des coupures de courant, freeze PC ou autre (marre des Intel ICH)
 
   
 

Le RAID1 du chipset de ma config. AMD ne m'a jamais trahi

Si seulement ils n'avaient pas un CPU aussi moisi et glouton

Je vais partir sur un quad Bay Trail, pas de Raid hélas

 
A mon avis ça sera pire en perf et probablement identique pour les freezes.

 
A mon avis ça sera pire en perf et probablement identique pour les freezes.

Mais il y a quoi de bon alors???
 
Je veux juste du Raid 1 costaud, rien de plus.
Il y a eu un temps des puces silicon image rien que pour le Raid 1, mais c'est vieux.

prend une carte RAID d'occaz, ça vaut pas tellement plus cher

 
+1  
 
par exemple :
 
http://www.ebay.fr/itm/Areca-ARC-1 [...] 3a79bf6ed8

sauf que tu présentes une carte en pci-x 133, connectique pour serveur only... et vetuste en plus