Reprise du message précédent :
J'ai trouvé un comparo ou on retrouve les RocketRAID 2300, 3510 et Adaptec 5405.
Sur la 5405 le débit en lecture (raid 5) n'est pas terrible et le temps de boot est très élevé.
 
http://www.maximumpc.com/sites/fut [...] rksBIG.gif

Faire un bench avec des strip-sizes différents, v'là l'interet

Sinon : Promise EX, 3ware, LSI, ...

L'Adaptec 5405 est une valeur sure, un des derniers IOP Intel (sans doute un autre est sortie depuis, a voir...), passive, pas trop chere...

Bonjour sous Ich9r, strip de 4 à 128 k.
C'est le 128K qui est préconisé?
Merci

 
Gros +1
Par contre, une circulation d'air est necessaire sinon la carte se met en protection à haute température.

 
Ca depends en RAID0 ou RAID5, apres y'a pas de preconisation ça depends de l'utilisation et de la charge CPU qu'on est pret a soutenir. Pour un OS 4K est souvent tres bon, mais consomme  beaucoup le CPU...

 
Tout dépend de l'utilisation!
 
J'ai testé à peu près toutes les valeurs de stripe size sur le contrôleur raid Intel ICHxR, en gros on peut dire :
- 4k = trop petit, utilisation CPU trop importante, et performances nase car les accès disques sont trop importants
- utilisation OS uniquement (partition de 30go maxi) il faut faire un stripe de 8k à 16k, l'utilisation CPU est grande mais avec les Core 2 Qxxxx ce problème ne se pose plus. Et les performances sont optimales pour cette utilisation uniquement
- utilisation mixte = c'est le plus courant, pour celui qui fait de tout avec son stockage de masse, OS, jeux, films, musiques => le mieux c'est 32k, c'est la valeur optimale "à tout faire"
- manipulation de fichiers énormes = la il faut taper dans des stripe size de 128k / 256k.

Est ce que le raid sur une carte mere 780i est "Multi Threardé" ? je ne sait pas si ca se dit, mais en fait je voudrais savoir comment le chipset gere le raid par rapport au processeur et a la ram ...
 
A savoir si, pour la gestion d'un raid 5 (amateur), il est plus interessant de passer sur un quad coeur avec 8Go de ram ou si il est preferable d'investir dans une carte de gestion raid dedier ...
 
Merci

J'hésite entre une RocketRAID 3510 et une Adaptec 5405 qui sont a peu près au même prix et qui ont des caractéristiques équivalentes (pour du raid 5).
Que me conseillez-vous ?
 
Edit: Le VPC que j'ai contacté pour la RocketRAID 3510 me propose la RocketRAID 4320 au même prix (418$ livré soit 292€). Est ce une affaire ?
 
Merci

merci trajouf et MEI pour vos réponses.
 
C'est pour un raid stripping uniquement pour les installations des jeux.
L'os est sur un ssd et les grosses données sur un autre hdd.
 
Donc je vais opter pour les 32k....

Oui bon choix. Sinon petit HS (enfin ya un rapport avec les HDD quand même!), je me porte volontaire pour faire ça :
http://forum.hardware.fr/hfr/Hardw [...] 1878_1.htm
 
Ca vous dit!?

N'ayant pas de reponse dans le topic vista et etant donné que c'est un probleme lié au raid je reposte donc mon probleme ici:
 
1/ J'ai installé ma nouvelle config deuxieme semaine d'aout et configuré en RAID1. Installé Vista, et tout a fonctionné sans soucis. Tout etait nickel.
 
2/ Avant hier soir,j'eteins mon PC d'une maniere tout a fait normale.
 
3/ Hier Midi, je le rallume et la les em****des commencent:
 
a/ Au lancement du PC je vois apparaitre dans la fenetre de config du raid (celle ou on peut faire ctrl+I pour configurer le raid) une ligne avec Volume0-raid1-rebuild ecrit en jaune
aprés les 3 secondes reglementaire, Vista commence a ce lancer (apparition du premier ecran vista) et reste comme cela sans aller plus loin.
b/ j'ai donc eteins mon PC et relancé en mode sans echec et sans prise en charge du reseau. Là pas de soucis j'arrive bien dans le bureau et tout semble ok.
c/ j'ai donc demandé a mon PC de redemarrer d'une maniere classique et rebellote il reste figé sur le premier ecran vista.
d/ j'ai donc décidé de le laisser travailler (puisque la led des disques durs clignotait) toute l'apres midi.
e/ Revenu le soir à la maison, rien n'avait changé, le pc etait toujours figé sur cet ecran.
 
4/ Hier soir j'ai donc décidé de relancer mon PC sur la derniere configuration fonctionnant (ecran ou on a aussi le choix de lancer en mode sans echec)
 
a/ la Vista semble se lancer, bien que beaucoup plus long que d'habitude, j'arrive sous le bureau et me crois sauvé.
b/ cependant au lieu de voir affiché dans la bulle de la barre de tache l'info comme quoi je suis protégé contre un probleme de disque dur (message du raid1), l'info bulle suivante apparait " Un volume raid est en cours de reconstruction" et par dessus une autre petite info"La redondance des donnée est en cours de restauration".
c/ je me dis chouette tout va bien, je vais donc le laisser travailler toute la nuit.
d/ je retourne voir mon PC ce matin et me rend compte que tout compte fait il est bloqué depuis hier soir puisque bien que le curseur de la souris bouge sans soucis sur l'ecran, l'horloge de windows indique toujours 20h07 (heure ou j'ai lancé windows hier soir.
 
Voila la description complete de mon probleme
 
Que dois je faire et dans quel ordre??
 
Merci beaucoup pour votre aide.

up ... pesonne pour me dire ...?

 
Si tu a une carte mere intel (ICH*R), tu doit metre a jour ton intel matrix storage.
c'est un probleme connu.
http://www.intel.com/support/fr/ch [...] 025783.htm

 
Ayant eu une 5805 je suis un peu surpris, les débits en raid5 sont très bons !

ne pas faire attention à l'utilisation cpu
 
Environ 300 mb/sec en lecture pour 4 wd re3 en raid5
 
J'ai actuellement une areca 1680ix-16, et je suis passé à 6 disques, les résultats sont en ligne avec environ 500 mb/sec
 
Pour ce qui est du temps de boot, ce n'est pas le boot à proprement parler qui est long, mais l'initialisation de la carte au démarrage. Et là, 5805 ou 1680ix, meme combat, le temps d'initialisation est à peu près équivalent

 
non, c'est bien le dernier à ma connaissance

 
merci beaucoup
 
ben je vais l'installer en mode sans echec, c'est la seule possibilité que j'ai de pouvoir le faire.
 
J'espere que cela va fonctionner.
 
Merci

J'ai pu voir sur des forum US qu'il y avait quelques problèmes de compatibilité sur la RocketRAID 4320 notamment avec les ecogreen WD15EADS et les 7200.12 (a vérifié) mais dans le doute, je vais prendre une Adaptec 5405.
 
Petite question :
Sur le site d'adaptec ils precise que la carte est livré avec :
 
• Contrôleur Adaptec RAID 5405
• Support de remplacement aéré demi-hauteur
• Guide d’installation rapide (anglais / français / allemand / italien / espagnol)
• CD contenant les logiciels et la documentation
• Cable: un cable interne Mini SAS x4 vers (4x) SATA avec bande latérale (2247000-R), 0,5m
 
mais j'ai pu lire sur diffèrent forum dont celui-ci que le câble n'était pas fourni.
 
EDIT: Je pense avoir trouvé, il y a 2 réf 2258100-R et 2258200-R qui doivent correspondre a une version boite et bulk

 
Ca dépend, certains sites vendent les version boites avec les cables, d'autres vendent les versions sans sables, d'autres encore vendent les 2 versions
Retiens juste que tu peux trouver ces cables pour une 15 aine d'euros sur ebay
Pour les questions d'incompatibilité, l'adaptec, comme TOUTES les cartes raid n'en est pas exempte !
Dans mon cas personnel, impossible de la faire fonctionner avec des seagate 7200.11 (qui ne sont pas prévus pour le raid)
L'idéal est de lui fourger des disques prévus pour (les WD raid edition par exemple)

Si l'adaptec est incompatible avec les 7200.11, j'arrête tous de suite et je reste sur un ich10r car je n'ai pas envie de remplacer mes disques par des models 30% plus cher.
 
EDIT: euh pardon, ce n'est pas 30% mais presque le double (sur mat.net F1 1Tb à 69.49€ et le F1 1Tb RAID Edition à 128.49€)
 
EDIT2: je ne comprend pas comment une carte raid peut être incompatible avec certain hdd non "raid édition" (pour moi les hdd "raid édition" était juste prévu pour tourné H24, mais apparemment j'était dans l'erreur)

 
pour moi c'était le cas
J'ai changé récemment de controlleur pour passer chez areca, et idem avec les 7200.11

Quel sont les hdd classiques (non "raid edition" ) compatible ou non avec les carte raid ?
 
je vais faire des recherches et les recensé pour pouvoir faire mon choix de carte.
 
Il serait peut être intéressant dans faire un topic (je pense que ça peut servir à d'autres)

 
génial c'est bon j'ai accés a windows ^^
 
par contre maintenant intel matrix storage m'indique qu'un des dd est en panne
 
que dois je faire maintenant??

Dans Intel Matrix Storage (sous windows) tu fait un clic droit sur le disque "en panne" puis sur "marquer se disque comme normal" ensuite il y aura une reconstruction de la grappe raid (assez long).

 
Y a pas de règle générale je pense, un disque peut très bien fonctionner avec un controlleur, et pas avec un autre
chez areca, il y a une liste de compatibilité
http://www.areca.us//support/downl [...] tyList.zip

Chez Adaptec et HighPoint il y a aussi des listes de compatibilité mais pas vraiment à jour.
Je sais bien qu'il n'y a pas de règle général, je cherche juste a recensé a partir des expériences de chacun les compatibilités ou non des différentes carte raid du marché avec des hdd classiques.

En général, quand les fabricants de disques sortent des modèles spéciaux pour le RAID, ça améliore en effet le fonctionnement pour une meilleure durée de vie en H24, mais pas seulement.
En effet, les firmwares sont optimisés pour fonctionner avec les cartes RAID.
Je ne connais pas bien les détails techniques, mais je peux citer pour exemple les nombreuses baies de stockage SAN (les baies de disques hauts de gamme utilisées en entreprise, avec protocole Fibre Channel). Sur les disques utilisés dans ces baies, il sort de temps en temps des mises à jour pour améliorer la compatibilité avec les contrôleurs (et vice-versa : les contrôleurs voient leur firmware mis à jour pour mieux communiquer avec les disques).
Dans la pratique, ça se traduit par les nombreux messages qu'on voit sur ce forum : un (ou plusieurs) disque(s) de la grappe RAID est perdu alors qu'il n'est pas mort du tout. La preuve, un clic doit dessus, puis "Revive" et c'est reparti.
 
Conclusion : pour une utilisation RAID sérieuse, il faut faire comme les entreprises, c'est à dire utiliser des disques durs prévus pour.
Ah oui, ça coute 2 fois plus cher ? Et bien à ce moment là, posez vous la question de savoir pourquoi vous faites du RAID : pour les performances, ou la sécurité ? Si c'est la 2nde solution, il faut y mettre le prix (et des sauvegardes évidemment, ça reste toujours indispensable. Le RAID 1/5/6/10 ne sert qu'à assurer la continuité de service).

+1  
pour ma part, j'étais prêt à accepté le surcout d'une carte dédié par rapport a un ich*r, mais s'il faut aussi ajouté le surcout de disque dédié, ce n'est plus pareil.

Perso, j'ai fait ce choix là.
J'ai déjà en ma possession 2 disques Hitachi de la série E7K1000 (2 fois plus cher que la normale) en RAID1 sur mon ICHR10, en attendant d'acheter une carte RAID Adaptec et des disques supplémentaires.
 
Je n'ai pas vraiment envie de perdre les données qui sont dessus (quelques centaines de Go de photos principalement, mais également quelques montages vidéo).

 
Ben ça n'a pas marché, je pense que mon disque dur est HS car aprés un moment j'ai l'info comme quoi mon disque est en panne avec toujours la croix rouge dessus.
 
La seule possibilité que j'ai en faisant clic droit dessus c'est "reinitialiser le SMART"

 
Il y a un gros paquet de serveurs en Raid sata sur des disques durs de tout rorigine et ça marche tres bien, faut pas exagerer non plus. N'importe que l Hdd peut fonctionner 24/24 7j/j tout comme n'importe quel composant informatique.
C'est aussi un argument commercial le "Read Ready"

Mais bien sûr.... le genre d'I/O que je fais sur les baies SAN avec disques Fibre Channel, je peux te garantir qu'en remplaçant ces disques par des modèles SATA, ils ne tiendrait même pas la journée.
C'est pas vraiment la même fiabilité, et tout dépend de ce que tu fais avec tes disques. Stocker des DivX, c'est pas la même chose que faire du montage vidéo, ou encore faire de la base de données.
 
Par ailleurs, ce que tu dis n'entre pas forcément en contradiction avec ce que je disais avant. C'est à dire qu'il y a SATA et SATA. C'est pas pour rien que les prix en SATA vont du simple au triple, selon la fiabilité que tu attends de ton disque.
 
N'importe quel HDD peut fonctionner en H24 sans rien faire. Sous charge modérée, sa durée de vie réduit. Sous charge élevée, le disque bas de gamme aura une durée de vie bien plus courte, parfois tellement courte que la reconstruction d'un RAID5 peut suffir à faire pêter un nouveau disque dans la grappe. C'est la cata... déjà vu.
 
Et pour le coté commercial dont tu parles, je t'incite à comparer les datasheets des modèles SATA entrée de gamme, et ceux "RAID Ready" comme le E7K1000 que j'ai choisi.
Les chiffres de fiabilité ne sont pas du tout les mêmes (avec par exemple un rapport de 1 à 10 sur la fiabilité de la surface magnétique du disque (appelé Error rate), ou encore de la dissipation calorifique du disque).
 
Fait des recherches sur Google sur la fiabilité des disques durs, on trouve plein d'articles (en anglais) très intéressants sur le sujet.
Si tu es intéressé, le mieux est de te mettre en relation avec les équipes avant-vente (pas les commerciaux, il faut parler aux ingénieurs) des fabricants de baies (IBM, EMC, etc). Ils savent de quoi il parlent, pour avoir réalisé de nombreux benchmark.

Sur ce topic, la majorité des intervenant est de type "particulier" qui cherchent à avoir un système un peu plus fiable, or ton discours ça a l'air d'être "soit on prend du matos typé serveur, soit c'est que de la merde et ça sert à rien". Je trouve ça un peu extrémiste. On peut s'en tirer avec une carte potable et des HDD SATA classiques, en raid 1, typiquement pour une PME qui n'a pas forcément le budget pour toper dans un SAN en iSCSI/FC et toute l'infra qui va avec, avec full redondance des serveurs, DRP, etc...  

Tu as raison.
Mais à ce moment là, pour en revenir à mon message d'origine, il ne faut pas s'étonner de voir des particuliers monter du RAID-5 (qui est une techo pour les entreprises à la base), puis venir se plaindre sur le forum car un ou plusieurs disques bas de gamme sont sortis de la grappe.
 
Tu le dis toi même, le RAID-1, pas de soucis, ça marche très bien avec n'importe quel matos.
Moi, ce que que dis, c'est que le RAID-5, c'est une autre paire de manches, voilà tout.
 
EDIT : et à la base j'essayais d'expliquer la différence qu'il peut y avoir entre un disque SATA pour Desktop, un disque SATA pour monter en RAID, et un disque plus haut de gamme encore. Donc forcément j'ai un peu dérivé sur du matos inaccessible au commun des mortels.

 
...
 
On parle de serveur équipé en RAID SATA d'origine et toi tu parles de fibre channel  
 
En gras, tu devrais regarder plus souvent autour de toi, parce que le Sata il y en a partout dans les datacenters.
 
 
Fait des recherches sur Google sur la fiabilité des disques durs, on trouve plein d'articles (en anglais) très intéressants sur le sujet.  
Si tu es intéressé, le mieux est de te mettre en relation avec les équipes avant-vente (pas les commerciaux, il faut parler aux ingénieurs) des fabricants de baies (IBM, EMC, etc). Ils savent de quoi il parlent, pour avoir réalisé de nombreux benchmark.
 
Excuse moi mais ça ...

Ah mais je n'ai pas dit le contraire.
Le SATA marche très bien... relis mon post du dessus, je disais justement que ça dépend de ce qu'on veut faire avec ses disques (tout comme le choix du mode de RAID)

Euh ? Et alors ? Exprime toi. Quel est le problème ? Je t'assure que j'ai appris plus au contact de ces gens-là qu'en manipulant ou en lisant sur Internet (où on trouve de tout et son contraire)

RAID à l'origine l'acronyme de Redundant Array of Inexpensive Disks
donc des disques pas tops
 
Ce qu'on peut comparrer c'est les MTBF, les perfs et les couts
 
pour ma part un disque tombait presque tout les 2 jours vue les info smart aucun problème... j'ai changé le cable sata et le problème s'est envolé
les problèmes ne sont pas liés aux disques seuls, controleur,t°, alime et connectique rentre en jeu

Tout à fait.
C'est pour ça que je changement de câble est souvent la première action préconisée sur ce topic.
Concernant les températures, il y a déjà eu une discussion (sur ce topic je crois) avec des statistiques venant des serveurs de Google.

 
up    

 
Le pauvre, répondez lui.    
 
Sinon le raid 5 de façon "matérielle" utilise le CPU pour le calcul et la RAM pour le cache, mais ça mange rien du tout avec un quad, au contraire ça carbure!