Forum |  HardWare.fr | News | Articles | PC | S'identifier | S'inscrire | Shop Recherche
430 connectés 

 

 

 Mot :   Pseudo :  
  Aller à la page :
 
 Page :   1  2  3  4  5  ..  179  180  181  ..  348  349  350  351  352  353
Auteur Sujet :

[Topic RAID] tout sur le Raid ; Carte de merde = perfs nulles

n°6688975
MAcdriveRZ
Jinhua1920unautorized
Posté le 10-11-2008 à 23:12:58  profilanswer
 

Reprise du message précédent :
Et tu n'as pas acces à un "bios" du Raid pour voir si c'est pas un probleme lié ?


---------------
Swedish master
mood
Publicité
Posté le 10-11-2008 à 23:12:58  profilanswer
 

n°6689408
jm1981
- - - - - - - - - - - - - - -
Posté le 11-11-2008 à 11:17:04  profilanswer
 

au boot, un outils nvidia indique que le raid est "healthy"
 
je pense que c'est le qui est corrompu :/
 
à votre avis,  c'est mort ?


---------------
Lexi lin gua @ traducteurs FR DE ES IT GB
n°6689533
tibtib3
Posté le 11-11-2008 à 12:26:42  profilanswer
 

http://imagik.fr/thumb/151961.jpeg
 
 
Mon bench avec 2 Seagate 7200.11 500go
 
Je trouve ca peu
 
 
mon dd était parti pour une erreure SMART au démarage mais LDLC m'en a renvoyer un NEUF (je suis sur car en recevoir un en moins d'une semaine apres le départ du mien de chez moi ).  
 
Avant de l'envouer en SAV , j'en avais comamnder un autre pour ne aps me retrouverr sans DD. Donc depuis Avril je m'en suis servi comme DD normale, a la reception du 2eme j'ai du l'utilisé car je n'arrivais pas  a installer xp en mode raid0, j'ai instaler xp sur le le nouveau dd recu avec 4 partitions (comme le 1er). me demandez pas pourquoi ca serez torp long a expliquer. Donc voila cette aprem j'ai reussi a installer xp sur mes DD en raid0..j'ai 4 partitions sur mon raid0..ca viendrai de la ? je ne pense pas...
 
en gros le 1er dd a servi 4 mois, et l'autre Quelque jours , les 2 avec 4 partitions que ej n'ai p formaté avec de le mettre en raid0..j'ai formaté uen fois dans la creation de partition a l'installation de windows;
 
le bios de ma P5E est MAJ, les drviers raid sont les dernier du site intel

Message cité 1 fois
Message édité par tibtib3 le 11-11-2008 à 12:28:38

---------------
FeedBack http://forum.hardware.fr/hfr/Achat [...] #t10788502
n°6689734
Ableur
Posté le 11-11-2008 à 13:41:12  profilanswer
 

tibtib3 a écrit :

http://imagik.fr/thumb/151961.jpeg
 
 
Mon bench avec 2 Seagate 7200.11 500go
 
Je trouve ca peu
 
 
mon dd était parti pour une erreure SMART au démarage mais LDLC m'en a renvoyer un NEUF (je suis sur car en recevoir un en moins d'une semaine apres le départ du mien de chez moi ).  
 
Avant de l'envouer en SAV , j'en avais comamnder un autre pour ne aps me retrouverr sans DD. Donc depuis Avril je m'en suis servi comme DD normale, a la reception du 2eme j'ai du l'utilisé car je n'arrivais pas  a installer xp en mode raid0, j'ai instaler xp sur le le nouveau dd recu avec 4 partitions (comme le 1er). me demandez pas pourquoi ca serez torp long a expliquer. Donc voila cette aprem j'ai reussi a installer xp sur mes DD en raid0..j'ai 4 partitions sur mon raid0..ca viendrai de la ? je ne pense pas...
 
en gros le 1er dd a servi 4 mois, et l'autre Quelque jours , les 2 avec 4 partitions que ej n'ai p formaté avec de le mettre en raid0..j'ai formaté uen fois dans la creation de partition a l'installation de windows;
 
le bios de ma P5E est MAJ, les drviers raid sont les dernier du site intel


Essaye d'être plus clair et d'écrire davantage des phrase françaises et on pourra peut être t'aider :)
Je t'avouerais que j'ai du mal à te suivre...

n°6689744
tibtib3
Posté le 11-11-2008 à 13:44:57  profilanswer
 

En gros :
 
Sur les seagate, un seul ma servi pendant 5 mois avant de me lancer dans le RAID0, et mon 2eme seagate a juste était partitioner en 4 avec xp dessus.  
une fois le raid0 fait j'ai partitioné mon raid en 4 partitions  
 
j'esper que c'est plus claire :)

Message cité 1 fois
Message édité par tibtib3 le 11-11-2008 à 13:48:10

---------------
FeedBack http://forum.hardware.fr/hfr/Achat [...] #t10788502
n°6689835
MAcdriveRZ
Jinhua1920unautorized
Posté le 11-11-2008 à 14:14:57  profilanswer
 

jm1981 a écrit :

au boot, un outils nvidia indique que le raid est "healthy"
 
je pense que c'est le qui est corrompu :/
 
à votre avis,  c'est mort ?


 
Tu as pas activé entre temps le ahci dans le Bios ?
Parce que là ça me semble un peu compromis.
 

tibtib3 a écrit :

En gros :
 
Sur les seagate, un seul ma servi pendant 5 mois avant de me lancer dans le RAID0, et mon 2eme seagate a juste était partitioner en 4 avec xp dessus.  
une fois le raid0 fait j'ai partitioné mon raid en 4 partitions  
 
j'esper que c'est plus claire :)


 
Pour creer un Raid, il ne faut plus avoir de partition sur les disques sinon on ne peut pas lancer la creation (pour forcer l'utilisation des disques en Raid et pas en Raid + non Raid)


---------------
Swedish master
n°6689878
tibtib3
Posté le 11-11-2008 à 14:32:50  profilanswer
 

Donc je dois tout formater en une seul partition chaque disque (comme quand ils sont neuf) et ensuite recreer le RAID ?  
 


---------------
FeedBack http://forum.hardware.fr/hfr/Achat [...] #t10788502
n°6689910
MAcdriveRZ
Jinhua1920unautorized
Posté le 11-11-2008 à 14:49:14  profilanswer
 

tibtib3 a écrit :

Donc je dois tout formater en une seul partition chaque disque (comme quand ils sont neuf) et ensuite recreer le RAID ?  
 


 
non, PAS de partition, c'est le controleur raid qui va gerer.


---------------
Swedish master
n°6690075
jm1981
- - - - - - - - - - - - - - -
Posté le 11-11-2008 à 15:49:50  profilanswer
 

MAcdriveRZ a écrit :


 
Tu as pas activé entre temps le ahci dans le Bios ?
Parce que là ça me semble un peu compromis.
 


rien activé du tout :/


---------------
Lexi lin gua @ traducteurs FR DE ES IT GB
n°6690453
tibtib3
Posté le 11-11-2008 à 18:11:24  profilanswer
 

MAcdriveRZ a écrit :


 
non, PAS de partition, c'est le controleur raid qui va gerer.


 
non mais je ne veux pas tous les oeufs dans le meme panier.
 
une pou rle systeme, 1 pour multimédié (film, photo, video..), 1 logiciel , 1 jeux.  
 
en gros avec un raid on a juste 1 partition C pour avoir le max de perf ?


---------------
FeedBack http://forum.hardware.fr/hfr/Achat [...] #t10788502
mood
Publicité
Posté le 11-11-2008 à 18:11:24  profilanswer
 

n°6690599
MAcdriveRZ
Jinhua1920unautorized
Posté le 11-11-2008 à 19:21:39  profilanswer
 

tibtib3 a écrit :


 
non mais je ne veux pas tous les oeufs dans le meme panier.
 
une pou rle systeme, 1 pour multimédié (film, photo, video..), 1 logiciel , 1 jeux.  
 
en gros avec un raid on a juste 1 partition C pour avoir le max de perf ?


 
Non, on ne se comprend pas ; tu ne peux pas avoir de partition non Raid si tes disques sont en Raid.


---------------
Swedish master
n°6690606
tibtib3
Posté le 11-11-2008 à 19:25:25  profilanswer
 

oui non mais j'avais des partitions dessus avant d'activer le raid et de reinstaler xp.  
 
j'avais mes 2 dd normaux, donc en tout 8 partitions. J'ai activé le raid, et installer xp(et au moment ou il m'a demandé sur quelle partition je voulais instaler xp, j'ai crer 4 partition sur les 971go proposé. une fois sous xp j'ai formaté les 3 autres partitions (en meme temsp on est obliger)
 
donc voila j'ai tout expliquer je pense, si vous avez une diée du probleme


Message édité par tibtib3 le 11-11-2008 à 19:27:32

---------------
FeedBack http://forum.hardware.fr/hfr/Achat [...] #t10788502
n°6690932
ElManiak
Posté le 11-11-2008 à 22:04:36  profilanswer
 

titib3->Essaie d'installer le dernier Intel Storage Manager et d'activer l antémémoire sur l'array.

n°6690969
ElManiak
Posté le 11-11-2008 à 22:29:01  profilanswer
 

:pt1cable:  Aujourd'hui, j'ai réinstallé Windows sur mon tout nouveau disque de boot: Raid 0 de 4 SSD SLC Mtron Mobi 3000 16GB  :love:  (annoncés 100MB/80MB R/W).
http://www.cash-start.fr/img/ssdtest/Raid0_4Mobi3000_HDTUNE.gif
 
 
Plutot pas mal...  :D  
 
Comme 64GB vont pas me suffire, j ai aussi pris 8 disques Western Digital Caviar Blue 640GB qui seront montés en raid 10 sur une Adaptec 31205.
Je n ai pas encore les 8 disques, j ai donc monté un raid 0 de 4x WD 640GB pour tester vite fait...
Pour les tests j ai fait sur ce raid une partition E: qui prend les 380 premiers gigas de l'array.
Malheureusement, HDTUNE n'aime pas bien mon array de 2380GB...pas de Duel HDTUNE donc.
 
Duel HD-TACH:
http://www.cash-start.fr/img/ssdtest/Raid0_Battle_HDTACH.gif
 
 
Duel ATTO:
http://www.cash-start.fr/img/ssdtest/Raid0_Battle_ATTO.gif
 
 
Duel CrystalDiskMark:
http://www.cash-start.fr/img/ssdtest/Raid0_Battle_CRYSTALDISKMARK.gif
 
 
Duel PCMARK05:
http://www.cash-start.fr/img/ssdtest/Raid0_Battle_PCMARK05.gif
 
 
 Pour aller au delà des chiffres, je dirais que l'absence de latences ou delais quels qu'ils soient est effarante.
J'ai déjà eu des systemes en Raid SCSI, et c'etait déja "plutot rapide", mais là, "instantanné" est le terme qui me vient à l'esprit.
 
 :jap:  Les SSD accélerent internet ! (mais pas que ^^)
 
En résumé,
C'est un homme heureux qui vous parle.
[:yiipaa]
 
edit:ajout duel ATTO

Message cité 1 fois
Message édité par ElManiak le 11-11-2008 à 23:03:03
n°6691026
dede021385
mais il est ou DEDE ?!!!
Posté le 11-11-2008 à 22:56:23  profilanswer
 

et ruinée  :lol:

n°6691269
tibtib3
Posté le 12-11-2008 à 07:36:27  profilanswer
 

Je suis sur que tu gagnerais encore un peu si tu rester sous SP2 :)


Message édité par tibtib3 le 12-11-2008 à 07:48:44

---------------
FeedBack http://forum.hardware.fr/hfr/Achat [...] #t10788502
n°6691964
morganno
oui oui, toi aussi.
Posté le 12-11-2008 à 16:04:42  profilanswer
 

une petite photo que j'utilise pour expliquer le principe du RAID autour de moi :
 
http://farm1.static.flickr.com/44/ [...] 2660_o.jpg
 


---------------
--Message édité et parfois même médité --
n°6691971
MAcdriveRZ
Jinhua1920unautorized
Posté le 12-11-2008 à 16:13:18  profilanswer
 

morganno a écrit :

une petite photo que j'utilise pour expliquer le principe du RAID autour de moi :
 
http://farm1.static.flickr.com/44/ [...] 2660_o.jpg
 


 
Mis en premier post  :whistle:


---------------
Swedish master
n°6692010
louarnig
Ankou am doug, Anken am ren
Posté le 12-11-2008 à 16:29:35  profilanswer
 

Sur OCM il y a un  tuto bien illustré et pas à pas  sur le raid intel-matrix...
Bien foutu même s'il délire un peu trop sur les partitions à gogo  :pt1cable: ... C'est même à éviter.

 

http://www.overclocking-masters.co [...] 875-p1.htm


Message édité par louarnig le 12-11-2008 à 16:30:01
n°6692123
tibtib3
Posté le 12-11-2008 à 17:23:20  profilanswer
 

ElManiak a écrit :

titib3->Essaie d'installer le dernier Intel Storage Manager et d'activer l antémémoire sur l'array.


 
fait et apparement ca fonctionne :) je te remercie .
 
A vous du juger
 
 
 
http://imagik.fr/uploads/153463


Message édité par tibtib3 le 12-11-2008 à 18:00:11

---------------
FeedBack http://forum.hardware.fr/hfr/Achat [...] #t10788502
n°6693346
BOD13
Pog Me Thon!
Posté le 13-11-2008 à 10:25:53  profilanswer
 

jm1981 a écrit :

au boot, un outils nvidia indique que le raid est "healthy"
 
je pense que c'est le qui est corrompu :/
 
à votre avis,  c'est mort ?


 
healthy = sain en anglais. Donc ton array RAID est bon d'apres le soft nvidia...
 
Google+Dicos are your friends ^^


---------------
Éire go Brágh || 2009-2011-2012 HCUP Champions !
n°6693660
Ableur
Posté le 13-11-2008 à 13:06:22  profilanswer
 

ElManiak a écrit :

:pt1cable:  Aujourd'hui, j'ai réinstallé Windows sur mon tout nouveau disque de boot: Raid 0 de 4 SSD SLC Mtron Mobi 3000 16GB  :love:  (annoncés 100MB/80MB R/W).
http://www.cash-start.fr/img/ssdtest/Raid0_4Mobi3000_HDTUNE.gif
 
 
Plutot pas mal...  :D  
 
Comme 64GB vont pas me suffire, j ai aussi pris 8 disques Western Digital Caviar Blue 640GB qui seront montés en raid 10 sur une Adaptec 31205.
Je n ai pas encore les 8 disques, j ai donc monté un raid 0 de 4x WD 640GB pour tester vite fait...
Pour les tests j ai fait sur ce raid une partition E: qui prend les 380 premiers gigas de l'array.
Malheureusement, HDTUNE n'aime pas bien mon array de 2380GB...pas de Duel HDTUNE donc.
 
Duel HD-TACH:
http://www.cash-start.fr/img/ssdtest/Raid0_Battle_HDTACH.gif
 
 
Duel ATTO:
http://www.cash-start.fr/img/ssdtest/Raid0_Battle_ATTO.gif
 
 
Duel CrystalDiskMark:
http://www.cash-start.fr/img/ssdtest/Raid0_Battle_CRYSTALDISKMARK.gif
 
 
Duel PCMARK05:
http://www.cash-start.fr/img/ssdtest/Raid0_Battle_PCMARK05.gif
 
 
 Pour aller au delà des chiffres, je dirais que l'absence de latences ou delais quels qu'ils soient est effarante.
J'ai déjà eu des systemes en Raid SCSI, et c'etait déja "plutot rapide", mais là, "instantanné" est le terme qui me vient à l'esprit.
 
 :jap:  Les SSD accélerent internet ! (mais pas que ^^)
 
En résumé,
C'est un homme heureux qui vous parle.
[:yiipaa]
 
edit:ajout duel ATTO


Excellente review :) c'est cool!
Ca carbure sévère tout ça !!!
 
En environnement Serveur, ça dois faire foutrement mal, reste a voir si ça gère correctement les I/O.

n°6693823
k2m
Posté le 13-11-2008 à 14:27:44  profilanswer
 

Salut
Je ne trouve pas de comparaisons des perf de chipset de CM pour du raid 0.
Je voudrais me monter deux disques en Raid 0 pour mon cache sur ma prochaine machine.
Je ne sais pas quel carte mere prendre, compatible quad core Intel.
 
Au passage je ne cherche pas du tout la capacité mais plutot les perf tout en restant dans un prix raisonable. Genre 80go me suffise mais les raptor c'est trop cher.
 
Par exemple que pensez vous de 4 x 40 go ? ça me reviendrait à 180 roros... A peine plus cher qu'un simple raptor.
 
Vous avez des suggestions ?  Merci !

n°6693934
madpo
lève toi et marche
Posté le 13-11-2008 à 15:28:06  profilanswer
 

k2m a écrit :

Salut
Je ne trouve pas de comparaisons des perf de chipset de CM pour du raid 0.
Je voudrais me monter deux disques en Raid 0 pour mon cache sur ma prochaine machine.
Je ne sais pas quel carte mere prendre, compatible quad core Intel.
 
Au passage je ne cherche pas du tout la capacité mais plutot les perf tout en restant dans un prix raisonable. Genre 80go me suffise mais les raptor c'est trop cher.
 
Par exemple que pensez vous de 4 x 40 go ? ça me reviendrait à 180 roros... A peine plus cher qu'un simple raptor.
 
Vous avez des suggestions ?  Merci !


 
4*40Go pour 180€ ??? pour 180€ tu fais 4* 320 Go  
 
 
voici un petit comparatif de differente carte raid
 
http://www.maximumpc.com/article/r [...] page=0%2C4
 
mais de toute façon si tu achete intel tu n auras ppas beaucoup le choix soit ich9r, ich10r ou un chip nvidia


---------------
"La perfection ne consiste pas à faire des choses extraordinaires, mais à faire des choses ordinaires de façon extraordinaire,"BDD cartes MINI ITX
n°6694134
jm1981
- - - - - - - - - - - - - - -
Posté le 13-11-2008 à 17:15:56  profilanswer
 

BOD13 a écrit :


 
healthy = sain en anglais. Donc ton array RAID est bon d'apres le soft nvidia...
 
Google+Dicos are your friends ^^


je sais que le soft nvidia dit "sain", mais toujours est-il que la MFT est corrompue.
 
le groupe RAID etait sain car les 2 HDD sont bien considérés comme en RAID 0
 
mais un disque a perdu des données en tout cas, ça j'ai pu le constater
 
là je galere avec windows qui ne veux pas s'installer malgré que je lui donne les drivers RAID (F6 au demarrage de l'install), plus tard quand y la copie des fichiers sur le HDD, il ne retrouve plus les drivers RAID, donc au redemarrage, BSOD :/


---------------
Lexi lin gua @ traducteurs FR DE ES IT GB
n°6695108
Viking1993
Posté le 14-11-2008 à 11:41:54  profilanswer
 

:hello:

 

J'ai acheter une petite carte pour faire du Raid5 avec 3 500Go.
J'était parfaitement conscient que vu le produit Silliconimage en PCI, les performances ne seraient pas énormes.
Mais la, ça prend bien 15 min pour écrire un fichier de 4Go sur le raid.  :sweat:  C'est normal ?

 

Sur HdTach la mesure en Burst est sensiblement identique pour un disque seul et le raid, Par contre en sequential, un disque seul est 3X fois plus perf que le Raid. Et en plus ya un sale bruit mécanique  :o
http://img523.imageshack.us/img523/5193/raidou2.th.jpghttp://img523.imageshack.us/images/thpix.gif
Des avis ?

Message cité 2 fois
Message édité par Viking1993 le 14-11-2008 à 11:42:02
n°6695113
Hansaplast
Hello.
Posté le 14-11-2008 à 11:45:11  profilanswer
 

Viking1993 a écrit :

:hello:  
 
J'ai acheter une petite carte pour faire du Raid5 avec 3 500Go.
J'était parfaitement conscient que vu le produit Silliconimage en PCI, les performances ne seraient pas énormes.
Mais la, ça prend bien 15 min pour écrire un fichier de 4Go sur le raid.  :sweat:  C'est normal ?
 
Sur HdTach la mesure en Burst est sensiblement identique pour un disque seul et le raid, Par contre en sequential, un disque seul est 3X fois plus perf que le Raid. Et en plus ya un sale bruit mécanique  :o  
http://img523.imageshack.us/img523/5193/raidou2.th.jpghttp://img523.imageshack.us/images/thpix.gif
Des avis ?


Carte pourrie. Sans doutes une semi-hardware sans cache.
Le calcul de parité en RAID5 est un gros travail et sans une carte à CPU dédié, point de salut.
Ajoutes à ca la bande passante PCI qui est de 133mos max (113 dans ton cas avec les pertes) ce qui explique le burst tout naze.
Désolé mais ta carte vaut rien en RAID5.
 
EDIT : par contre un BURST aussi lent pour un disque seul c'est pas normal, sauf si tu passe par la carte en mode SATA classique.

Message cité 2 fois
Message édité par Hansaplast le 14-11-2008 à 11:49:49
n°6695125
Viking1993
Posté le 14-11-2008 à 11:52:17  profilanswer
 

Hansaplast a écrit :


Carte pourrie. Sans doutes une semi-hardware sans cache.
Le calcul de parité en RAID5 est un gros travail et sans une carte à CPU dédié, point de salut.
Ajoutes à ca la bande passante PCI qui est de 133mos max (113 dans ton cas avec les pertes) ce qui explique le burst tout naze.
Désolé mais ta carte vaut rien en RAID5.


Que la carte soit nulle, je le savais.  ;)  
Mais je n'avais envisagé que le raid soit 2 ou 3X moins rapide qu'un disque seul.
 
C'est normal donc ?

n°6695127
Viking1993
Posté le 14-11-2008 à 11:53:36  profilanswer
 

Hansaplast a écrit :

EDIT : par contre un BURST aussi lent pour un disque seul c'est pas normal, sauf si tu passe par la carte en mode SATA classique.


Oui, les mesures sont toutes faites sur la carte PCI.

n°6695129
Hansaplast
Hello.
Posté le 14-11-2008 à 11:54:12  profilanswer
 

Oui, c'est normal.
Tu as une Gigabyte en P45, je pense que même L'ICH de ta carte mère fais mieux en RAID5, essayes de faire un raid la dessus si tu y tiens vraiment, avec le cache activé ça devrait être mieux.

n°6695131
Hansaplast
Hello.
Posté le 14-11-2008 à 11:54:34  profilanswer
 

Viking1993 a écrit :


Oui, les mesures sont toutes faites sur la carte PCI.


Ok, donc c'est normal, la carte bride le débit du burst.

n°6695143
Viking1993
Posté le 14-11-2008 à 12:06:50  profilanswer
 

Hansaplast a écrit :

Oui, c'est normal.
Tu as une Gigabyte en P45, je pense que même L'ICH de ta carte mère fais mieux en RAID5, essayes de faire un raid la dessus si tu y tiens vraiment, avec le cache activé ça devrait être mieux.


C'est sur vieux PC destiné à faire serveur : 3400+/Nforce4 sans le Raid5 sinon je me serais passer de la carte bien sur.

n°6695158
Hansaplast
Hello.
Posté le 14-11-2008 à 12:19:21  profilanswer
 

Arf, dans ce cas, faut te trouver une carte hardware, avec cache en PCI. Autant dire mission impossible...

n°6695231
Viking1993
Posté le 14-11-2008 à 13:24:18  profilanswer
 

Hansaplast a écrit :

Arf, dans ce cas, faut te trouver une carte hardware, avec cache en PCI. Autant dire mission impossible...


J'ai deux slot pci-e 1x sinon. C'est à peine mieux ?

n°6695234
Hansaplast
Hello.
Posté le 14-11-2008 à 13:26:07  profilanswer
 

A peine, mais tu trouvera peut etre un version PCIe de RAID et SATA.

n°6696102
MAcdriveRZ
Jinhua1920unautorized
Posté le 14-11-2008 à 22:14:23  profilanswer
 

Viking1993 a écrit :

:hello:  
 
J'ai acheter une petite carte pour faire du Raid5 avec 3 500Go.
J'était parfaitement conscient que vu le produit Silliconimage en PCI, les performances ne seraient pas énormes.
Mais la, ça prend bien 15 min pour écrire un fichier de 4Go sur le raid.  :sweat:  C'est normal ?
 
Sur HdTach la mesure en Burst est sensiblement identique pour un disque seul et le raid, Par contre en sequential, un disque seul est 3X fois plus perf que le Raid. Et en plus ya un sale bruit mécanique  :o  
http://img523.imageshack.us/img523/5193/raidou2.th.jpghttp://img523.imageshack.us/images/thpix.gif
Des avis ?


 
 
http://img523.imageshack.us/img523/5193/raidou2.jpg
35 Mo/s en soutenu, oui c'est normal c'est le débit du Pci, c'est pour ça qu'il n y a plus de carte graphique Pci depuis 10 ans :)  
 
 

Viking1993 a écrit :


Que la carte soit nulle, je le savais.  ;)  
Mais je n'avais envisagé que le raid soit 2 ou 3X moins rapide qu'un disque seul.
 
C'est normal donc ?


 

Viking1993 a écrit :


J'ai deux slot pci-e 1x sinon. C'est à peine mieux ?


 
Bof, t'es limité à 100 Mo/s en symetrique. C'est pas forcement plus cher une 2 ou 4x semi-hard.  
 

Message cité 2 fois
Message édité par MAcdriveRZ le 14-11-2008 à 22:15:39

---------------
Swedish master
n°6696537
Hansaplast
Hello.
Posté le 15-11-2008 à 11:44:49  profilanswer
 

MAcdriveRZ a écrit :


 
35 Mo/s en soutenu, oui c'est normal c'est le débit du Pci, c'est pour ça qu'il n y a plus de carte graphique Pci depuis 10 ans :)  
 
 


 
 
C'est 133Mo/s le PCI  ;)  Avec les pertes, il tourne à 110 en burst ce qui correspond bien.
LEs 35Mo/s c'est que la carte patine à mort.
 
Pour info il existe des cartes PCIe4x qui se montent sur du 1X et qui sont en RAID hardware. Je vais tacher de retrouver la référence.
 

n°6696694
fajitasss
Oooh oui fouette moi !!!!
Posté le 15-11-2008 à 13:19:05  profilanswer
 

Bonjour à vous , je me présente ,fajitasss novice total dans le raid.
Config :  
e8400 + une p5q deluxe (avec un systeme de raid simplifié intégré)
2x2go de Gskill pc8000 et 2x150go raptor (en raid 0)alim antec trio 550w (pas besoin du reste ca suffit je pense pour ma question)
 
Donc j ai un probleme quand je fais HD tune ca plante avant la fin et je trouve que c'est vraiment pas mirabolant les resultat deja affiché.
Je vous laisse voir une photo car quand je fais HD tune je plante arrivé à ce moment et le pc freeze donc si vous avez une idée d'ou pourrai venir le probleme ?  
http://www.monsterup.com/upload/1226751332.jpg
 
Merci d'avance.


Message édité par fajitasss le 15-11-2008 à 13:19:39
n°6696707
Hansaplast
Hello.
Posté le 15-11-2008 à 13:25:47  profilanswer
 

Tu fais de l'OC ? Le rad sur l'ICH est pas décollé ?

n°6696726
fajitasss
Oooh oui fouette moi !!!!
Posté le 15-11-2008 à 13:34:33  profilanswer
 

je fais pas d'oc et non pour l'ICH il est bien colé ... :/

n°6696789
fajitasss
Oooh oui fouette moi !!!!
Posté le 15-11-2008 à 14:08:39  profilanswer
 

J'ai essayé le test error scan en quick ca ralenti fortement une fois arrivé la ou ca en est sur la photo et ensuite ca plante (ca avance quand meme tres lentement de quelques carreau vert avant)
http://www.monsterup.com/upload/1226754425.jpg
Un dd hs ? ou avec cluster deffectueux ? un format bas niveau s'impose ?

mood
Publicité
Posté le   profilanswer
 

 Page :   1  2  3  4  5  ..  179  180  181  ..  348  349  350  351  352  353

Aller à :
Ajouter une réponse
 

Sujets relatifs
Branchement pour un Raid 03 questions sur la kt7266pro2 ru Ide/Raid
[RAID] le Spanning ???A7V333-Raid en rade : Une ptite idée ??
/!\ TOPIC Abit BD7 II Raid et non Raid/!\TOPIC : Perf du RAID 0 et 1 avec une carte PCI
[ABIT KR7a-RAID et KT266a] Le topicle topic de l'ABIT KR7A & KR7A-RAID
topic Problèmes USB avec les cartes mère ABIT KT7xxxx (raid aussi)Sisoft sandra 2002 topic de scores des Raid Ata 100 !
Plus de sujets relatifs à : [Topic RAID] tout sur le Raid ; Carte de merde = perfs nulles


Copyright © 1997-2022 Hardware.fr SARL (Signaler un contenu illicite / Données personnelles) / Groupe LDLC / Shop HFR