Reprise du message précédent :
Bonjour,
 
Je prévois peut etre de faire un système Raid 1. Si j'achète deux disques durs aujourd'hui et que dans deux ans un de mes deux disques durs claque. Est-ce qui'il me faudra excatement le meme disque dur afin de continuer en système RAID? Est-ce que avec un Raid 1 tous ce reconstruit automatiquement ?
 
Merci
 
PS: quelle marque me conseiller vous rapport qualité/prix

Question suremement facile pour vous,peut on faire sur une carte raid simple canal :un raid de 3 dd et en conserver un 4e independant?

cyber_attila => meme disques : pas obligés. Et dans 2 ans, il suffira que tu prennes un disque de capacité au moins égale au premier.
Pour la reconstruction automatique, ça dépend du controlleur... je peux pas te dire.
 
fif => ça dépend de la carte... mais à priori, je dirais oui. Tu penses à une carte précise ?

une mylex accéleraid 170,qui est simple canal,je veux faire un raid sur 2 dd et brancher le reste de ma chaine sur la carte

y aura pas de soucis normalement, vu la carte. J'étais un peu inquiet si c'était du matos 'low cost'

@fif,
 
Sans aucun soucis.
 
J'ai la même carte, si tu as besoin...

J'ai le manuel en anglais,mais pourrais tu me faire une guidance pour pouvoir installer windows sur ce type de carte.

Ultra simple, le pilote est intégré à Windows, cela s'installe comme sur un disque IDE. Pense bien à réglé les ID des disques SCSI et de mettre une terminaison sur la nappe. Tu peux tjrs me contacter en MP.

Tite question dont la réponse nécessite l'avis de spécialistes je pense  
 
Voila, je vais acquérir un portable et pour moi il est fondamentale que le dd soit le plus rapide possible, ou tout du moins le moins lent possible  
 
Je peux y mettre deux dd en raid0  (des hitachi 7k100) mais je me dis que, compte tenu du temps de latence élevé (environ 15ms), il serait peut être plus judicieux de les faire fonctionner séparement en mettant, par exemple, windaube sur l'un et tous les autres logiciels sur l'autre !
Ainsi ca moulinerait moins non ?
 
Qu'en pensez-vous ?
 
Je précise au passage que la copie de gros fichiers n'est pas ce que je fait le plus souvent !
 
Merci d'avance !

RAID0 sur portable : vu la fragilité des DD et le traitement qu'ils subissent dans un portable, c'est du suicide.

RAID Matrix ca pourra etre pas mal quand meme...  
 
Puis les HDD 2,5" sont fait pour, d'ailleurs je suis sur qu'en moyenne la durée de vie de ses disques est plus longue car en plus ils tournent moins vite.

Le raid matrix c'est possible sur un portable centrino ?
 
Pis vous n'avez pas répondus a ma question  
 
Vous ne savez pas ?  
 
Sinon je pense aussi que c'est prévu pour !

j en pense.... pourquoi t a besoin de tant de "vitesse" sur un portable ?

A mon avis le meilleur moyen de gagner en performances sur un portable, c'est déjà d'avoir un système léger, donc désinstaller toutes les chiasses de logiciels préinstallés, après pour le hdd prendre un 7200tr, mais +1 pour le raid 0 c'est du suicide

J'comprends pas pourquoi ce serait du suicide... si c'est prévu ca doit fonctionner !
Pis bon je ferait des sauvegarde, j'ai des HDD a ne plus savoir qu'en faire  
 
Tiens puisque tu parles de systéme léger, est ce qu'il a des modifs a faire pour l'alléger ?
Enlever toutes les merdes préinstaller par DELL ca c'était prévu mais au niveau de windaube lui meme, y'a des trucs ?

Le MTBF d'un HDD 2,5" est pas critique comparé a celui d'un 3,5" actuel...

 
 
ché po
si c est si windaube.... met DOS
y a pas beaucoup plus légé
 
 

Ah ben si ca te fait rire c'est déja ca

 
Merci des infos.
Dernière question: Est'il préférable de faire du RAID directement sur la carte Mère ou bien d'acheter une carte spécialement pour gérer le Raid? Quels sont les avantages pour investissement d'envion 40€ ?
 
Merci d'avance

 
Qqu'1 aurais une reponse ?

 
aucun avec une carte à 40€, il faut une vrai carte pour avoir un gain
 
carte pci à 40€ = carte intégrée à la carte-mere

 
merci beauacoup!  

 
 
Est-ce que cest possible de faire un array raid5 avec des HDD de tailles différentes ? (disques SCSI)

 
Yeps,
 
LVM et ext3/reiserfs, c'est pas pareil, ce n'est pas du même niveau. LVM est au niveau du partitionnement disque, ext3/reiserfs est au niveau du système de fichiers.  A mon sens, faire du LVM sur du raid5, c'est se torturer les neurones...
Mais bon, ça marcherai, je pense. Ca n'a de sens que si du dois réellement partitionner ton raid5, mais à partir du moment où tu fais une extension de 4 disques , c'est que t'as besoin de place, alors pq partitionner (qui donc réduit la place...) ?  mais je dis, ça marchera surement, mais en cas de problème, c'est de la torture de neurone, car créer plusieurs VG/LV sur un PV que constitue ton array raid5... bonne chance en cas de problème.
 
Par contre, ext3 ou reiserfs, pour ton redimensionnement à chaud, ça dépend de si tu peux te permettre un umount du array existant. Si j'ai bon souvenir, l'ext2/3 demande un umount avant le resize, en reiserfs tu peux le faire avec le filesystem monté.
En fait, descendons au plus bas niveau, ton controlleur raid autorises-t'il une extension du raid à chaud ?
- Si oui, alors prends reiserfs, tu bénéficiera du resize mounted,  
- si non, alors tu vas de toute façon devoir faire un umount (en fait ton array sera inaccessible pendant la manoeuvre, ce qui revient au même que umount)...  donc pas la peine de prendre du reiserfs...
 
Maintenant, mis à part ça, ext3/reiserfs, ça dépends de la taille moyenne de tes fichiers à mettre dessus... mais là, c'est un autre débat, avantages/inconvénients de chaque FS.
 
Voilà,  
hope this help you...
 

Salut,
j'me permets de mettre un petit lien ici, temporairement (ou pas, selon), vers un gros problème de reconstruction de Raid 1 (que je n'ai peut etre pas posté dans la bonne catégorie):
http://forum.hardware.fr/hardwaref [...] 0515-1.htm
 
Merci à vous ...

 
Si tu savais ce qu'est le RAID5, tu connaitrais la réponse.
 
Oui c'est possible, t'auras X-1 fois la capacité du plus petit disque. Et des perfs démoniaques toutes pourries car c'est vraiment pas le RAID qui tolère bien des perfs DD disparates.

 
 
Oki merci beaucoup, c'est bien ce que je pensai, oui en effet je fait une seule partition de mon array raid5, donc pas besoin de LVM.
 
Encore merci

 
Toujours suite à ceci ...
 
Pour un Raid1, sous windows, faut il que le volume soit en Dynamique ?
pourquoi ?
 
Merci

 
 
raid1 sous windows en raid logiciel oui . faut que ce soit des volumes dynamiques. pourquoi ? j'en sais rien.
 
mais tu peux faire du raid1 hard , et la , pas de probleme , des disques peuvent resté en mode conventionnel

oki, bon, vu que c'est du raid "hard" géré par la carte mère, je reste en standard ... enfin, quand j'aurais put récupérer les données et après formatage ...
merci
 
ps: une idée sur la cause de mon problème sinon ?

drapal
 
Bonjour,
 
Avis aux pros --> les southbridge ICH7R ça vaut quoi pour faire du RAID ?

Hello a tous,  
 
J'ai un petit problème avec un serveur (perso) sur lequel j'ai monté un RAID 5 software (via Win XP).  
 
Windows est sur un DD 80 GO, le RAID est composé de 4 x 150 Go.
 
Mon problème, c'est que le disque dur contenant windows a crashé.
 
Je suis sur le point de me racheter un DD et de resintaller windows, problème : est ce que je vais pouvoir récupérer mon RAID 5 ?
 
Merci à tous pour votre aide.
 
PS : Je sais, je suis trop con de pas avoir fait un ghost du système... Ca m'apprendras !

 
Sans aucun problème, une fois ton système installé, direction le gestionnaire de disques "importer les disques étrangés".

'a marche bien alors le Raid5 soft sous winxp ?

@knightofni 81:
 
Vi, j'ai essayé avec un autre raid et çà fonctionnait.  
Mais j'avais rien changé à la config, juste windows qui déconnait après avoir edité boot.ini. Heureusement que j'avais une disquette de boot de secours...
 
Donc je suppose que çà devrait fonctionner.
 
Une question: est-ce que c'est un raid IDE?
Parce que j'ai entendu dire qu'il y avait un risque avec les raid IDe quand un canal avec plusieurs disques tombe en rade lors d'une panne d'un seul des disques du canal.

Slt
 
je debute dans le raid. Je viens d'installer 2 maxtor 6l200r0 donc UDMA en raid 0 sur une gigabyte k8ns ultra 939 et au demarrage, les disques ne sont pas detectés et j'ai le message "erreur lecture disque".
Pourtant au boot, il m'indique bien que les disques sont striped array 0 379 Go.
Je pense avoir bien configuré le bios...
y aurait-il d'autres choses à faire pour que ca fonctionne??
remarque : les disques fonctionnent normalement sans le mode raid.

Ton array est neuve et non formatée.
Il faut installer ton système d'exploitation dessus en fournissant au système les drivers du contrôleur de ta carte.
Si le système est sur un autre disque il faut installer les drivers afin que le contrôleur soit reconnu.
D'autre part si tu installes XP, essayes d'avoir un CD XP avec le SP2 intégré pour que le disque soit reconnu correctement : sinon il ne verra que 120 Go

merci pour ta reponse rapide.  
Mon controleur est integré à la carte mere et dans mon cd d'install, je n'ai que des drivers pour le SATA raid et pas pour l'Ide raid...Quels drivers dois-je utiliser?

Alors bon on va reprendre :
 
Tu as deux disques SATA sur un array RAID en RAID0.
Que cherches tu as faire ? Installer un Windows XP ?
As tu un lecteur de disquette sur ton PC ?
 
Tu es sur un contrôleur RAID Silicon ?

Mes diques sont des disques PATA 133 et pas SATA. (Les references données sur les site maxtor sont erronées).
 
Je cherche à installer win xp sur ces disk en raid0. Je les ai declare en striping. je lance l'installation de xp par un boot sur cdrom , il me demande de partitionner et de formater les disques et l'installation commence mais au redemarrage, il me marque " erreur lecture disque" et je remarque que dans le boot "ide detection - ide 1 master = none et ide 1 slave = none"
 
tout est declaré correctement dans le bios de la carte mere.

Je crois que mon controleur est un silicon image d'apres le site de gigabyte