Reprise du message précédent :
En effet, tu peux faire/mixer du Raid 1 et JBOD. Je sais pas si c'est le seul par contre.  
En tout cas ia une grosse communauté qui travaille a compiler des apps pour cet appareil. C'est le gros avantage.

faut le flasher?
ca fait sauter la garantie?

Disque dur multimédia HD et magnétoscope numérique en test  
 
http://www.ginjfo.com/Publics/Doss [...] s.jpg.html
 
il a une prise réseau, il a sa place ici

Hello,

J'aimerais quelques conseils pour un besoin simple et précis.

Je cherche une solution de sauvegarde pour une personne qui travaille chez elle. Actuellement elle n'a qu'un seul disque dur dans sa machine et grave ses fichiers importants de façon... pas suffisamment sérieuse.

Elle travaille derrière un routeur disposant de plusieurs prises ethernet.

Première question : peut-on imaginer travailler directement en réseau sur un <système de sauvegarde> en raid 1 ? Ce serait une solution très intéressante, mais je me demande si le fait de travailler en réseau ne risque pas de brider les performances (elle travaille uniquement sous Photoshop.)

Si ce n'est pas envisageable (ou si c'est trop coûteux), un simple disque dur externe ethernet semble s'imposer. Là, il faudrait un disque silencieux (très important) et qui puisse faire des sauvegardes automatiques de tel dossier à telle heure (genre le midi quand elle mange.) Ce dernier critère est fondamental (sinon je devine que les sauvegardes resteront trop aléatoires...)

Sur la page précédente de ce topic j'ai vu ce modèle : http://www.materiel.net/ctl/Serveu [...] 00_Go.html , mais j'ai l'impression que le logiciel associé (voir encadré ici : http://www.lesnumeriques.com/article-435-3157-89.html ) ne fait pas de sauvegardes automatiques. Quelqu'un pourrait-il confirmer ?

Et sinon, avez-vous d'autres idées de disque ?

Merci.

Edit : je ne l'ai pas dit explicitement, donc je rajoute : l'ethernet me semble beaucoup plus intéressant qu'une connexion USB2 ; il sera ainsi possible d'y connecter d'autres ordinateurs.

Salut à tous.
 
J'hésite actuellement en deux NAS aux performances assez semblables d'après ce que j'ai pu en lire : le syno DS 207+ et le QNAP TS-209 Pro II ...
 
Le syno a pour lui une interface qui semble très efficace, mais le qnap semble consommer moins et faire moins de bruit.
 
J'aurais besoin de vos lumières pour me decider  

 
Le système QNAP est plus ouvert pour ajouter des applications qui ne sont pas livrées en standard. (mod)

Je vends la version 500 Go si ça interesse quelqu'un (principale difference avec le modèle 2To : il n'a qu'un seul disque dur à l'interrieur et est donc moins large) c'est ici

Synology : système ultra fermé, communauté de "moddeurs" assez réduite et assez démotivé par le manque d'informations (et synology ne veux rien lacher)
Qnap : Système ultra ouvert, support du NTFS en lecture/écriture, possibilité d'installer plein d'applis (genre download de newsgroups et bien d'autres choses) via un gestionnaire de paquets intégré à l'interface web, entreprise très ouverte qui donne les infos dont on peut avoir besoin. Bref sans hésitation pour moi c'est QNAP (j'ai d'ailleurs un QNAP TS409 Pro et c'est du pur bonheur !). J'oubliais la possibilité d'installer un système Debian complet (kernel et filesystem) pour ceux qui veulent en faire un vrai serveur Linux !

500Mo ? trop petit

les Syno gèrent , avec le dernier firmware, emule et les newsgroup
de plus les accès telnet et ssh sont dispos et activables directement via l'interface.

En effet c'était des Go forcement
 
Les Synology utilisent un composant à eux (c'est un composant programmable en fait) qu'ils appellent synobios. Le problème c'est qu'ils ne veulent rien lâcher comme info sur ce composant (j'ai contacté le support est rien à faire, c'est top secret) et ils ne fournissent pas le code source du module le gérant (il faut passer par ce composant pour récupérer l'heure et la date par exemple). Ça veut dire que sans faire un gros reverse engineering on ne peut pas trop savoir comment causer a ce composant. Ca ne dérange pas grand monde cette histoire sauf ceux qui voudraient bien faire tourner un kernel récent sur les Synology ... Donc en gros si vous voulez le maximum de votre NAS, prenez plutôt un QNAP vous ne serez pas limités par ce genre de conneries !

changer de noyau ??? Faut vraiment en demander bcp à son NAS pour en arriver là. Rares sont les gens qui ont de tels besoins
Néanmoins dans ce cas effectivement un QNAP peut se montrer plus intéressant qu'un Syno.
Perso mon NAS fait largement plus que ce que je lui demande : stockage avec accès Samba+FTP (avec mode passif of course !)

SAlut,
 
J'ai un petit problème avec un NAS DNS 323 Dlink  
En effet j'ai activé la fonction "spindown" des disques durs.  
1*1024go Seagate 7200.11
1*1024Go Samsung F1
 
Sur le seagate, pas de problème le disque se met en veille apres inactivité mais sur le samsung ce n'est jamais le cas il est toujours actif
Auriez vous une idée
 
Merci par avance

c'est un souci des Samsung je dirais, Synology a qq soucis avec la mise en veille aussi.
Si c'est ça regarde s'il n'y a pas de mise à jour des firmware

ok merci

je ne fais que donner mon avis
peut-être que je me trompe, mais vu la ressemblance des symptômes...

Ça peut-être super utile pour installer une vrai distribution Debian par exemple ou tout simplement ajouter un accessoire USB qui n'est géré que dans les kernels plus récents que leur 2.6.15 (genre des clés WiFi )

super utile peut-être, mais pour grand monde
ça reste des cas isolés

Je suis d'accord avec toi, l'intérêt est quasi nul pour l'utilisateur moyen
Mais QNAP a aussi un petit plus : support du NTFS en écriture pour les disques branchés en USB (via NTFS-3G donc pas super rapide, mais au moins c'est là).
Sinon j'ai ajouté des petits NAS à vendre dans mon annonce (Comet Labs JS100 300Go et Buffalo Terastation Pro sans disque dur)

Bonjour,
 
je cherche un disque dur réseau 1To avec débit réseau correct (au moins pour lire et transferer des petits fichiers) avec la possibilité de le brancher en USB sur le pc pour l'upload.
 
j'ai vu le My Book World Edition 1 To mais apparament on peut pas le relier en USB pour de l'upload? le port USB est juste là pour faire une cascade de disque dur.
 
j'ai vu aussi les lacie...pour moins de 200€ j'ai quoi comme solutions?

Sur tous les appareils on peu généralement constater que les débits sont rarement bons (corrigez moi si je me trompe)
La solution alternative quand on favorise les debits au détriment de l'encombrement et de la consommation ce serait un pc de recupération (auquel on rajoute un hdd 1To + 1 carte gigalan, le tout pour moins de 130€), ce n'est que mon humble avis

oui c'est une solution aussi (un win2000 server avec terminal serveur et ça roule)
mais il doit bien y avoir une solution pour mettre un disque dur externe en réseau?
 
genre un boitier wifi où on branche le DD externe... y'a la boitier linksys dans le premier message du topic mais apparament ça fait pas l'hunanimité...

A mon avis ce NAS ne doit pas trop mal tourner :
http://www.qnap.com/pro_detail_feature.asp?p_id=104 (à base de Celeron 1.6GHz)

 
D'autres idées ?

salut je m'y connai pas trop dans le domaine du nas mai je suis fort interresser par un DD réseau et je voudrè avoir votre avis car j'en ai besion pour faire de la sauvegarde de données, du streaming, accès a distance etc... et tt sa en h24 et pourquoi pa paramétrable si possible.
dc voila en gros vous me conseillez quoi???

Syno le fait aussi à présent, j'avais omis de le préciser

 
C'est assez limité par rapport au QNAP. Tu n'auras pas toujours dernières versions des logiciels, il te manquera des modules, etc...

Pourquoi tu dis ça ? Qu'est-ce que tu en sais ?  

 
pour ne pas se prendre la tête, gérer tout ça dans la langue de Molière sur une interface compréhensible par le commun des mortels : SYNOLOGY
 
j'ai un DS107 et 15mn après le déballage (faut installer le DD quand même   ) il était opérationnel Réseau Local + Accès Internet    

Tiens la gué-guerre QNAP vs SYNO a repris
 
... c'est comme sur les forums des composants micro : si l'objet ne peut-être utilisé à 300% -> c'est de la Mayrde
SVP, Pensez aussi dans vos réponses aux utilisateurs Lambda !

j'ai pas dit le contraire, au contraire    :

un NAS a la base ça sert de NAS !

Pour l'utilisateur lambda qui cherche juste un NAS, n'importe quel NAS sera parfait, la différence se fera uniquement au niveau des vitesses !
 
Après les fonctions comme serveur http, client bittorent, serveur uPnP et compagnie, ça vient des possibilité apportées par linux qu'il est dommage de ne pas exploiter, mais finalement ce ne sont pas des fonctions NAS standard !
 
Toujours est-il que Synology et QNAP développent au maximum ces fonctions supplémentaires, et finalement ils proposent toujours à peu près les même services. Donc pour l'utilisateur Lambda, cette petite guerre Synology/QNAP n'a pas trop lieu d'être car finalement un jour c'est Synology qui aura des nouvelles fonctions, et le lendemain ça sera au tour de QNAP de sortir un truc en plus (genre le support du NTFS en lecture écriture sur les QNAP arrivera forcement sur les Synology dans les semaines/mois à venir).
 
Par contre quand on vois comment les "modders" gallèrent pour le moindre truc sur les Synology, alors que sur les QNAP il n'y a pas de réel obstacle à faire ce que l'on souhaite, pour moi il n'y a pas photo !
 
Autre expérience personelle : J'ai voulu porte le support du QNAP TS-409 sous un linux 2.6.26, dès que j'ai eu des questions, je les ai posées, et j'ai eu des réponses claires et précises, résultat le support de ce matériel a été inclus dans le kernel 2.6.26 il me semble, et ça a permis aux gens de chez Debian de faire ce qu'il faut pour avoir une belle Debian pour le matos QNAP.
J'ai voulu faire la même chose avec les Synology DS107+/DS207+/CS407, et là mes questions se sont heurtées à des "notre politique ne nous permet pas de vous donner des informations sur ce sujet". Et je ne peux même pas m'appuyer sur le code source qu'ils fournissent car ce qui m'intéresse fait partie de ce qu'ils ne veulent pas fournir (mais ils sont dans leur droit, ils ont développé cette partie sous forme d'un module du noyau et ne sont donc pas obligés de fournir le source)... Mais bon, résultat leur matos n'est pas supporté dans les derniers noyaux Linux. Tout cela reste assez loin de l'utilisateur lambda, mais pour moi il n'y a pas photo, ça sera QNAP sans hésiter, car il sont vraiment très ouverts techniquement et humainement !

Y'a pas que qnap et syno... buffalo et d-link font aussi de bons produits et bcp moins cher, surtout pour l'utilisateur moyen qui veut pas vendre un rein pour se payer un nas...

 
Mais il faut relativiser le prix: on ne change pas de NAS tous les jours et Synology fournit du matériel "Plug & Play" que même un débutant (qui se donne juste la peine de lire le guide d'installation rapide) peut mettre en service sans assistance    
Quand on voit sur ce topic certains parler de leur SynoDS101, ça en dit long sur la longévité du produit ...  

En il y a les autres, mais comme je le disais, ce son des NAS de "base" sans fioritures, et qui conviennent à plein de monde !
QNAP et Synology sortent du lot pour plusieurs raisons :
- Leurs fonctions orientées petit serveur (serveur web, serveur de téléchargement, serveur de videosurveillance ...)
- Leur support
- Leur prix (on n'a rien sans rien )
 
Chez moi je ne garderai que mon QNAP TS-409 Pro et ma Kurobox Pro (Comme la Buffalo Linkstation Pro mais pour les bidouilleurs)

 
Entre février et avaril 2008, je me suis vraiment penché sur la question.
Tu trouveras mes commentaires sur des forum comme nas-forum, sur le support Synology, sur sourceforge mldonkey, etc...
 
J'ai essayé de demander le support de choses simples et de chose moins simples. J’ai tenté de réunir des gens sur ces sujets et de croiser les efforts. Synology ma découragé.  
 
A mon actif, j'ai apporté une modeste contribution à Sylver pour le portage de Debian sur x07+ avec la création d’un cable série. J’ai demandé le support de certains modules de base comme le mysqli à Synology. J'ai longuement discuté avec Fabtar sur mldonkey pour le portage x07+.
 
Mauvais choix, j'avais choisi la série x07+ pour essentiellement le moddage et non pour m’en servir comme d’un NAS standard. Je rejoinds Sylver qui résume bien ce que je pense de la situation.

Que pensez vous du "ready NAS duo" de NETGEAR ?
 
lien = http://www.netgear.fr/produits/readynasduo/

Il a l'air pas mal mais :
 
Configurations disponibles
 
    RND2150 – DD 1 x 500 Go
    RND2175 – DD 1 x 750 Go
    RND2110 – DD 1 x 1000 Go
 
Donc livré forcement avec un seul HDD (mais 2 emplacements) et toute la pub parle de l avantage de 2 HDD, pas tres cohérent ...

Oui mais dans le commerce ont peut le trouver avec 2 disques ( chez GROS BILL par ex ).

Est ce que tous les Qnap ont les meme possibilités de personalisation au niveau des logiciels tourant dessus ? Ou est ce que certains modèles sont plus bridés que d'autres ?

 
 
Salut,  
 
toi qui a l'air de t'y connaitre un minimum en OS libres, pourquoi acheter une NAS à 600 euros sans disques quand tu peux t'en monter un pour moins cher avec 4 disques durs et y coller BSD voire FreeNas ? [L'argument du coût de l'électricité n'est à mon sens pas forcément pertinent (j'anticipe ^^) dans le sens où pour le prix que j'indique il est possible de monter une machine sous processeur Atom ou Pross AMD avec une très faible conso. électrique]
 
 

Salut,
j'imagine que tu veux parler du QNAP TS-409 Pro ! Déjà je ne l'ai pas payé donc ça facilite le choix
De plus ce NAS est dans mon meuble TV, il ne fait quasiment pas de bruit, il est plutôt joli esthétiquement et il est assez ouvert niveau logiciel !
Si j'avais du choisir une solution faite maison, avec des quoi mettre 4 disques durs, ça aurait été compliqué à mon avis d'avoir quelque chose d'aussi compact et discret ... Après on a beau dire, le logiciel intégré a ce NAS est quand même vachement plus convivial et puissant qu'un FreeNAS !
Perso je suis resté avec le firmware d'origine, j'ai juste recompilé le kernel pour y ajouter quelques trucs qui n'étaient pas là à l'origine !
La kurobox Pro par exemple elle a une Debian d'installé, mais je ne m'en sert pas vraiment (à part quand je fait des modifs/test de nouveaux kernels linux).
Petit point sur BSD, il ne supporte pas l'architecture (le processeur plus précisément) qui est dans la plupart des NAS (Marvell 88f5182 & 88f5281 basé sur un coeur ARM), du coup c'est pas trop faisable pour l'instant, contrairement à un NAS maison basé sur un processeur x86 ...

 
 
Ok, tout est dit