Reprise du message précédent :
Peux ton brancher un boitier NAS sur un boitier CPL ? via une freebox  
 
si qlq1 a tout le matos sous le coude, si il peut faire un test  
 
merci

vu que les CPL c'est une couche basse du réseau, a priori aucun problème !

Je confirme, aucun soucis avec du CPL, le CPL se substituant au cable Ethernet, ça marchera pareil (les débits seront peut-être un peu moins élevés qu'avec de l'Ethernet c'est tout)

merci  

J'ai jamais su vraiment si le CPL était fiable ou non. Ou s'arrete la portée du réseau ? Tes voisins peuvent se connecter a ton CPL ??

Si tu as un compteur "moderne" ça dépasse pas ton compteur (donc c'est juste pour chez toi). Par contre le "moderne" je ne sais pas à partir de quand ça commence (depuis au moins les années 80 je pense).
Et puis de toute façon tu peux mettre une clé de chiffrement (un peu à la WEP). A priori c'est fiable mais assez sujet aux perturbations électriques.

Bonjour    
 
Je voudrais acheter un NAS avec 2 disque, j'hesite entre deux models:
le D-LINK DNS-323 et le ICY BOX IB-NAS4220. Avez vous des infos ?
Desolé de ne pas avoir lu toutes les pages.    
 
J'ai lu des tests sur internet, j'ai un petit penchant pour le ICY BOX.
 
Merci.

 
Pour t'aider à hésiter un peu plus, essais de voir aussi du côté de Synology avec le DS-207 ou du côté de chez QNAP avec l'excellent TS-209
 
A+

Pas le meme prix. Sont-ils vraiment mieux ?
 

Tiens ldlc propose le dlink 313, le petit frere du 323 et il est vraiment pas cher
 
http://www.ldlc.com/fiche/PB00066212.html
 
Faut que je me cherche des reviews mais il doit etre comme le 323 sans le raid.

1 disque

 
Oui ils sont un mieux.

 
 
J'avais remarqué
 
Nan mais ca serait juste pour avoir un server de fichier temporaire, et un server upnp, je sécuriserais les data importante d'une autre manière de toutes facon (gravure dvd-ram et autres disques en parallèle)
 
Mais bon j'avais vu des soucis avec le server upnp des dlink donc on va attendre des reviews (rien de génial pour l'instant)

Bonjour à tous.
 
je souhaite également acheter un NAS.
j'hésite énormément, comme certains d'entre vous, entre les deux modèles Synology DS207+ et le Qnap TS-209.
Ils ont quasi les même fonctionnalités, prix identiques ..
 
à ce que j'ai cru comprendre, le Synology n'est pas encore compatible directement avec la PS3 (un des buts sera de faire le lien entre la tv et le nas à l'aide d'un player compatible, genre une ps3)
mais il semble plus rapide que le Qnap en 1gbit, possède un port esata, un partage des videos par streaming et semble avoir une communauté très active (plus active que son concurrent?).
 
En même temps, je Qnap est plus joli, hot-plug, une version de mysql plus récente
 
bref, choix compliqué, il faut tirer à pile ou face, ou bien certains ont des arguments en faveur de l'un ou de l'autre?  

 
Il y a quoi de mieux ? fiabilité, fonctions....

 
C'est surtout au niveau des fonctions. Ils proposent beaucoup plus de services sur le réseau aux utilisateurs. Ils sont assez complet.
Ils sont aussi très bien placé au niveau des performances. Surtout les series mettant en oeuvre les processeurs ARM 500Mhz.
 
Je te laisse le soins de te renseigner.
 
A+

 
Effectivement, les deux machines sont pratiquement identiques au niveau de leur hardware. Pour information, le QNAP 209 possède aussi un port e-sata et est capable aussi de partager de la vidéo en streaming. Mais il est vrai aussi que la communauté autour du Synology est plus importante. Heureusement, QNAP possède un bon suivit de ses produits et propose régulièrement des mises à jour.
 
Moi, j'ai une préférence pour le QNAP. Je trouve sont package un poil plus étoffé et plus orienté vers l’open source et les systèmes libres. Ils sont par exemple entrain de développer un linux « ouvert » pour leur machine. Histoire de transformer le QNAP en un vrai petit serveur linux libre.  
 
Ce n’est pas la peine de se focaliser sur le fait que le Synology ne propose pas encore le support de la PS3 car ils pourront le proposer plus tard, en mise à jour. Reste à savoir quand. Si tu n’as pas envie de miser sur l’avenir du QNAP, alors prend le Synology. Mais dans tous les cas, que tu preines le QNAP our le Synology, ce sera toujours le bon choix. Tu n'as qu'a prendre le moins chère... ;-)

C'est vrai que le QNAP a l'air super   (en plus il fait du JBOD), mais plus de 300 euros, oups.    
Quelle est la diference entre le TS-209 et TS-209 Pro ?
 

 
Uniquement les services (package logiciel).  Le hardware est strictement le même.
Le Pro permet le support par example de active directory...
 
Va faire un tour ici. Bref document toi un peu... je ne suis pas un google search
http://www.qnap.com/images/product [...] TS209.html
 
++

Bon, à priori, je prendrais le Qnap.
il fait tout ce que je souhaite, tout de suite, et tant pis pour le port esata (non présent sur ce 209, mais présent sur le 109 curieusement..), et pour le chouilla de rapidité de moins.
 
Pour le prix, il est vrai que ce n'est pas donné, mais en même temps, le produit est complet, et de qualité, et finalement, vu l'importance des fichiers à l'heure actuelle, ce n'est pas si cher un produit fiable  
 
en tout cas, merci bien pour ton avis, qui m'a un peu plus éclairé sur le choix à faire

Autant pour moi, le QNAP 209 ne posséde pas eSata. Ca peut faire la différence. Par contre je suis curieux de connaitre les perfs sur ce eSata... (Synology DS-207+)  J'espere que ce n'est pas un pont eSata - USB ou un truc du genre... Aucune idée.

c'est nouveau ce port eSata sur les Syno DS-2XX ????  
il est en façade ? parce qu'à l'arrière j'en vois pas sur les photos !

Bonjour,
 
J'ai deux disque IDE qui ne me servent à rien et je voudrais monter un NAS en Raid 1.
J'ai vu un modèle de NetGear, le SC101, mais il chauffe beaucoup et n'est pas très performant.
 
Pourriez-vous me conseiller un modelè.
 
Merci d'avance

4get9 : A mon avis il y a erreur, le DS-207 n'a pas de port eSATA (ou alors c'est un nouveau modèle, mais je n'y crois pas )
Del Greco : Les NAS fonctionnant avec des disques IDE ne sont pas performants en général (il fonctionnent avec un CPU d'ancienne génération: un PowerPC à 266MHz). A part en te montant une config à base de PC, tu ne trouveras pas de solution 'performante' pour tes disques IDE

Les 107+, 107e, et 207+ ont un contrôleur eSATA.  
 
Attention au 107e qui a un processeur à 266Mhz et pas 500 comme le 107+ et le 207+.
 
Attention aussi aux deux versions du 107+: une à 64Mo de mémoire, et l'autre en a 128.

Je confirme : le 207+ est le seul NAS à deux disques en interne qui possède en plus un e-sata (mais faudrais voir si c'est un vrai concentrateur sata derrière ou si c'est une émulation,) ça voudrait dire qu'ils auraient mis 2 controleurs sata (2 x 2 périphérique connectable) et donc qu'il aurait pu mettre 2 prise e-sata.
 
J'ai également du mal à choisir un NAS (3 semaines que je cherche) : les deux marques que j'ai retenu sont QNAP et Synology (il y avait D-Link et Thecus aussi au début mais pas asser perfomant d'après http://www.smallnetbuilder.com/com [...] /chart,12/ )
 
Et les modèles entre lesquel j'hésite : 107+, 207+, 109 Pro et 209 Pro.
 
Choix d'une version 1 ou 2 disques : je me dis qu'une version 1 disque est plus sécuriser puisque si le NAS est HS je pourrait tjs reprendre mon disque externe brancher en e-sata et lire directement les données, alors que avec une 2 disques j'ai peur que le raid mis en place dessus m'empèche de récupérer les infos à partir d'un autre materiel. Un autre point pour la version 1 disque c'est qu'il possède une prise e-sata et donc je pourrais syncroniser mon disque 2,5 avec le NAS par cette interface plutot que l'usb trop lent. L'avantage d'une version 2 disques : un seul boitier, une seul alim.
 
Choix entre QNAP et Synology : je pense que le gros avantage de Synology c'est sa communauté francophone, et le fait de preposer un streamingvidéo du style Youtube. Il sont également un peu plus performant (pour les version +, mais je m'interesse qu'a celle ci). Mais QNAP à l'air plus "ouvert" gestion du ssh en natif, et peut être la possibilité d'un vrai linux. De plus la version 109 Pro est fanless et à un look plus pro et plus joli). A oui, la fonction du bouton copy est mieux pour moi chez QNAP surtout en version 1 disque car c'est la copy de l'interne vers le e-sata et non la copy de l'usb vers l'interne.
 
 
En gros je penssais prendre un 109 Pro avec un disque e-sata que je syncroniserai une fois par semaine, mais là le fait que le 207+ à un e-sata risque de faire pencher la balance.
 
Mes questions sont :  
 
Avec quel modèle j'ai le plus de liberté d'action ? (genre si je veux modifier l'action du bouton copy, si je veux rajouter des taches dans la crontab de linux ou si je veux installer d'autres applis et aussi la possibilité d'executer des shell script)
 
Le forum QNAP est t'il accessible avec un mauvais niveau d'anglais, ou existe t'il une communauté francophone pour le QNAP (ou alors ya ptet des gens motivé ?)  
 
Dans le cas de 2 disques, peut on sortir un des disques et le lire sur n'importe quel ordinateur (qui lit l'ext2)?
 
Et pour finir le e-sata rajouter sur le 207+ est il vraiment rapide (pour syncroniser mon 2,5)?

J'ai de serieux doutes aussi concernant ce qu'il y a vraiment deriere le e-sata du Synology DS207+  
 
Pour ce qui est d'une machine libre, le QNAP semble plus s'orienté vers ça que le Synology. QNAP est entrain de developper un system linux ouvert pour leur NAS... Une Debian ?? Le but est convertir le NAS en un vrai serveur Linux autonome libre pour installer tes packages persos !  
 
Une recheche rapide sur le forum de QNAP
http://forum.qnap.com/viewtopic.ph [...] lit=debian
 
 
 

Y'a bien un port E-sata sur le 207+
 
External HDD Interface: USB 2.0 port X3, eSATA port X1
 
http://www.synology.com/enu/products/DS207+/spec.php

Oui c'est bien ce que j'avais vu mais il précise pas si c'est un vrai controleur e-sata ou si c'est de l'e-sata émuler sur de l'usb (performance médiocre), pour le vérifier il faudrait faire une copie de l'interne vers le port e-sata.
 
Au fait vu que les synology et les qnap ont le même hardware, ne pourrait on pas avoir les mêmes logiciels ?
Les différences de perf (certe minim) entre le 107+ et le 109 Pro sont elles du que au logiciel ?

 
Les différences sont tellement minimes qu'on peut dire qu'elles sont négligeables et imputables en partie au système et à ses logiciels. Mais aussi aux conditions de test qui introduisent des marges d’erreurs aléatoires. Les hardwares sont identiques pour une bonne et simple raison qu'ils sont orchestrés autour d'une même licence ARM... Synology et QNAP ne sont pas des fondeurs mais des assembleurs. Considérez-les comme les fabricants de carte graphiques pour PC.
 
Pour le port e-sata, je pense que c'est une pont USB géré par un contrôleur indépendant du bus de données ouvert par le SATA, mais j'e n'en mettrai pas ma mains a coupé. C'est une supposition. Sinon, on est sur les bases du DS407 ! Avec deux contrôleurs sata. Ce qui pourrait être stratégie du constructeur pour optimiser ses coups de fabrication. Qui sait ?

Je me pose la même question.
 
Ceci dit, je compte prendre un 207+ comme serveur de sauvegarde et de stockage (et pas le QNAP 209, car je parle vraiment trop mal anglais... donc vive le forum en français), et lui adjoindre un dur externe pour avoir une sauvegarde supplémentaire que je pourrai emmener avec moi quand je sors (comme ça, en cas de cambriolage... il m'en reste un!).
J'ai aussi l'impression que le 207+ est plus silencieux que le 209.
 
Avoir un double disque me permettra aussi de travailler avec le dur externe en cas de défaillance d'un des deux durs du NAS, pendant que le NAS reconstituera le second dur. Avec 200Go de données, ça doit prendre quand même beaucoup de temps.
 
Un autre point me dérange: dans le 209, les durs sont l'un au-dessus de l'autre. Donc celui du dessus prend la chaleur de son copain du dessous.
Dans le 207+, ils sont verticaux, donc peut-être mieux ventilés?
 
Un seul regret: que les durs SSD soient encore trop chers en grande capacité (30 000 € en 850 Go   ). Dommage...  
 
Ceci dit, j'ai découvert que Western Digital (Green Power en 5400 tours/min, en 500, 750 ou 1000 Go) et Hitachi vendent des durs prévus pour le RAID, c'est-à-dire prévus pour tourner 24h/24, 365j/an. Plutôt intéressant pour mettre toutes les chances de fiabilité de son côté?  
 
Une autre question: on est d'accord qu'un NAS avec au mieux 25 Mo/sec de débit en lecture sous-exploite largement les performances des durs actuels (au moins 70 Mo/sec).
Mais qu'en est-il du temps d'accès?
Est-ce que le fait de mettre des raptors dans un NAS va le rendre très réactif? Aussi réactif que lorsqu'on a le raptor dans sa propre tour? Plus réactif qu'avec des durs non-raptors?    
Vu que je compte stocker sur mon NAS les documents avec lesquels je vais travailler, j'aimerai pour mon confort que les "réactions" du système soient rapides. J'ai bien conscience que mon poste client ne doit pas être une vieille daube   , etj'ajoute que toute "la tuyauterie" sera en Gigabit et câble catégorie 6.
 
j'ai deux p'tiots raptors 150 Go qui font dodo dans une boîboîte   , et ils s'ennuient...  

Bah pour le raid 1 j'ai pas testé mais à une époque j'avais un raid 1 (sous windows en semi hard) qui avait péter, j'ai killé l'array et me suis retrouvé avec un disque tout bete avec toute les datas dessus.
Je suppose que les dev sous linux ont penser à ce genre de truc et qu'on peut simplement sauter le marquage raid du hdd et le monter comme une bete unité seule.

 
Effectivement après quelques recherches, je ne trouve pas grand chose.
J'ai trouvé un modelè qui semble être un peu plus performant en IDE mais je reste sceptique car je ne suis pas sur de la fiabilité de cette marque.
http://www.acryan.com/alubox/ACR-HD50190.shtml

 
attention : c'est un NDAS, donc uniquement accessible sur ton réseau local après installation de l'utilitaire ad-hoc.

bonjour le topic    
 
j'expose mon problème:
 
- Je suis sous Vista -
 
J'ai acheté un joli box alu ACRyan SATA2 vers ethernet.  
 
Je le branche sur le switch auquel l'ordinateur est relié avec la livebox et l'imprimante  
 
Je télécharge le dernier piloteNdas Device Management et il ne détecte pas le disque dur WD 1To malgré avoir entré l'ID du CD et la Key du logiciel.  
 
Il indique à l'installation no mountable device comme si le disque dur n'était pas compatible, je ne peux donc pas l'utiliser.

 
il n'y a pas de notice d'installation ?
le dd embarqué n'est pas formaté ?
le boitier est-il connectable en usb ?
si oui, ne faut-il pas formaté le dd ainsi avoir de pouvoir y accéder par le réseau ?
je dis ça, mais je suis peut-être complètement à côté.
 
edit : et si il n'y a qu'un dd dans ton boitier, es-tu sûr que ce boitier accepte cette capacité de disque ?

je le veux en ethernet donc l'USB je cherche même pas
il est pas détecté du tout par le réseau.
même quand je fais une recherche matérielle alors qu'il est censé le détecter juste après l'installation du logiciel de management.
Il y'a un bien un DD dans le boitier vu qu'il est pas fourni avec je l'ai acheté.
Il accepte les 1024Go c'est sur le site constructeur.

Et pourquoi avoir pris un NDAS et pas un NAS ?
pour le prix j'imagine...
je pose la question car il y a 2 écoles : ceux qui veulent un pur NAS et ceux qui veullent un truc pas cher qui dépote qu'on peux brancher avec 36 cables, qui se soucient moyennement des contraintes.
Et je ne serait te placer dans aucune des 2 catégories.

A vrai dire je savais pas qu'il y'avait cette distinction NAS / NDAS
 
J'ai pris le boitier le moins encombrant en sata vers ethernet, le seul qui me convenait maintenant NDAS je sais pas quelles contraintes supplementaires cela suggère par rapport au NAS qui semble plus apprécié si je me fie à ton jugement  

pour simplifier :
NDAS = NAS nécessitant un driver pour être reconnu
en clair, un NAS tu le branche, tu configure l'IP, les services
et pout y accéder : FTP ou "connecter un lecteur réseau" point final !
compatible Windows, Linux, Mac, XBOX, ...

si j'avais bien lu