Reprise du message précédent :
non, non, boulot, j'ai un CDI. mal payé mais CDI

t'en fais pas pour ça, un jour t'aura des sous et tu pourra en mettre plus que ça...

 
43 * 4.3GB, ça ne fait quand même pas beaucoup à la sortie

Oui, c'est plus un SAN c'est vrai
Et oui ça fait un très bon chauffage

heureusement que t'as un garage !

c pas vivable pour des particuliers ce genre d'engins
en plus la conso électrique ... t'aurais de quoi t'acheter un synology 4 baies et 3 ou 4 HDD de 3 To pour faire un NAS à bien moindre frais

(bon, forcément, pas avec les memes perfs, mais tu peux pas saturer une install pareil sans un réseau de plusieurs dizaines de serveurs et de centaines de postes derrière )

Hahah, espèce de JALOUX

bof, non, moi mon garage il est un peu loin et j'ai pas l'électricité dedans (et puis je crois que je pourrais plus garer ma bagnole si je mettais un truc pareil dedans )

Bonjour,
 
je cherche un système pour stocker photos, vidéos, documents perso sans avoir peur de tout perdre à cause d'un disque dur qui rend l'âme.  
 
Que pensez vous de ca: http://www.rueducommerce.fr/Periph [...] -SATA2.htm
Est ce que cela répond à mes attentes? Il faut que je puisse lire du full HD via une PS3, que les fichiers stockés sur le premier disque soient automatiquement stockés sur le second et bien sur que tout soit accessible depuis mon réseau personnel
 
 
edit: ou ca: http://www.amazon.es/D-Link-DNS-32 [...] 69-5900724 prix avec la livraison: 129.08 EUR

La redondance de disque sert à assurer une continuité de service et non pas à sauvegarder les données.

Comment faire pour sauvegarder les données dans ce cas?

Même dans le cas du raid 0?

Tu veux parler du RAID 1 ? Dans ce cas tu n'exclue qu'une perte de donnée par rapport à un disque défaillant. Alors qu'en faite une panne peut venir du courrant secteur ou de l'alimentation du NAS, ou bien encore d'un appareil défectueux sur le réseau informatique, une panne qui peut très bien cramer les deux cartes controleurs de chaques disque (ex : la foudre). Et je ne te parle pas s'il y a le feu, ou une innondation.

avec un backup sur un autre disque, un autre NAS, un autre serveur, et si possible à un endroit physiquement différent.

 
Non, le raid 0 est un cas à part. Il vise juste la performance au détriment de la sécurité.
 

 
Comme toujours : une ou plusieurs (c'est mieux) copie(s) sur des supports séparés... et si possible qui ne soient pas exposés aux mêmes risques que les originaux.
 
Genre : les disques de sauvegarde en permanence à 30 cm du pc principal    
 
La sauvegarde doit pouvoir survivre à la destruction/disparition du support original, sinon ça ne sert pas à grand chose. Pour le type de support (hdd, disques optiques, cloud,... K7   ...)et la capacité, le choix est à faire en fonction des besoins de chacun.
 
@+
 
ps : @ tigui, le nas en raid 1 n'est pas forcément à oublier, surtout si tu as besoin de continuer à travailler tes photos sans attendre en cas de panne d'un disque.

Hello    
 
Je viens chercher un peu d'aide ici en tant que néophyte du NAS...
Je cherche un NAS avec les caractéristiques suivantes
- Compatible upnp/DNLA
- Possibilité d'héberger un site web (notamment de photos) idéalement simple à manipuler (pour ma femme qui s'occupe des photos de la petite qu'on aimerait partager avec famille et amis!)
- Possibilité d'accéder à ses fichiers depuis une adresse ip externe (notamment par le biais d'un android et iphone)
- Possibilité de choisir les dd (non intégrés)
- 4 slots  minimum en 3,5 pouces
- possibilité de télécharger de manière autonome en ftp (car j'ai une seedbox...)
 
Comme je suis de ceux qui font une recherche sur le net avant de poser la question sur un forum (oui, il y en a!) j'ai cru comprendre que le Synology DS414 serait idéal pour répondre à ces besoins.
 
1) Le synology rentre t-il effectivement dans mon cahier des charges?
2) Existe-t-il une alternative intéressante en termes de possibilités/prix? (j'ai vu le ds414 à 400€ sur amazon, ma plateforme de prédilection)
3) J'ai aussi lu qu'il est recommandé d'acheter un switch gigabyte pour le connecter à une freebox V6, mais est-ce vraiment utile si l'on connecte le NAS sur la prise gigabyte de la freebox, et que les autres pc sont sur les autres prises ethernet de la box? (notamment mon pc de jeu, où j'ai besoin d'avoir une bonne latence).

je suis pas sur que mettre les photos (quand elles ne sont pas un minimum retravaillées et surtout recompressées) sur un NAS soit une bonne idée : quand un de tes amis voudra les voir, y compris si t'es en pleine partie de jeux vidéo, ça va te bouffer ta bande passante ... surtout si les photos sont pas un minimum recompressées (les algo JPEG des APN sont prévus pour la rapidité et la légèreté des traitements sur le chip intégré, pas pour l'optimisation de la taille du fichier)

amha, pour cette partie-là, un truc type picasa serait plus indiqué

pour le reste, probablement.

pour le gigabit (byte = octet), il faut relier en gigabit l'ensemble des périphériques concernés : NAS, routeur, PC ...

à priori, tu auras bien plus besoin de relier NAS et PC en giga (pour uploader plus vite des fichiers sur le NAS - ou les récupérer plus vite du NAS sur un PC) que de relier le NAS à la freebox en giga (parce que la liaison internet n'aura pas forcément les 60+ Mo/s de bande passante que le giga t'offre - je dis 60+ car c ce que j'ai fait au max sur mon propre NAS giga, mais c pas forcément un foudre de guerre, le mien)

à condition bien sur que les PC soient compatibles gigabit (et d'activer le jumboframe )

Merci de ton aide
Ben le picasa,  on sature déjà le deuxième compte gratuit, ça me saoule un peu... En plus, on peut pas héberger de vidéo, les photos ne sont pas d'assez bonne qualité pour être imprimées etc.
Les photos seront accédées assez rarement au final (accès restreint à famille et amis proches), pour les rares fois où ça arrivera pendant que je joue, je pense pas que ce soit rédhibitoire (ou au pire du pire je désactiverai le site à ces occasions!!).
 
Merci pour les précisions concernant le gigabit (orthographe précédente vue sur un site connu pourtant ).
 
Tu précises que le reste du cahier des charges est "probablement" respecté, sur quoi exactement as-tu un doute?

- Compatible upnp/DNLA
à priori tout le monde le fait, je pense que sur un synology ça posera pas de problème

- Possibilité d'héberger un site web (notamment de photos) idéalement simple à manipuler (pour ma femme qui s'occupe des photos de la petite qu'on aimerait partager avec famille et amis!)
j'pense que ça c possible aussi sans problème sur un syno, à voir plus coté adresse IP fixe qu'il faut se procurer plus ou moins à coté, avec des trucs gratuits style dyndns.org
(comme ça tes potes ils tapent http:// megatherion3.dyndns.nope plustot que http:// 355.96.156.32 (ip foireuse) )

- Possibilité d'accéder à ses fichiers depuis une adresse ip externe (notamment par le biais d'un android et iphone)
voir point précédent. me semble que les syno (les derniers que j'ai vu, et pourtant ça remonte à loin) incorporaient déjà une option de base pour mettre à jour un DNS pour gérer les IP non fixes
une fois que t'as un DNS (un nom de domaine), tu peux aller sur ton site avec n'importe quel navigateur. à voir après si le site est pas trop lent sur mobile ... je sais pas où ça en est, ça, par contre ...
oups : point important, il faudra éventuellement déclarer ton NAS en DMZ ou rediriger les requetes port 80/81 sur l'IP de ton NAS pour que le site fonctionne (puisque par défaut c sur le routeur / la freebox que la connexion tombe, faut que la freebox sache quoi faire pour contacter le NAS)

- Possibilité de choisir les dd (non intégrés)
de mon expérience, ça dépend surtout de l'alimentation qui puisse fournir assez de courant pour démarrer les HDD. syno est plustot un bon élève

- 4 slots  minimum en 3,5 pouces
à voir suivant modèle . ça fait plusieurs fois que je tombe sur des 4 baies "pas chers" qui sont en fait des 4 baies 2"5. prudence avant de cliquer sur "valider le panier"

- possibilité de télécharger de manière autonome en ftp (car j'ai une seedbox...)
cad ? envoyer en FTP sur un truc ou télécharger un truc en FTP ?
je pense que ça doit etre possible, mais peut-etre plus par des options de backup / copy (donc envoyer / recevoir / synchroniser tous les fichiers de tel répertoire) que par une interface "je veux tel fichier et tel autre sur tel serveur FTP"

Pour du plus de 2 baies, pourquoi ne pas se tourner plutôt vers de miniserveur/PC/proliant plutôt que du nas?

Fin je sais pas, mais je me dis qu'à 400€ hors disque, donc juste CM+alim+boitier+ système, doit y avoir moyen de faire aussi gros et plus performant pour moins cher non?

Perso comme je visais juste 2 disques pour du RAID, le côté plug and play et la taille réduite l'a emporté donc j'ai pris un nas, pour plus gros je me serais posé la question.

ça veut quand meme dire y passer un peu plus de temps et potentiellement plus de problème d'administration
 
après, j'avoue, j'aurais été tenté aussi

En fait je me demandais si le hardware était optimisé pour ce genre de trucs
 
Parceque finalement, même sur du plug and play on finit à un moment ou un autre à mettre la main dans le cambouis

Il y aussi un problème auquel je suis souvent confronter avec les NAS, et encore plus si c'est en RAID 0 ou 5 : la récupération des données.
 
Autant avec du NTFS je sais faire facilement etc. Autant avec du linux propriétaire c'est vraiment galère. C'est pour ça que tout mon stockage tourne sous Windows, quand ça tombe en panne hors disque, je peux prendre le HDD et le mettre sur une autre machine.

coté home server, je crois pas qu'on ait trop de problèmes effectivement, mais avec la montée en gamme tu te chopes des cartes RAID hardware qui doivent parfois etre remplacées par un modèle identique de la meme série si tu veux retrouver ton RAID (voire faut faire une sauvegarde sur disquette du BIOS / firmware de la carte RAID, ce que 99% des gens font jamais)
m'enfin ça c'était à l'époque où je regardais les cartes DELL PERC pour du RAID hardware sur des serveurs pour ma boite

les outils de récup de données style testdisk ( www.cgsecurity.org ) prennent souvent en charge le ext2/3 et d'autres FS libres
c plus la config RAID qui est chiante à récupérer ...

après ça dépend de ton degré d'implication, je pense qu'effectivement les NAS sous des versions plus ou moins custom de linux demandent plus de technicité quand ya un truc qui foire vraiment
c une histoire de balance, le NAS tout fait, meme 4 baies ou plus, ça sera plus facile (surtout tant que tu restes sur de la gamme "grand public" ), jusque au moment où il t'arrive un truc pas prévu par le fabricant...
à coté de ça, le serveur homebrew, ça sera probablement moins facile au jour le jour, mais plus facile si un truc foire

 
Proliant  + Freenas = 169 €  
 
ça fais le job et répond à tes besoins.

Merci pour votre aide!
Bon, faut que je réfléchisse à tout cela, ce qui sera plus simple quand j'aurai recup ma ligne free… je repensais aux solutions maison effectivement. Bref, cela pose plus de questions nouvelles que de réponses! mais merci encore  

 
un syno fera l'affaire largement sinon tu peux te diriger vers un proliant par exemple qui a un rapport prix/perf bien meilleur mais tu devras mettre un peu les mains a la patte..
 
pour le switch, non je ne vois pas pk ce serait nécessaire dans ce cas. sauf si la freebox a un souci connu sur ses ports ethernets? (je n'ai pas de freebox)
 
par contre , n’hésite pas à acheter un onduleur pour ton nas et n'oublie pas qu'un NAS n'est pas une sauvegarde de tes données, c'est une solution pour maintenir une disponibilité des données.

Hello!
Bon j'avais répondu avec HFR+ mais mon message semble s'être perdu dans les limbes...
Finalement je me suis rangé à vos propositions : j'ai pris un proliant (celui-ci) quitte à mettre un peu les mains dans le cambouis. Et puis finalement, en cherchant comment me dépatouiller avec freenas, je me suis rendu compte que son "concurrent" le plus farouche était xpenology, qui transforme n'importe quel nas en pseudo-syno.
En cherchant bien, j'ai l'impression qu'il y a une plus grande communauté sous xpenology, très active alors même si c'est pas du libre et qu'il y a peut-être des choses qui seront difficiles ou impossibles sous xpenology, je pense que c'est quand même plus user-friendly, d'autant que mes connaissances actuelles sur Linux sont très limitées...

Je pense que tu as fait les bons choix, enfin c'est ceux que j'aurais fait en terme de machine et de système, vu ce que tu recherchais (plus de 2 disques).
 
Pour un ou 2 disques le plug and play et relatif bas tarif vont dans le sens d'un nas tout fait clef en main, mais les 4 disques je trouve que le gros surplus de prix fait vraiment mal sur les NAS.

Nouvelle question : je me prépare un beau casse tête en perspective, mais j'ai un disque de 3TO rempli de données, et j'ai commandé 3 disques de 3TO pour me faire un NAS à 4 disques en RAID 5.

Ma question est la suivante : lors de la mise en place du RAID5, les disques durs doivent t-ils être vides? Ou puis-je mettre mon premier disque plein et les données seront alors dupliquées automatiquement par la carte RAID? J'ai lu attentivement le premier post du topic idoine mais rien à ce sujet... (Pour mémoire je suis donc avec un proliant HP microserveur + xpenology, enfin quand chronopost m'aura retrouvé mon colis, si cela arrive un jour...)

je ne crois pas que ça soit possible, de partir d'un HDD plein, de le mettre en RAID miroir (0 ou 1 je sais jamais ) puis de transformer le RAID miroir en RAID 5 ...
et c certainement pas possible de prendre le HDD plein et d'en faire du RAID 5

par contre tu as 3 HDD neufs, tu peux directement monter un RAID 5 avec les 3 premiers, y copier le contenu du 4e, et rajouter le 4e sur la grappe une fois le contenu copié, pour augmenter la capacité totale. (ça va faire gratter les disques un moment )

Ah par contre, je peux partir d'un raid 5 à 3 disques et y rajouter le 4ème? Tu parles d'une logique... et vu le principe, effectivement les dd vont en avoir pour un moment...

Attention il faut que le controleur puisse le gérer. Et attention aussi à ne pas perdre tes données en cours de route, ça sera impinable à les retrouver lors de l'extension.

le controleur ou le logiciel dans ce cas
 
en meme temps, c plus logique de rajouter un truc à quelque chose d'existant que de créer un truc à partir de quelque chose de différent qui existe déjà ...
 
faut bien voir aussi qu'une fois en RAID, retrouver les données sur le disque sans son environnement (soft et carte de gestion du raid) c relativement complexe voire plus ou moins impossible

 
+1 avec misato : de 3 à 4 disques, c'est toujours le même raid 5. C'est effectivement plus logique que qu'une extension soit plus simple à gérer qu'une création de raid    
 
Maintenant, rien ne t'empêche de gagner du temps en prenant directement un 4ème disque dur. Ca te permettra de transférer toutes tes données une fois les disques vérifiés (processus lent mais très conseillé) et le raid installé.
 
Ca te permettra aussi de disposer à tout moment d'une copie saine de tes données et d'éviter de jouer à l'apprenti sorcier avec (le scénario d'un raid qui tombe lors d'une extension n'est pas qu'une vue de l'esprit).
 
... et puis de toutes façons, un raid ne dispense pas d'une sauvegarde    
 
@+

Ah, il y a donc peut-être quelque chose que j'ai mal compris dans la logique de répartition des données physiquement sur les disques lors d'un RAID5...
Cela me semblait plus logique de répartir les données lors de la création du RAID plutôt qu'une extension qui a besoin quand même de beaucoup déplacer les données (mais bon d'un autre côté, ce serait contre-productif de ne pas pouvoir étendre les capacités de stockage d'un serveur de mise à disposition des données ).

Je vais réfléchir à un quatrième (cinquième) dd .

 
Tu parles d'une vérification genre chkdsk/recherche des secteurs défectueux avant la mise en place du raid? Je n'y aurais pas pensé merci de l'info!

ce genre-là, ouais. ya des utilitaires spécialisés disponibles auprès de chaque fabricant de HDD. ou des utilitaires spécifiques style mHDD.

regarde du coté de ultimatebootcd .com

Erf, bon multiples mouises avec Chronopost, j'attends toujours un quatrième disque dur pour faire mon raid 5...

Par contre, j'active l'utilitaire RAID avec control F lors de la phase POST du démarrage, et dans l'utilitaire je rentre dans le LD Define et j'ai accès au RAID 0 raid 1 JBOD et RAID Ready... (même après avoir sélectionné quatre disques)

Cela veut-il dire que je n'ai pas accès au RAID 5 avec le contrôleur intégré??
Note : j'ai flashé pour le dernier bios officiel en date

EDIT 2)Puis-je mettre RAID sur Ready et configurer le RAID 5 directement dans xpenology?

bonne question ... ya pas un topic spécifique pour cet OS ?
à priori le RAID5 en matériel, ça m'étonnerait sur du matos "bas de gamme". donc à faire par logiciel, hors configuration au boot qui ne fera amha que compliquer les choses, surtout en cas de problème nécessitant de récup le contenu "à froid"

Si, en fait un topic semble pas mal correspondre à mon besoin même si la version de Proliant est pas tout à fait la même... Mais je fais la fine bouche
 
http://forum.hardware.fr/hfr/resea [...] 6917_1.htm

Drapo
 
Je suis en pleine recherche d'une solution de sauvegarde de données pour deux PC (un fixe et un portable) à la maison.
Je viens de perdre le HDD de mon portable, j'ai bien les boules car je m'y attendais pas et j'avais pas fait de sauvegarde (bienfaitpourtagueule/proof), bref, et je veux pas que ça arrive sur le fixe, ni que ça m'arrive une seconde fois.
 
Je cherche donc une solution pour sauvegarder des données persos, mais surtout automatiquement, je me vois mal faire des backups régulièrement à la main. /feignasse
Il me semble qu'un NAS est donc fait pour celà, me trompe-je? J'y connais pas grand chose dans le domaine à vrai dire, je ne m'y étais jamais réellement intéressé jusqu'à maintenant, car j'avais jamais eu de soucis de ce genre.
 
J'ai déjà commencé à jeter un œil à gauche à droite, ce Synology > http://www.amazon.fr/dp/B00FWURI8K/ semble recommandé, vous plussoyez?
J'y mettrais deux HDD, capacité maximale, je dirais 1/2 To, pas plus allez 4 To grand maxi histoire de voir large.
Ce serait pour faire dans le RAID 1 (protection maximale des données! ), avec accès @home seulement dans un premier temps, puis un accès externe plus tard.
 
L'utilité première sera la sauvegarde de données donc, automatiquement si possible, le stockage/partage de fichiers perso sur mon réseau@home, éventuellement FTP, toutes les autres fonctions (serveur multimédia/web/dl/etc.) ne me sont, pour le moment, inutiles. A voir par la suite.
 
Bon, qu'en pensez-vous?
 
Merci pour les premiers retours.

 

 
Oui un nas sera bien pratique pour sauvegarder tes 2 PCs, suffira d'installer sur les 2 PC le logiciel de backup fourni avec le nas qui fera ses sauvegardes auto suivant comment t'auras configuré l'appli sur chaque PC.
 
Attention, un RAID1 n'est pas une protection totale (mais bon, moins pire qu'un raid 0 ou pas de backup tout court ), les ayatollahs te diront que la protection maximale, c'est un autre nas chez quelqu'un d'autre en plus (incendie, cambriolage etc).