Reprise du message précédent :
Si ce que tu dis est vrai (erreur pendant la copie) alors tu as probablement un problème matériel.
 
Perso je commence à faire des hash de mes gros fichiers (avec QuickSFV) comme ça je peux vérifier leur intégrité, mais ce n'est pas très pratique. Je lorgne vers le système de fichiers ZFS qui fait un hash de tous les fichiers et les vérifie en permanence, avec des capacités de réparation et divers modes RAID, mais pour l'instant ça oblige à avoir une machine dédiée sous un système Solaris.

Dans l'immédiat, tu peux vérifier si le fichier copié est identique à l'original en calculant leur checksum et ainsi voir si les 2 sont différents ou non.
Je te recommande sha1sum.
Voir ici: http://www.tux-planet.fr/telecharg [...] r-windows/
 
PS: j'ai déjà eu un problème similaire; celà était dû à une barrette mémoire défectueuse. Au besoin, faire un memtest86 de la mémoire.

J'ai suggéré QuickSFV car il y a un GUI et que ça s'intègre au menu clic droit sous windows. Ensuite avec quickpar on peut cliquer le sfv pour checker le fichier.

 
Pareille    
 
J'ai du refaire un copier / écrasé.

effectivement tu n'as pas compris...
 
J'entends de faire les test sur un même pc, c'est a dire qu'il soit cible et source à la fois...
En gros, tu vires le hdd du nas, et tu tests en temps que disque sata quoi...

Merci à Blaq et Asmomo pour les réponses, dans le meme genre de question con, si je décide un jour de passer ce WD 2to toujours en stockage sur un pc qui n'a que win XP en OS, aurai je des soucis (perte des données ou problème de compatibilité ?) ou ca se passera sans problème ?
 

sans pb.

 
  C'est un NAS home made sous debian
Ya pas de raid rien... Juste des DD avec une prise réseau.
Et j'ai fait des tests en sata sur Windows (PC1) et sur debian (PC2, NAS)
 
Toujours pareil...

Ah ben ça simplifie grandement les tests Et arrête de tester via le réseau ou autre, ça rajoute un facteur à l'équation, ça sert à rien  
 
Essaie plutôt un coup de dd avec if=hdd et of=/dev/null et vice versa pour écrire essaie if=/dev/zero (ou /dev/random) et of=hdd  
Remplace hdd par un nom de fichier.  
 
Vois les taux de transfert et tu seras fixé. Avec hdparm aussi tu peux tester les tx de transfert.

dd if=Documents.7z of=/dev/null
3mo/sec...
 
hdparm -tT /dev/sda1
/dev/sda1:
 Timing cached reads:   1630 MB in  2.00 seconds = 815.32 MB/sec
 Timing buffered disk reads: 220 MB in  3.02 seconds =  72.91 MB/sec
 
J'ai quand même essayé depuis un autre disque :
 
993405233 octets (993 MB) copiés, 9,79803 s, 101 MB/s
 
Bon après le disque (celui qui pose pb) est connecté sur ça (carte PCI):
05:00.0 RAID bus controller: Silicon Image, Inc. SiI 3114 [SATALink/SATARaid] Serial ATA Controller (rev 02)
 
EDIT : je crois que la carte raid a pris un brin, je l'ai changée et le même fichier se transfert a 50 mo/sec...
Je retesterai plus tard

Pour le load cycle count je pensais que le problème ne se posait que sous linux ou si le disque était dans un NAS.
 
Je suis sous 7 et j'ai déjà 714 cycles pour 144 heures alors que j'en ai 689 pour 7626 heures sur mon EADS et 1102 pour 11560 heures sur mon AAKS.
 
Du coup il faut passer un coup de widdle si je comprends bien ?

714 cycles pour 144 heures, ça fait 5 rétractations par heure, cela n'est pas très élevé. Pour moi, tu peut rester comme ça.

J'ai regardé avec l'utilitaire WD c'est étrange j'ai le même temps de parcage pour l'EARS et l'EADS mais pas le même rapport parcages/heure pour les 2.

+1, ce taux est bon, et même ridicule comparé à celui de mes WD20EARS dans mon NAS Synology il y a encore peu : plus de 100 parcages par heure !   Heureusement, après un petit coup de wdidle3, je suis très proche de zéro maintenant...

2/3 sec c'est un peu court pour un bench.

Je sais pas comment augmenter la durée du test.
Mais je pense avoir résolu le pb : le contrôleur SATA va partir à la poubelle...

 
Comment vous voyez ces chiffres, moi j'ai un 199 ou un 200, j'ai ce disque dur et j'utilise linux, cependant installé sur un samsung

Bah tu augmentes les données à transferer

hdparm -tT /dev/sda1 ==> J'ai pas trouvé d'option....

Essaie avec dd dans ce cas là, tu peux spécifier la longueur que tu veux

Bonjour à tous,
 
Pour les histoire de parkage de tête j'ai lu que les greens était validé pour 1 000 000 de parckage mini.
 
"(drive has been validated to 1 million load/unload cycles without issue)."
 
Source : http://wdc.custhelp.com/app/answer [...] b0Y2QWs%3D
 
c'est quand même 3 * plus que les 350 000 dont vous parlez ici.

Bonjour,
Je viens d'acheter 2x2To (un WD20EARS et un ST2000 green)
Sur une P7P55D, je les ai mis en raid0 sur les premiers 50Go (pour les OS) et en raid1 pour le reste (backup)
J'ai formaté chaque partie en ntfs, juste 50Go pour le raid1
Voilà ce que ça donne sous XP (1ère ligne : raid0 / 2nd ligne : raid1)
 

 
Les résultats me paraissent normaux, mais je m'y connais peu en raid, alors voyez-vous quelque chose qui cloche ?  

J'ai un petit soucis avec mon WD20EARS (00MVWB0).
 
Branché dans son boitier noname USB2, je l'ai passé au chkdisk de windows 7 (pas de soucis), au TunesUp disk doctor 2010 et là, au bout de trois jours, il avait toujours pas fini la quatrième ligne.    
Je démonte le boitier externe, branche le HDD dans mon PC fixe en sata et reteste. Aucun soucis pour chkdisk et toujours autant de temps pour TunesUp Disk doctor.    
 
J'ai installé HD Tune 2.55, fait un error scan long (pas quick quoi ) et ça donne ça :

Tant qu'à faire, si ça peut aider la réponse  , j'ai fait un bench:

 
Est-ce grave ? (En gros, dois-je contacter le SAV et m'en faire pour mes données?)
 
Est-ce que le soucis peut s'étendre ?
(sachant que je n'utilise ce DD que dans son boitier externe, souvent branché sur un PC en winXp et de temps à autre sur mon PC sous win7.)
 
ça fait longtemps que j'avais pas eu un soucis HDD (10 ans au moins) et je ne suis plus du tout à la page, d'où mes questions très noobienne.
 
 

Sous linux c'est dans utilitaire disque sous données smart je crois.

D'un côté tu peux te dire que tu n'as que 3 secteurs défectueux et qu'ils peuvent être remplacés par des secteurs de secours.

De l'autre tu peux te dire que ça va empirer et qu'il vaut mieux procéder à un retour.

Alors qu'il y ait des secteurs défectueux ca va c'est pas trop un problème tant que leur nombre n'augmente pas trop vite avec le temps.
La question que je me pose par contre, c'est est-ce que HDTune fait un scan sur toute la surface, même celle que le contrôleur aura jugé comme défectueuse et donc ignoré?    
 
Ca m'étonne qu'HDTune montre des secteurs défectueux alors qu'en principe le contrôleur HDD devrait les remplacer/cacher.

Peut-être qu'il ne les remplace qu'à l'écriture?

Fais un contrôle avec l'utilitaire de diagnostic de WD et contacte le SAV pour savoir si tu peux faire un remplacement ou pas. De mon expérience, quand un hdd a commencé à avoir des secteurs défectueux, ça sent pas bon pour la suite. Je suis également d'avis que c'est le contrôleur du hdd qui doit gérer le remplacement des secteurs défectueux, et incrémenter la valeur SMART au passage (reallocated sector count, un truc comme ça).  
 
Tu peux vérifier le status SMART avec hdtunes je crois, ça dit quoi ?

Mais y'a 100% de ces disques qui sont défectueux ou quoi?

Disque pas cher et entrée de gamme  
 
Même si tu prends un taux de retour SAV correct (disons 2% au lieu de 1,5% pour un disque haut de gamme, chiffres au pif), vu le volume de vente qui est énorme pour ce type de disque grand public ça fait un volume de disques défectueux non négligeable

Merci pour la réponse en bois.

De rien, j'avais du temps à perdre  
 
Si t'as encore plus de temps à perdre que moi, je t'invite à googler les taux de SAV pour les WD Green et les poster ici

Sur HFR c'etait dans les 2-5% y'a pas tres longtemps Mais à cela il faut ajouter tout les HDD morts qui ne sont pas repartis en SAV.

Secteurs réalloués dans le SMART c'est une chose tolérable jusqu'à un certain point, carrés rouges dans HDTune, ça a toujours fini en SAV pour moi (parfois, le disque neuf en avait déjà).

Merci pour vos réponses.
L'onglet Health de TunesUp doctor n'affiche rien, aucun retour du smart (même branché en SATA) .
 
L'utilitaire WD en test rapide :
Test Option: QUICK TEST  
Model Number: WDC WD20EARS-00MVWB0  
Unit Serial Number: XXXXXXXXXXX
Firmware Number: 51.0AB51  
Capacity: 2000.40 GB  
SMART Status: PASS  
Test Result: FAIL  
Test Error Code: 06-Quick Test on drive 2 did not complete! Status code = 07 (Failed read test element), Failure Checkpoint = 97 (Unknown Test) SMART self-test did not complete on drive 2!  
Test Time: 19:41:54, July 31, 2011  
     
 
Je viens de lancer le "extended test", y'a plus qu'à patienter...    

bonjour
est-ce que le problème avec le lcc des wd est encore d'actualité?
je dois acheter des dd pour un NAS et je n'ai qu'un portable donc je ne peux pas faire la manip avec WDIDEL3  

j'ai ouvert un RMA chez WD, mais leur mail est bourré de � .... j'ai beau changé l'encodage de caractères ça change rien ... comment on arrange ça

A la fin du test, le logiciel me dit "test found bad sector that may be repaibarable", je clique sur fermer puis je vais dans la section "view test result" pour faire un copier-coller et ça donne ça:
 
Test Option: EXTENDED TEST  
Model Number: WDC WD20EARS-00MVWB0  
Unit Serial Number: XXXXXXX
Firmware Number: 51.0AB51  
Capacity: 2000.40 GB  
SMART Status: PASS  
Test Result: FAIL  
Test Error Code: 08-  
Test Time: 09:16:16, August 01, 2011  
 
Hors, d'après le site internet de western digital, c'est une erreur du smart.
http://support.wdc.com/techinfo/ge [...] sp?lang=fr
 
Je vais rebalancer le test et choisir "repair" à la fin pour voir ce que ça donne. Je ne l'ai pas fait la première fois car je souhaitais d'abord avoir le résultat détaillé du test mais il ne semble pas possible de retrouver ce bouton "repair" autrement qu'en refaisant le test complet.

Est-ce que vous pourriez m'aider?

Il faut que tu trouves quelqu'un qui a une tour, tu branches le disque et tu règles ça avec un ubcd, distrib linux ou diskette de demarrage windows sur une clef usb.

Je viens de refaire le test complet du logiciel WD : toujours des erreurs que le log me propose de réparer mais il me signale que je risque de perdre des données lors de cette réparation. J'attends donc le milieu de semaine pour récupérer un autre DD et transférer mes données avant de lancer une réparation...
La suite au prochain numéro.

Pour le LCC, le problème est toujours là, car pour WD ce n'est pas un pb, et tant qu'on n'a pas vu un DD mort à cause de ça, ce n'en est effectivement pas un !