Reprise du message précédent :
 
 
Pour les benchs, va faire un tour sur les 1eres pages de ce topic !
 
Il a été montré que ces disques ne sont pas très performants avec les petits fichiers; mais ne pas oublier que ce sont sont des DD Green.
Mais il est aussi vrai que le paramétrage du réseau à son importance.
Par exemple, j'avais au départ configuré le réseau (sous Linux) pour des échanges en synchrone; catastrophe, avec les petits fichiers, j'avais des débits très bas, voire des blocages !?
Les DD ont quands même 64Mo de cache, on peut envoyer de gros paquets sur le réseau et surtout passer en asynchrone.
Pour ma part les transferts en écriture se font vers les 60Mo/s

Petite question aux derniers acheteurs:
Vos DD sont-ils des WD20EARS-00MVWB0 ?
Ou il y a une nouvelle version qui est apparue depuis ?

Il y a le EARX en SATA III qui sort.

C'est en séquentiel que le débit est mauvais, pas avec de petit fichiers malheureusement.

Il fonctionne sans problème sur WD20EARS

D'ailleurs c'est assez zarb, après l'avoir désactivé la conso monte pas sur mon pc.

Effectivement, c'est bizarre! Surtout en Lecture
Ton DD a bien les partitions d'alignées ?

Oui bien aligné. Bon ca ne me dérange pas tant que ca, j'ai bien vécu avec ca depuis des mois, mais bon voilà je me demande s'il n'y a en pas un qui est entrain de claquer encore
 
Sinon ben je reposte les images que j'avais mis sur le topic Raid qui semble désert:
 
Bench rapide HDTach   (bench rapide !):

 
Bench long:

 

 
Malheureusement j'ai pas gardé de bench des HDD individuels, ca fait déjà longtemps que je les ai.
 
 
J'avais remarqué après réception des HDD qu'un des 2 HDD était systématiquement plus rapide que l'autre de 3-4Mo/s et ca du début jusqu'à la fin de l'HDD, malgré le fait que ce soit 2 HDD identiques (même modèle, même version, même firmware). La différence semble minime mais est-ce que cette légère désynchro suffit à foutre la m****?

Ah mon avis l'argument du gain en conso est juste un prétexte pour faire accepter inconvénient que ca génère (le bruits des têtes qui se rétractent p.ex ).
 
Comme ces HDD sont beaucoup utilisés dans des NAS ou boitiers externes ils sont sujet à des chocs plus fréquents que dans une tour forcément.
Or en rétractant les têtes ils évitent que ca n'abîme les plateaux en cas de choc, et donc qu'un client ne fasse appel aux SAV ($$$).

Fait pas un test sur 100 Mo, il a à peine le temps de commencer qu'il est fini
De plus comme il crée un fichier de test, il suffit que tes 100 1ers Mo d'espace soient fragmenté pour que les chiffres soient mauvais

C'était juste vite fait pour le screenshot.
 

 
edit:
Mouais alors c'est finalement mon partage réseau qui est trop lent alors  
 
Je sais pas ca influe sur le bench le fait que l'HDD ne soit pas vide? Parce que normalement ils devrait être à 1xxMo/s

Concrètement les EARX nous apporteront quoi ?
Baisse des prix probables des EARS ?

Baisse de prix non. Ils sont déjà à 60€ les 2TB. Les 1.5TB à 50€. Il y a plus beaucoup de marge de baisse pour la série EARS, ca descendra à 40€ au maximum pas plus.
 
J'imagine que comme pour l'EARS, l'EZRX va stagner à 110-120€ pendant plusieurs mois, avant qu'une version 3 plateaux ne voit le jour avant la fin de l'année.
 
Après bon dans le domaine des HDD c'est pas tant l'arrivée d'une nouvelle série qui fait baisser les prix, mais plutôt l'arrivée de plateaux plus denses, ce qui est vrai va souvent  de paire avec l'arrivée d'une nouvelle série.

Pour en avoir le coeur net, fait un bench en direct sur le DD sans passer par le réseau !

C'est fait sur le PC même via Remote Desktop (non l'HDD ne contient pas l'OS)

Prix, je ne sais pas, mais en tout cas, passer du SATA II à SATA III, cela n'apportera rien à l'utilisateur !
Comme dit soa, à voire le passage à une densité plus élevée !

Bon alors j'ai testé en copiant de gros fichiers sur l'SSD sur le PC.  
Ben ca copie à 95-100Mo/s vers l'SSD (limité par l'SSD). Donc c'est Ok.
 
Et avec une deuxième tentative ca plafond d'un bout à l'autre à 40-45Mo/s, alors que le PC est en idle et aucun service n'accède aux donnés sur l'HDD.  

Genre de panne chiante !
J'avais aussi ce genre d'expérience (un coups ça marche, un coups ça marche pas) avec un réseau mal configuré !
Si tu peux essai le DD sur un autre ordi !

J'ai cherché sur google et j'ai trouvé les 1ers Benchs des EARX.
Apparemment, ils tiennent mieux le débit !
 
-Edit-
Euh finalement, ils ressemblent aux EARS !
Les 1ers Benchs sont fait avec le DD connecté en externe e-SATA, le dernier Bench donné est fait en interne et la courbe ressemble plus à celle d'un EARS
 

 
Source:
http://forums.whirlpool.net.au/for [...] 1705496#r1

Tu peux re-bencher sans casser le raid avec un live-usb avec ubuntu via l'utilitaire de disque. Tu peux lancer qu'un test en lecture étant donné que le système est partitionné, mais ça devrait marcher pour les deux disques séparément. C'est un bench à la hdtune, pour un bench à la atto il y a un script d'ocz dispo sur le topic linux des ssd.

Mécaniquement c'est la même chose, c'est juste le contrôleur qui passe au SATA 6G normalement donc malheureusement c'est un peu un non événement
 
Enfin au moins en EARX y'a ptete 0 chance de tomber sur un 4 plateau

Rho boulette, je pensais qu'il parlait des EZRX 3TB    
 
J'avais même pas remarqué qu'il y avait une série EARX  

Il y a plusieurs versions, que ce soit en 4 ou 3 plateaux, depuis longtemps. En tout cas la paire que j'ai reçue il y a une semaine de cdiscount, c'est du 00MVWB0.

regarde tes mps assmomo.
 
Sinon j'ai la flemme de graver pour faire la manip du LCC.

Oui mais depuis le temps, et surtout vu la baisse des prix, ils ont dû passer toutes leurs chaines de prod en 3 plateaux. (enfin je l'espère pour leur rentabilité)
Et puis, il y a pas si longtemps, Samsung a annoncé des plateaux de 1To...
Mais je me demande si on va voir une réelle innovation de si tôt. Tsunami du Japon, rachats, ça fait pas mal de grosses choses à digérer.

Bonjour à tous,
avec le réglage de cycle à 300 s avec wdidle3 (valeur maximale, par défaut c'est 8 s), le LCC augmente d'environ 50 par jours (machine allumée 24h/24, avant j'étais plutôt vers 500). Je ne peux faire mieux car la désactivation ne marche pas.
Je vais donc rester comme ça    

C'est quand même incroyable mon 2 To en une semaine à dépassé la valeur que mon 1To a depuis 3 ans H24.  

J'ai suivi la méthode de Soa, en burnant l'image en iso sur un DVD. Tout a bien marcher sauf pour le 2To, quand je fais update dans HDtune, le nombre de LCC augmente de un cran à chaque fois ?
 
Edit : A chaque fois que je le fais j'entends le DD faire un cratch.

J'ai aussi remarqué que quand on fait un accès à SMART, le LCC augmente d'1 car il y a un accès au disque, d'où "réveil" du disque; c'est "normal"
Est-ce que le wdidle3 a bien fonctionné sur le 2 To ?

Je sais pas trop, mais quand le disque se réveille, il se rendort pas tout de suite ? Si je clique deux fois de suite ça fait deux scratch et ça monte de deux dans le LCC.

LCC = 1120 ce soir, donc à peu près 50 par jour toujours. On va faire avec...

Je pense pas avoir le même problème que vous...
 
193 Load_Cycle_Count        0x0032   199   199   000    Old_age   Always       -       5278
193 Load_Cycle_Count        0x0032   196   196   000    Old_age   Always       -       14045
193 Load_Cycle_Count        0x0032   200   200   000    Old_age   Always       -       2221
 
J'ai beau recommencer 4 fois la commande, le résultat est le même.
Je verrai demain, mais je pense que le résultat se sera incrémenté de 1.

Tu as 3 DD WD Green ?
Sinon, je comprends pas trop les valeurs.
En tout cas si ça incréménte de 1 par jour, c'est pas grave !
Avec le réglage par défaut, je prenais 300 par jour !

Ce que je comprends pas c'est que mon 1To et mon 2To ont le même réglage et pourtant le 2To a déjà dépassé les valeurs du 1To... Spa logique.  

Clonage d'un WD20EARS hier soir vers un autre WD20EARS : 12h soit 46 Mo/s
C'est un peu nul à chier quand meme.

 
je pense que ça dépend aussi du soft de clonage (est-ce qu'il compresse à la volée, quels contrôles il fait en temps réel...).

c ton soft ou ton controleur qui pue

Hello,
 
Pour INFO
 
Ne connaissant rien au LCC, j'ai trouvé cet article qui peut être instructif à ceux qui sont dans mon cas ;-)
 
http://www.desai.fr/blog/10/la-pro [...] ycle-count

 
Même pour mes back up réseau (EARS vers EARS) ça tourne bien plus vite.

Quand j'ai commencé de transférer les datas chez moi, le taux de transfert était de 95 Mo/s. J'ai pas pu monter plus haut a cause du réseau gigabit qui arrivait a saturation.

Tu serais pas en Raid 1 sur chipset Intel par hasard?

Quel type de fichiers, gros, moyen ou petits ou un mix ? Sur du gros fichier tu tapes 90-100 Mo/s en début de disque, mais c'est vrai que les concurrents font mieux et surtout avec des petits fichiers.