Reprise du message précédent :

 
moi y'a un forum qui m'interesserait bien (parmi beaucoup d'autre bien sur)
 

 
 
en plus moderé par neil de MTBS, un gars qui s'investit beaucoup pour faire connaitre la 3D aupres du grand public et qu'on retrouve sur tout les grands evenement.
la plupars des infos de ce topic viennent de son site LOL
 
**********************************************
 

j'en suis bien conscient mais je trouve dommage qu'en france on se contente d'attendre que tout soit fait et nous soit servi sur un plateau.
encore une fois on sera en retard car a l'heure actuelle on pousse encore les clients a investir dans du matos "2D" onereux et qu'il sera difficile de changer par la suite.
 
 

Il me semble qu'il y a une conférence annuelle sur le stereo3D organisée en juin en france : Dimension 3 : qui sera organisée en région parisienne.
http://www.dimension3-expo.com/

Ils n'ont pas encore annoncé les détails des conférences cette année mais je vais essayer d'y aller avec ma caméra (2D)

Il me semble que c'est de ces conférences que viennent les vieilles vidéos qu'on trouve sur youtube lorsque iZ3D fait une démo de ses drivers en 2007.

ca devrait etre interdit ca!    
 
...faudra que j'epluche un peu les sites des differents exposants, surement des trucs sympa
par contre "dassault", je m'attendai pas a les voire la, j'ai appris qu'ils avaient commandé une presentation en 3D a Philippe Gerard pour le falcon j'sais plus quoi mais sinon dans la 3D ils font quoi?

 
 
y a 3 semaines j'ai faillie me deplacé a palaiseau pour 4 heures de conference sur les technologie de la steroescopie mais c'etait trop loin, pas le temps d'y aller apres le boulot. par contre la a Pantin ca m'interresse carrement et ca a l'aire d'etre un event asser consequent, aucune chance que je passe a coté. c'est les seul occasion de pouvoir voir du matos

 
rien a voir avec la stereoscopie (quoique un peu) mais l'aire de rien y a aussi une petite revolution qui est en train de naitre du coté des capteurs Cmos. des capteurs capable non seulement de capturer une image mais aussi de mesurer la distance pour chaque pixel (et donc de capturer en quelque sorte un Z-buffer de la scene, comme si t'avais en un seul chip tout un studio motion capture capable d'enregistrer des milliers de distance simultanement)
pour l'instant les resolutions sont tres faible mais ca sera une petite revolution pour les interface homme-machine notement les accessoire type PSeye de la playstation, avec une percpetion réelement 3d de la scene les possibilité sont interressante

 
des simulateurs de vol tres certainement, ou alors effectivement des systeme de visualisation 3D de prototype virtuel

bon j'avoue je projette secrètement de m'acheter une deuxième caméra et de les linker pour filmer en 3D mais je suis pas super convaincu que le résultat sera vraiment bon.

je suis encore entrain de réfléchir à ce dont j'aurais besoin pour bien assurer la parallaxe des caméras, avoir un bâti très rigide et solide tout en restant léger (mon but est de pouvoir ranger l'ensemble de mon matos vidéo dans un sac à dos) et également comment régler la convergence rapidement en plein tournage, comment calibrer la convergence, etc...
J'ai vu que colorcode propose un boitier de synchro mais je ne suis pas vraiment convaincu.
j'aimerais pouvoir conserver une ergonomie correcte (en particulier pour la mise au point, réglage de la sensibilité à la lumière etc...)

Si à chaque fois que je fais un réglage je dois démonter tout le bâti c'est mort...

Donc je pensais justement profiter de ce genre d'évènement pour rencontrer des pros qui le font tous les jours et savoir comment ils font, quel matos ils utilisent etc...

Dassault développe et vend Catia une suite logicielle de conception industrielle assisté par ordinateur en 3D très réputée.
Pour faire simple : Boeing et Airbus l'utilisent pour concevoir leurs prochains avions de A à Z.

Dassault a également utilisé ses logiciels pour faire une démonstration de la fabrication de la grande pyramide de Kehops et réalisé un documentaire en 3D (diffusé en 3D à la Géode il me semble)

pour la cam 3D il y en a qui en avaient pas mal parlé sur un topic de allinbox, faudra que je retrouve ca mais il me semble qu'ils avaient trouvé une solution pour la synchro des 2 cams... comme ca de tete je peu vraiment pas dire en quoi ca consistait

 
 
dans l'absolu tu peux fixer les camera sans reglage de convergence possible, avec une convergence fixe (voir simplement en fixant les 2 camera de facon tout a fait parallele) et gerer la convergence ou plan de collimation en post-production. suffis de croper/rescaler individuellement les images gauche et droite (bon bien sur faudrait un soft qu'il le fasse automatiquement mais ca existe certainement) pour ajuster la convergence selon les besoin (mais de toute facon la convergence elle doit etre fixe et calibré en fonction de la taille de l'ecran sur laquel doit etre projeté la source stereoscopic, sauf si tu veux pas faire de l'orthostereoscopie, c'est a dire reproduire la realité sans deformer) par contre dans ce cas tu perd un peu en definition et en champ visuel mais pas beaucoup

 
pour la synchro c'est pareille, c'est peut etre plus simple en post-production. tu te fais un mini clapet de cinema que tu clac devant les cams deja allumé avant de commencer a filmer et voila! (ou a la limite tu le fait avec ta main ou tes doigt) ensuite tu sais exactement a quelle endroit couper individuellement les sequence dans tes videos pour quelle soit parfaitement synchrone
bon je dis ca mais je suis pas un specialiste loin de la, j'ai jamais fais ce genre de chose

perso, j'ai bien envie de me faire un truc tout simple comme l'avait fait itou, avec 2 simples camescope numerique fixés en parallel sur un support.
je trouve le resultat vraiment ecxellent dans sa video des bourgeons, en fait de tout ce que j'ai pu trouver sur le net elle reste meme dans mon top5 perso
c'est pas pour tout de suite vu que j'ai un peu fait peter le budget ces derniers temps mais j'avoue que ca me tente bien
 
... en farfouillant dans les divers participants du dimension3, je tombe sur up-3D dont le site (helas en construction) a l'air franchement prometeur, les differents titres de rubriques donnent vraiment envie d'en voire plus.
j'espere que le site sera vite finalisé et qu'on y trouvera tout un tas d'infos, voire meme de contenu en 3D    
http://www.up-3d.org/index.php

moi je suis impatient de savoir quelle technologie sera utilisé dans le complexe cinema pres de chez moi. j'aimerais bien que ce soit la technologie Dolby 3D digital cinema pour tester, c'est la seul qui soit vraiment nouvelle (filtre spectral) donc j'aimerais voir ce que ca donne meme si c'est pas forcement mieux que les autres
dans a peine 2 mois sort le film d'animation de dreamworks "aliens vs monsters", j'espere qu'il seront pret

 
le site a pourtant l'aire pas tout recent, il a au moins 2 ans vue les news sur la dimension3 de 2007 donc je suis pas sure qu'il soit encore en construction

Oops, autant pour moi alors, pourtant les liens donnent sur des pages vides, d'ou l'impression d'etat de construction du site, dommage ca promettait  

je me suis renseigné sur la synchro des caméras en 3D et ca fait peur.

En gros toutes les caméras peuvent être synchronisées au démarrage mais ensuite suivent leur propre horloge ( = désynchro avec le temps, peut varier à tout moment en plein milieu d'une prise )

Certains anciens modèles de caméras possèdaient une fonction permettant de resynchroniser les horloge par la prise lanc mais manque de bol la list n'a pas été mise à jour depuis 2007 et donc ma caméra dne figure pas dans cette liste. Pire, le modèle juste précédant ma caméra se trouve dans la liste des caméras ne pouvant pas être resynchronisées pendant l'enregistrement.

MerdeMerdeMerde !!! c'est mal parti.
J'enregistre parfois des séquences un peu longues, si c'est pas maintenu en synchro parfaite il y a du drift obligatoirement.
Les télécommandes lanc sont hyper chères, hors de question d'investir si je n'ai pas la garantie que les caméras sont maintenues en synchro !

Va falloir creuser plus profond pour avoir plus d'infos.

sinon je cherche quelque cobaye pour mesurer leur espace inter-occulaire. c'est un parametre important de la stereoscopie qui idealement devrait influencer le calibrage de la source selon l'observateur et la taille de l'ecran
on dit que pour un adulte c'est en moyenne 2.5" soit 6.35cm (il sagit de l'espace qui sépare le centre de l'oeil gauche du centre de l'oeil droit). j'ai mesuré le miens et je suis a 6.8mm ce qui est deja sensiblement audessus, j'aimerais bien voir si y a de vrai disparité entre les gens et donc avoir quelque autres exemple parmis vous
pour mesurer au milimetre c'est simple il faut coller sa tronche juste devant une glace avec les graduations d'un double-decimetre juste devant les yeux (la regle en appuie sur le nez) et dans ces conditions il est facile de detrminer quelle graduation se trouve precisement devant le centre de son oeil. a vous de jouer!

6.36 ici, bien que c'est pas evident d'etre tres precis.
par contre, ca doit etre interessant de jouer sur la distance des 2 objectifs pour des effet speciaux, immaginez une scene de l'homme qui retrecie filmé en 3d avec un ecart de 30cm, j'suis sur que ca ferait un super effet

Un écart de 6.35cm n'est utilisable que pour des plans généraux au grand angle. Dès qu'on commence à zoomer l'image s'aplatit (genre la pub Sobelife du superbowl et l'episode de chuck en 3D sur NBC il y a une semaine) et il faut augmenter la séparation pour retrouver un bon effet.
J'ai vu quelques photos de paysage qui traînent sur le net et qui utilisent des séparations de plus de 4 mètres pour pouvoir distinguer un effet de relief entre plusieurs montagnes...

t'as pas un effet "maquette" ou "miniature" sur de telles photos?

Dis voir nac, me permet tu de faire un copier coller de tes posts, car a défaut de ne pas trop aider dans la technique, je vais vous aider autrement :
Je demande un hébergement supplémentaire à mon FAI, pour y installer un CMS afin de faire un site plus présentable sur la stéréoscopie.
Je t'invites donc par la même occasion a t'y joindre comme super modérateur, blackshark et les autres sont les bien venu aussi.

Si ça vous intéresse, faites moi signe je mettrai le turbo. Dans un premier temps site sans design (juste de l'infos bien stucurées avec photo et documents joints... ) et après on passera a une interface graphique plus élaborée.
( Site développé sous SPIP = très simple à mettre à jour comme un forum, mais bien plus présentable)

pas de problemes, tu prends tout ce dont tu as besoin, j'suis ultra pressé de voir le resultat  

Donc activation sous 48heures + quelques heures de paramétrage, et de copier/coller et je t'envoie l'adresse. T'auras plus qu'a créer un compte et j'activerai tes droits

salut les gars,
ma carte mère ayant cramé, j'ai du mal à faire de la 3D stereo en ce moment.
Je suis bien content que ma vidéo des bourgeons plaise pas mal à nac76 (merci)
J'ai promis d'en mettre d'autres avec mon systeme de caméra( tres simple et ça marche tres bien pour les video de tous jours). Il faut que je remonte un PC avec une autre carte.
Apres quelques temps d'utilisation du trimon, le ghosting m'irrite un peu (je sens l'envie de passer sur le nvidia 3d vision).
Avec les shutters, normalement, il n'y a pas de ghosting ?

 
t'as toujours un peu de ghosting sur les contraste elevé quelque soit la methode
pour les shutterglass t'as du ghosting créer par la remanence de l'ecran (surtout pour le LCD, la projection DLP est ce qui se fait de mieux en terme de remanance, mieux encore que le CRT ou le plasma) et aussi par la reactivité des cristaux liquide des lunettes elle meme qui n'est jamais instantané. mais il semble que ce soit la solution qui produit le ghosting le plus discret (et surtout un ghosting qui ne depend pas de la position de l'observateur par raport a l'ecran). a moins de faire vraiment des test specifique sur des mires a fort constraste et de fermer un oeil pour controler, je pense que tu ne doit pas vraiment le percevoire en situation normal

je pense que le porno pourait donner un bon coup de pouce a l'installation de la seteroscopie a la maison comme a l'epoque du VHS. il est indeniable que la stereoscopie aporte un réel + a ce niveau    
 
quand j'ai recu mes lunettes anaglyph et que j'ai tester sur des images je suis tombé sur celle ci
http://www.3d-screen.com/3D/uploads/photos/226.jpg
et bah deja rien qu'en anaglyph ca fait un sacré effet
 
moi je dis quelque film X bluray en stereoscopie et c'est le succes assuré  

en tout cas c'est une bonne chose pour la stereoscopie que la HD dans le salon soit aujourd'hui une realité car plus la definition de l'image est elevé plus la perception du relief et des distance est nuancé. en faite c'est ni plus ni moins que la resolution horisontal qui definie la resolution Z en profondeur d'une image stereoscopic car c'est la resolution horisontal qui definie le nombre de parallaxe different qu'il est possible d'afficher et donc le nombre de nuance de profondeur
ca permet aussi de comprendre que en stereoscopie c'est la resolution horisontal qui est la plus importante et donc si on doit sacrifier quelque chose en stereoscopie faut forcement sacrifier la resolution vertical.
par exemple si on doit diviser par 2 le nombre de pixel par raport a la version mono pour des raison de ressource ou si on doit diviser par 2 la resolution d'un ecran parce qu'il utilise une technologie de stereoscopie qui le necessite (filtre divers...) alors faut toujours aller vers du 1920x540 et pas du 960x1080 pour un ecran Full HD. avec du 1920x540 tu preserves toute la precision en profondeur tel que pour du 1920x1080
 
l'autre element qui tombe a point nommé c'est le bluray. on a la chance d'avoir maintenant un support video HD et la chance que ce soit le format qui propose le plus gros bitrate qui ait gagné la bataille. le Bluray permet en effet des bitrate sensiblement superieur au HD-DVD et il ne seront pas de trop pour faire de la stereosocpie 1920x1080p.  
 
donc on a vraiment une bonne convergence des technologies pour preparer le terrain

bon courage a toi, je sais que ca doit etre pas mal de boulot et j'suis desolé de pas pouvoir aider, la derniere fois que j'ai touché a un site web c'etait au siecle dernier LOL
j'espere quand meme que ce sera l'occasion de se creer une petite comunauté de 3Distes ne serait-ce que pour montrer qu'en france aussi on existe
 

bein pour la video c'est pas des cracks en plus, on trouve pas mal d'exemples en profondeur mais je trouve que ca manque un peu de pop-up tout ca donc c'est un vrai plaisir d'en voire une comme ca.
moi aussi avec les shuters j'ai pas mal de ghosting, surtout comme le disait  upsilandre51 sur les contraste elevés. Je pense pas qu'on puissent y faire grand chose bien que j'imagine que des lunettes plus opaques doivent aider mais je pense que c'est plutot au niveau du tournage qu'il faut respecter quelques regles... pas de mouvements trop rapides, eviter certains effet de zoom et surtout eviter de filmer un sujet noir sur fond blanc ou ce genre d'erreurs. j'ai un cousin cameraman qui s'aprete a passer un stage dans la 3D, j'vais pas le rater avec toutes mes questions moi LOL
 

 
le porno apporte souvent des plus dans les nouvelles technologies, il permet de faire un pond entre entre le monde des technophiles et un plus large public ce qui permet de democratiser pas mal de nouveauté aupres du grand public.
quand j'ai commencé en info, je me souvient qu'on achetai pas mal les cd porno qui apportaient les meilleurs viewers d'images ou de video.
 

 
pour moi au contraire c'est une catastrophe, les gents qui viennent de s'equiper en HD on souvent depensé de petites fortune dans leur matos et quand celui-ci s'avere incompatible avec la 3D, il Y a d'enorme chances que l'acheteur n'ai plus envie de renouveller ses achats. c'est d'ailleur pour ca que je critiquai recement un article qu'on trouve encore en 1ere page de clubic et qui etait censé conseiller sur l'achat de materiel full-HD mais ou la 3D n'est jamais mentionnée.
 

 
je sais que je suis alarmiste mais je reste mefiant quand meme, j'ai l'impression que si coté hardware les constructeurs ont tout interret a ce que la 3D arrive dans les salons sur de tels supports, je pense que du coté contenu ca va etre plus delicat avec des ayants droits qui prefereraient largement nous voir aller dans les cinemas, d'ailleur on entend deja souvent dire que la 3D doit sauver le cinema hors pour ca forcement, ils risquent d'etre tenté de restreindre autant que possible le contenu disponible  

j'ai installer les drivers z3d sous xp pro avec des lunettes red blue et installer aussi sous win vista 64 les drivers 3d stereo de nvidia et ma grande surprise ca marche tres bien et sans ecran ecran specifique:
 
j'ai testé les sims2
hopital tycoon
ski alpin,biathlon 2009,euro truck simulateur,call of duty 4,grid et mass effect et aussi pro cycling manager 2008 et d'autres encore.....
 
en fait avec une bonne carte video et une paire de lunette a 0.50€ on peut se delecter de la 3d relief dans les jeux!!!je ne savais pas que l'on pouvait avoir de la 3d relief sans ecran ecran special!
je remercie ce forum avec les leins que vous avez donné que je peux maintenant savourer des jeux que je vois differemment"en mieux"....

Salut nac, et oui c'est l'idée principale : faire une petite communauté sur la s3D. Donc le site et développé en local, le design est fait (enfin repris d'un template open-source et modifié par mes soins.  (Toutes les fonctionnalités sont ok.)
(Je suis développeur web, donc ca va vite).  
Par contre j'ai commencé à remplir le site.  
Il faudra juste vérifier les textes et bien sur commencer à mettre les images, fichiers ...
 

oui mais faut pas non plus se tromper d'objectif. le bute est pas de convaincre demain le grand public de se mettre a la stereoscopie a la maison. ce genre de plan de penetration d'une technologie ca s'etale toujours sur une dizaine d'année. il sagit dans les années a venir de s'adresser deja au gens qui consomme du home cinema ou au gamer et ceux la n'hesiteront pas quand l'occasion se presentera a s'equiper, ca fait deja un sacré marché qui n'a plus rien a voir avec le marché de niche ou experimental actuel
ensuite l'adoption de masse de la stereoscopie se fera naturellement comme pour les autres technologie. pourquoi tout le monde a un lecteur DVD et plus de VHS? parce que t'as pas le choix. pourquoi tout le monde commence a avoir des ecrans HD a la maison? parce que t'as plus le choix, quand tu dois changer ta TV il reste plus que ca en rayon. pour les 3DTV ca sera pareille, dans quelques années ca sera sans doute l'essentiel des produit que tu trouvera en rayon, peut etre meme qu'il n'y aura plus que ca ou en tout cas toute les TV seront sans doute compatible shutterglass car elle seront toute 120hz et que donc ca sera une formalité de proposer au moins cette forme de stereoscopie et celui qui sera obligé de changer sa TV se retrouvera forcement avec une TV 3D ready

aujourd'hui ca fait deja 5 ans qu'on trouve en rayon des TVHD et que les consomateurs en achetes, on entre deja dans un nouveau cycle ou les early adopter des TVHD vont pas tarder a changer leur ecran et les autres suivront tot ou tard dans ce nouveau cycle (dailleurs je serais curieux de voir avec le recule qu'elle est la fiabilité et la durée de vie de nos nouvelle TV). donc personnellement au niveau des TV j'ai aucune inquietude sur le taux d'equipement 3DTV, dans 10 ans par la force des chose le taux d'equipement sera forcement massif. maintenant tout ceux qui auront un equipement compatible stereo ne seront pas forcement des consomateur de stereo, on peux pas demander a tout le monde d'avoir envie de cela et on a pas besoin que ce soit le cas. mais au moins ils seront equipé et donc quand meme des consomateur potentiel
j'ai l'impression que ton inquietude est plutot une forme d'impatience. ce qui t'inquiete c'est pas de savoir si la stereoscopie percera a la maison mais de savoir si ca va se faire tout de suite, mais meme dans ce cas on a pas tellement besoin du grand public pour que le marché existe. les ampli video ou le bluray n'ont pas eu besoin d'attendre le grand public pour exister. y aura suffisement de consomateur potentiel du coté cinephile et gamer pour allimenter ce marché le temps qu'il faudra
la question c'est surtout de savoir si on va rester sur un marché de niche experimental avec 10 000 consomateur concerné ou si rapidement on va avoir 10 millions de consomateur equipé. et je pense que les 10 millions de consomateur equipé viendront rapidement et c'est tout ce qui compte

y a juste un bemol que je mettrais. si effectivement on a une convergence ideal des technologies y a un point ou le timing est pas ideal c'est sur la technologie LCD. aujourd'hui le LCD doit representer 90% du marché des TV or c'est la technologie la moins adapté a la stereoscopie et notement aux shutterglass qui est la solution la plus simple a generaliser. c'est pas non plus irremediable (la preuve en est l'actualité PC ou le buzz de la stereoscopie vient de Nvidia avec ses lunettes shutterglass associer a un ecran LCD) mais la situation aurait vraiment ete ideal si la technologie OLED qui va inevitablement faire disparaitre le LCD et qui est ideal pour la stereoscopie avait pu arriver un peu plus tot or c'est plutot l'inverse, elle prend du retard et va falloir encore attendre quelque année. mais je suis convaincu que a l'epoque ou les TV OLED arriveront elle seront toute 3D ready sans exception et comme leur destin est de remplacer le LCD on aura pas le choix
l'autre bemol ca peux etre la crise aussi dans une certaine mesure

je suis pas trop inquiet de ce coté la non plus. ils sont deja plusieurs a se battre pour proposer leur codec stereo bluray et a faire leur demonstration d'ecran avec des bluray. et je pense que les major cinema n'hesiteront pas longtemps a vouloir faire de l'argent a la fois au cinema et a la maison car de toute facon l'equipement stereo ne concernera pas le grand public dans l'immediat. Sony sera sans doute le premier a aller dans ce sens si ils ont des 3DTV a vendre
et puis je pense que l'un des principales moteur du home 3D ca sera le jeu video et les gamers et a ce niveau y aura du contenu a n'en pas douter, au moins pour la prochaine generation de console mais meme avant. microsoft a deja mis un viewer de video stereo sur sa X360 et sony a fait des demonstration de GT5 et Wipeout en stereoscopie, namco aussi a deja fait des demonstration de Ridge racer et de soul calibur stereo sur des salons.
le PSN et le Xbox-live seront sans doute le premier lieu d'experimentation de la vrai stereo sur console ou l'on va voir aparaitre des petit jeux stereo en eDistribution

y a un autre element qui me fait dire que la stereoscopie a la maison arrivera a convaincre c'est que paradoxalement le cinema n'est pas ideal pour la stereoscopie
le cinema c'est de tres grand ecran avec un observateur qui est loin de l'ecran. en stereoscopie l'espace 3D est divisé en 2 zones delimité par le plan de convergence qui est physiquement l'ecran (ou les parallaxe sont nulle). on peux donc exploiter l'espace derriere l'ecran (qui correspond au parallaxe positif) ou l'espace devant l'ecran (parallaxe negatif). le bute etant quand meme d'exploiter l'espace le plus proche de l'observateur car notre capacité a percevoir des nuances dans les distance et donc le relief est inversement exponentiel a la distance de ce qu'on observe. sur le premier metre on a une tres grande perception des nuances mais qui diminue rapidement avec la distance et a une centaine de mettre on a plus vraiment de perception des distances, en gros on percoit autant de nuance sur le premier metre que sur les cent suivants.
le probleme au cinema c'est que pour exploiter l'espace proche de l'observateur qui est le plus interressant en terme d'effet de relief  il faut donc exploiter l'espace dans la zone qui est devant l'ecran (qu'on appele la zone de "jaillissement" ) or cette zone pose un probleme car normalement il faut respecter une regle d'or dans cette zone qui consiste a ce qu'aucun element qui entre dans cette zone ne sorte du champ visuel et donc ne soit coupé par les bord de l'ecran car ca créer un bug de cerveau qui ne comprend pas comment un element de l'arriere plan (le bord de l'ecran) peux recouvrir un element qui est devant. (la seul facon d'eviter cela c'est les ecrans hemispheriques qui recouvre tout ton champ visuel comme la geode)
un petit shema de ce que l'on peux faire (j'ai simplifier a une vu mono pour que ca reste lisible)
http://upsilandre.free.fr/images/Stereo1.jpg
et de ce qu'il ne faut pas faire (c'est a dire franchir les lignes rouges)
http://upsilandre.free.fr/images/Stereo2.jpg

c'est donc tres restrictif et tres difficile de respecter cette regle excepté pour quelque effet ponctuel (la contexte ideal c'est sous l'eau ou dans l'espace, on peu faire venir des element dans cette zone sans les ratacher a rien qui coupe le champ visuel). si il fallait absolument respecter cette regle au cinema ca voudrait dire alors se contenter majoritairement d'exploiter l'espace derriere l'ecran et a la distance ou se trouve l'ecran il y a tres peu de nuance (on peux aussi le dire d'une autre facon, avec un parallaxe positif de maximum 6cm et meme plutot 5 si faut prendre en compte les enfants, sur une base d'ecran de 10 metres de large on comprend bien que ca represente tres peu de pixel et donc tres peu de nuance de parallaxe, juste quelque uns) donc ils sont obliger de transgresser cette regles  (une astuce consiste a obscurcir le bord de l'image pour avoir une transition avec l'obscurité de la salle et faire oublier les bord de l'ecran) au depend de quelque sensation pas agreable

donc la stereoscopie au cinema c'est une histoire de compromis entre peu de relief ou des genes occasioné par ces franchissement de ligne alors que sur un ecran TV, et encore plus sur un moniteur, pour un meme champ visuel l'observateur est bien plus proche de l'ecran et donc il est tout a fait possible dans ces conditions d'exploiter essentielement l'espace derriere l'ecran tout en ayant une grande perception des reliefs car la zone derriere l'ecran reste proche de l'observateur et ca n'empeche pas aussi d'exploiter l'espace de "jaillissement" de facon ponctuel et donc maitrisé sans franchissement de ligne (en plus a la maison on peux se placer de facon ideal, bien devant l'ecran et a la distance ideal, pas toujours au cinema)
les jeux video on en plus l'avantage de pouvoir personnaliser les parametres de la camera virtuel car idealement une source stereoscopic doit etre adpaté a la taille de l'ecran et a l'observateur (cela dis on pourait le faire sur les film aussi, les 3DTV pourait permetre de modifier la source en temps réel pour l'adapter a l'ecran, suffis de recadrer individuelement en temps réel les 2 vues, on perd juste un peu en definition mais pas plus que pour de l'overscan)

par contre au cinema comme l'ecran est loin on peut placer l'essentiel de l'action de la scene plus ou moins au niveau du plan de l'ecran, ca veux dire moins de contradiciton entre la convergence binoculaire et l'accomadation du cristallin et donc peut etre plus de confort pour ceux qui sont sensible a cela (ca depend des gens) alors que quand tu joue sur un moniteur l'action est essentielement derriere l'ecran et asser loin et donc une contradiction plus grande entre l'information de ton cristallin focalisé sur la surface de l'ecran qui est proche et la vision binoculaire qui converge beaucoup plus loin derriere l'ecran selon ous e trouve l'action
l'autre petit defaud des petit ecran c'est que avec un plan de convergence proche on a une petite zone sur les bord gauche et droit de l'image ou y a pas de stereoscopie mais ni plus ni moins que quand on regarde au travers d'une fenetre donc rien d'anormal, le cerveau s'en accomode
le contexte cinema reste quand meme le plus compliqué pour bien exploiter le relief et donc la stereoscopie a la maison avec des sources adaptés pourait etre encore plus convaincant

Moi je pense que tu a en parti raison upsilandre, tout va se  faire avec le temps, mais à mon avis les shutters glaces ne sont pas prévus pour l'avenir : soit polarisation circulaire, soit auto stéréoscopie (qui celà dit il y a encore du pain sur la planche).

salut brest29,
super que tu ai decouvert un peu la 3D sans debourser une fortune et merci pour tes comentaires sur ce topic, ca fait vraiment plaisir
maintenant je te conseille vivement de te procurer un lecteur video en 3D comme stereoscopic-player, tu peux l'utiliser gratuitement tant que tu regarde des videos qui ne depassent pas 5 minutes et tu verra qu'il est plus facile de trouver des effets pop-up (image qui sort de l'ecran) dans les videos que dans les jeux. il faut cependant bien garder en tete que l'anaglyph pour decouvrire la 3D c'est bien mais que ca reste loin derriere les autres solutions en termes de rendu et de qualité d'image  
[EDIT] remarque c'est c.. ce que je dis pour la video, tu peux tres bien regarder des video anaglyph sur youtube ou sur le net sans avoir besoin d'un lecteur special    
 

 
ca tu peux le dire, je boue d'impatience et je ne le nie surtout pas    mais mon inquietude est pourtant bien reelle.
je pense en effet que dans le developpement de la 3D, tout le monde attend tout le monde et si ca continue comme ca, les principaux acteurs de cette technologie pourraient bien faire marche arriere...je m'explique:
le grand public attend que les constructeur democratise un peu leurs produits, les constructeur attendent que le public adopte la 3D pour se lancer dans la course meme si il est vrai qu'en se moment, de gros efforts sont fait dans ce sens mais ca peut ne pas durer et ca ne suffit pas pour contrer les problemes les plus recurents.
accord sur une norme a adopter (ca on y est presque)
sortie de produits rendant l'usage de la 3D confortable et accessible. oui ca arrive mais au compte goutte et on a l'impression que les produits actuels ne servent qu'a tater le terrain.  
comunication des media. eux par contre on sais pas trop ce qu'ils attendent
reputation de la 3D
compatibilité des systemes 3D avec des ecrans pourtant recents  
etc etc...
si les fabriquants qui se lancent dans l'aventure se cassent la gueule, Nvidia avec leur incompatibilité (os, ecrans) et prix de revient exageré, Zalman qui ne semble pas faire un tabac avec leurs ecrans, IZ3D qui apparament ont tiré un trait sur la vente de leur produits en france? et tout ceux qui viennent d'entrer sur le marché n'arrive pas a faire adopter la 3D par le grand public, il y a forte chance qu'ils finissent par abandonner et que la 3D se restreigne a un public d'initiés.
de leur coté, les diffuseur de contenu attendent que tout le monde se soit mis d'accord mais la aussi il y'a un hic puisque le grand public attend aussi du contenu pour se decider. je dis ca en considerant que tout le monde n'est pas forcement gamer donc de la video s'impose
on est donc dans une espece de boucle infernale depuis quelques temps, la motivation actuelle des constructeurs peut faire bouger les choses mais ce n'est qu'un maillon de la chaine et il faut que tout le monde se decide a bouger en meme temp.
 

 
je pense que les shuters ont encore de beaux jours devant elle, d'abord de par la full resolution de leur affichage, les taux de rafraichissement croissant des ecrans et puis j'sais pas, contrairement a ce que tout le monde dit, je trouve que de devoir porter des lunettes ca a quelque chose de "festif" et ca donne un coté plus "special" au visionnage que l'autostereoscopie.
bien sur cette derniere se developpe aussi tres vite mais je crois qu'on a encore le temp avant qu'elle n'ateigne le niveau des autres solutions.
la polarisation circulaire a de grande chance de percer elle aussi mais je crois qu'elle a encore besoin d'evoluer pour etre parfaite sur ecran comme elle l'est en projection

 
les shutterglass resteront toujours car c'est une solution qui fonctionne tres bien a 120hz, independente du point d'observation et c'est la seul solution qui permet de proposer a tout le monde des ecrans 3D ready sans cout suplementaire (toute les TV seront bientot 120hz) et sans consequence pour l'ecran en utilisation normal et tout en proposant une stereoscopie full resolution. les shutterglass on des inconvenient (le cout des lunette, l'autonomie ect...) mais c'est la solution la plus simple (et pas la moins bonne) et donc celle qui sera proposer pour les TV standar a tout ceux qui ne cherche pas precisement une 3DTV mais qui auront donc quand meme la possibilité un jour d'acheter une paire de lunette pour s'y mettre donc ca restera un incontournable a mon avis
 
a coté de cela y aura un marché de 3DTV plus specifiquement devellopé pour cela avec notement les solutions par filtre polarisant (mais qui demanderont de doubler le nombre de ligne des TV si on veux de la full resolution en stereo)
par contre n'attendez pas grand chose du coté de l'autostereoscopie, pour l'instant y a pas de solution viable. l'autostereoscopie tel qu'elle existe n'est pas vraiment envisageable car ca demande que l'observateur soit placé a un point precis (+ d'autre inconvenient) c'est quelque chose que l'on verra plutot pour les apareille nomad.  
pour une TV la seul solution d'autostereoscopie viable c'est le multi-vue c'est a dire avoir une TV capable d'afficher et de diffusé pas seulement 2 vue mais beaucoup plus, c'est le principe de l'alioscopie qui consiste a afficher au moins 8-10 vue simultané (meme plusieur dizaine pour certain matos pro). les differente vues sont dispatché selon divers angle (et donc visible uniquement selon certain angle) grace a des reseaux lenticulaire. avec 8 vues simultané on produit donc 7 vue stereoscopic qui permet donc a l'observateur de percevoir la stereoscopie selon plusieur angle et donc de pas etre obligé d'etre juste devant l'ecran mais la liberté reste limité quand meme (sur la distance aussi, y a une distance ideal a respecter).  
et pour faire cela ca veux dire divisé par autant la resolution horisontal. c'est a dire que sur un ecran 1920x1080, et avec "seulement" 8 vue, chaque vue aura une resolution de seulement 240x1080 (tout en sachant que la resolution horisontal est la plus importante pour la perception du relief donc c'est pas terrible). en doublant la resolution horisontal de l'ecran (inevitable je pense) on peux obtenir du 480x1080 par vue. enorme gachie car 75% des vues (et donc des pixels) sont perdu puisque tu n'en percois que 2 simultanements (et encore plus de gachie si y a plus de vue). ca pose aussi de gros probleme pour utiliser l'ecran de facon normal en 2D et en full resolution, phillips semble avoir trouver une technologie pour transformer ce genre d'ecran pour une utilisation normal (c'est a dire reussir l'exploit d'annuler les effet du reseaux lenticulaire) mais a quelle cout et pour quelle qualité? car de toute facon y a peu de chance que le reseaux lenticulaire soit parfait et qu'on est pas de cross-talk (ghosting) je pense
ensuite pour continuer dans les problemes que pose cette technologie y a aussi celui tres embetant de la source car il faut fournir une source specifique a ce genre d'ecran, c'est a dire avec 8 vues, 10 vues ou + et pas seulement 2. si dans le domaine professionel on peux produire des source specifique a chaque ecran, pour le grand public c'est pas possible, on ne va pas produire des source specifique aux ecran aliosopic (voir meme specifique a chaque model d'ecran selon le nombre de vue qu'ils utilisent) et ce genre de source multi-vue serait tout simplement pas possible a stocker ou vehiculer avec les technologie grand public courante donc la seul alternative pour ce genre d'ecran c'est de proposer non pas des source multi-vue mais des source composé d'une image et de son Z-buffer (possible pour les jeux mais pour les films personne ne va s'amuser a proposer cela a quelque exception) et que la TV se charge a partir de ces informations et d'algo de traitement de reproduire le nombre de vue dont il a besoin mais ca reste une aproximation, ca ne reproduit pas excactement une source multi-vue et donc une veritable stereoscopie
qui va vouloir acheter une 3DTV qui va couter bien plus chere que les autres, ne pas avoir de source adapté et proposer une qualité bien inferieur au autres
 
enfin bref les problemes pour l'implementation de ce genre d'ecran sont infinie et a mon avis pas vraiment solube. ca reste un produit qui est reservé au domaine professionel ou pour faire des event ou du marketing mais pour la maison je vois pas comment ca pourait prendre. dailleurs philips qui devait presenter son prototype au CES a finallement renoncé, je pense qu'ils n'y croivent pas eux meme. maintenant le simple hype autour de ce genre d'ecran peux quand meme fonctionner (tout comme les gens achetes aujourd'hui des ecran HD parce qu'ils sont plat et pas parce qu'ils sont HD) parce que y a un vrai fantasme autour de l'ecran autostereoscopic et que c'est plus grand public mais y aurait un tel gouffre en terme de qualité/prix par raport au solution avec lunette que je vois pas comment ca peu prendre (en imaginant deja que ca viennent sur le marché). en tout cas moi pour l'instant j'ai fais une croix dessus car ce que je veux avant tout c'est la qualité. on aura toujours bien mieux pour moins chere que ce genre d'ecran avec les autres technologie a lunette mais j'attend de voir que l'avenir me prouve le contraire

dis upsilandre51, tu peux developper un peu ce que tu disais sur les ecrans Oled qui seraient parfait pour la 3d?
j'ai encore rien enttendu/lu sur ce sujet et je dois dire que ca m'interesse ca  
 
ps:
ah oui d'accord, je vois
http://www.ubergizmo.com/fr/archiv [...] amsung.php
http://www.engadget.com/2005/03/16 [...] -3d-visor/
 
on pourrait meme imaginer des shutters a base d'ecran oled, plus grande reactivité et peut-etre contraste accru ..

 
je suis pas du tout daccord mais notre divergence vient du fais que toi tu vois le marché de la stereoscopie comme quelque chose qui patine depuis des années et qui ne prend pas alors que moi je vois le marché de la stereoscopie comme quelque chose en devenir qui n'a pas encore debuté.
l'année zero de la stereoscopie c'est l'année 2009, avant cela il n'y a rien. l'année zero c'est quand toute l'industrie decide de s'y interresser fortement et je parle pas de nvidia ou de iz3d,tout ca est anecdotique. non l'année zero elle demarre quand les geants de l'electronic le decide tous ensemble, quand les majors de cinema le decide tous ensemble, quand les constructeurs de console le decide. et c'est seulement maintenant (avec l'inertie que ca implique), tout le monde est a peu pret daccord la dessus donc y a rien a deduire d'inquietant des années passé puisqu'il n'y a pas réelement de passé a ce marché, dans 2 ou 3 ans on poura commencer a s'inquieter ou pas selon comment aura evolué la situation mais pour l'instant y a vraiment pas de quoi

 
 
oui l'OLED c'est le top de la reactivité (surtout face au LCD) donc deja pour ce qui est de la compatibilité avec les shutterglass c'est l'ideal et ils le seront sans doute tous par defaud
et meme pour les filtre je pense que c'est plus simple etant donner que c'est la surface de l'ecran elle meme qui est emetrice contrairement au LCD, c'est donc peut etre plus facile de placer les filtre (qui dans ce cas sont des ligne large d'un seul pixel) le plus proche possible de la source emetrice pour eviter des defaud dans la stereoscopie selon l'angle a laquel tu regardes l'ecran

Vous semblez disqualifier la polarisation linéaire un peu rapidement à mon goût par rapport à la polarisation circulaire.

Je n'ai pas l'impression que le circulaire ait de véritable avantage par rapport au linéaire dynamique comme celui d'iZ3D (pas le linéaire fixe)
Chaque fois que je vois un avantage du circulaire il semble contrebalancé par un effet négatif.

On peut pencher la tête en circulaire sans ghosting... mais à quoi bon ? L'image à l'écran est horizontale et ne suit pas les mouvement de la tête.
Si on ajoute du tracking pour tourner l'image on peut aussi le faire avec du linéaire dynamique (système iZ3D) faut juste modifier les tables de conversion pour le panneau avant... et de toutes facons cela ne fonctionne pas pour plusieurs utilisateurs.

Le circulaire peut tenir dans une seule couche de dalle pour un écran plus fin mais il faut caser deux fois plus de pixels sur la même surface donc significativement plus cher.

 
tu veux dire remplacer les critaux liquide des shutterglass par un ecran OLED?
meme si effectivement on peux faire des ecran OLED translucide le fonctionnement n'est pas du tout pareille. ce qu'ont exploite dans les critaux liquide liquide des shutterglass c'est leur aptitude a "tordre" la polarité de la lumiere et comme les critaux liquide sont coincé entre 2 filtre polarisant, selon comment l'on tord  la polarité de la lumiere qui traverse le premier filtre, on la bloque sur le deuxieme et donc on peux entierement bloqué la lumiere si on active au maximum les cristaux liquide.
l'ecran oled lui il ne fait que produire de la lumiere, il a pas fonction d'obturation comme les cristaux liquide et filtre polarisant des shutterglass donc non je vois pas comment ca pourait servir pour les shutterglass mais effectivement le probleme reste la reactivité des cristaux liquide des shutterglass. ca sert a rien effectivement d'avoir un ecran super reactive si les shutterglass ne le sont pas mais il semble que le probleme soit quand meme un peu different de celui des ecran LCD et qu'ils arrivent a avoir une bonne reactivité sur les shutterglass (y a des shutterglass qui fonctionne a 160hz voir plus je crois) mais c'est effectivement ladessus qu'il faudra continuer a progresser c'est sure

 
oui le bute est effectivement d'eviter le ghosting quand tu penche la tete et si tu fais un test avec une vrai mire stereo bien contrasté (ou juste avec un carré blanc sur fond noir sur n'importe quelle LCD on peux faire le test avec une perd de lunette polarisante lineaire et voir a quelle moment on commence a percevoir le carré quand on penche la tete) tu verra que le ghosting peu aparaitre vite juste avec des faibles variation de 2 ou 3 degrées. or tu peux pas avoir la tete parfaitement horisontal tout le temps, et les filtre eux meme sur chaque lunette ne sont pas forcement parfaitement aligné entre eux ou avec la monture, ou la monture pas parfaitement poser horisontalement sur ton nez, donc y a forcement un peu de perte dans la capacité a filtré, c'est une bonne solution mais pas ideal pour aller vers la perfection. et puis c'est quand meme un confort de pas avoir de restriction sur l'observation
 
cela dis peut etre qu'il y a un inconvenient a la polarisation circulaire car je comprend toujours pas qu'elle soit aussi rarement utiliser, meme en salle (y a bien la nouvelle norme RealD qui utilise une polarisation circulaire)  mais si y a pas d'inconvenient alors aucun interet de se contenter de polarisation lineaire (a part pour le iZ3D qui le necessite de part la technologie utilisé, le iZ3D a besoin de pouvoir polariser les pixels avec une multitude de nuance et pas seulement avec 2 )

il etait conseillé avec mes vielle Elsa 3Drevelator (shutter LCD) de les faire fonctionner a 120 Hz, dans les fait je les ai testé de 60 a 160 Hz et sa fonctionnais +/- bien a tous les coups
bien sur il y avait moin de ghost a 60 Hz qu'a 160 Hz mais le mal de crane étais tout autres