Reprise du message précédent :

Là aussi... t'as mis beaucoup d'"s" n'importe où !    

Lol, oui, je fais pas gaffe là car je test GRID, j'adore l'effet!

j'ai tout laissé d'origine, c'est vrai que je le trouve un peu trop lumineux mais en baissant ce réglage je trouve que ça démolit les gris, en plus c'est mon 1er lcd donc j'ai pas trop l'habitude mais les couleurs et tout ça me vont bien comme ça.
 

je me suis commandé une dizaine de paires de lunettes realD d'occase sur je sais plus quel site, j'ignore si c'est les mêmes qu'au ciné mais je vais tester ça dés que je les reçois    
 

 
d'après moi il doit y'avoir pas mal de gents qui se croient non réceptifs a la 3D suite a un essai trop court ou de mauvais réglages, j'apprécie beaucoup ton approche qui a consisté a chercher plus loin et essayer d'entrainer ta vue et c'est en ce sens que j'insiste beaucoup sur des "petits trucs" comme le coup de jouer sur l'écran avec un pinceau. ça peut paraitre ridicule aux 1er abords mais je pense que ça peut aider de donner de tels repères visuels aux yeux ou au cerveau.
j'espère aussi que les edim t'auront aidé dans ce sens et si c'est le cas, je les mettrai peut-etre a dispo pour éventuellement les prêter a ceux qui sont dans la région lyonnaise et qui veulent se faire une idée.
d'ailleurs si d'autres ont du vieux matos de libre, ça pourrait etre sympa de proposer la même chose dans différentes régions    
 

le zalman, encore faut-il qu'ils le commercialisent, c'est pas la 1ere fois qu'il le montrent sur des exhibitions et j'espère que cette nouvelle démonstration va dans ce sens.
pour les 2 téléviseurs, j'ai mis les liens parce-que je suis content qu'ils soient dispo en france (cocorico   ) mais je ne sais vraiment pas ce qu'il valent, faudrait trouver des testes potables, ce que j'ai négligé jusqu'à maintenant vu qu'on ne les trouvait pas  
ps: perso je préfèrerais des solutions polarisées, depuis que j'ai le zalman je risque d'être très difficile a convaincre pour passer a un écran+shutters (meme si j'ai commandé un projo 120hz LOL)
 

c'est important d'avoir plusieurs points de vue, surtout en stéréoscopie ou la perception des effets 3D n'est pas la meme d'un individue a l'autre. ça permet de se faire une idée plus globale
 

important aussi de bien placer le zalman, l'angle de vision en 3D étant restreint il vaut mieux etre installé confortablement devant, il ne faut pas négliger la distance de visionnage non plus car ça peut aussi améliorer l'experience

 
je trouve que c'est chaud avec les menus 3D qui sont jamais à la même distance
il doit y avoir 4-5 position en profondeur et suivant la profondeur je dois ajuster la convergence, sinon je vois double et c'est super pénible à lire.
Donc j'ai trouvé des compromis à l'aide des 3 prérèglages possibles.

C'est simple basketor, moi je ne prends pas le temps de tenter des réglages, j'utilise certains profils proposés.

Du coup, j'ai nullement besoin de faire des réglages vu que celui proposé me convient fort bien pour toutes les situations.

Sache que j'utilise ces derniers, et je vais vous donner une sacré information .
J'ai réussi à tricher avec leur période d'évaluation, c'est simple, il me restait 6 jours d'évaluation, j'ai tenté un truc tout con, j'ai changé la date de Windows XP (qui change celle du bios automatiquement du coup) afin de revenir sur les jours écoulés de l'évaluation.

Ca fonctionne . Tu redémarres et hop, me revoilà avec 13 jours restant.
Il n'y a qu'un seul défaut du coup, c'est qu'au démarrage de Windows, il te dit qu'il y a une erreur sur la date.

Entre ce message d'erreur et payer 50 euros en gros, le choix est vite fait   .
D'un côté, je m'en fou un peu de payer (surtout qu'il le mérite) mais à condition qu'il y ait un minimum de garantie, or, pour moi, le fait de payer une licence uniquement pour un PC est fatal   .
Vu qu'un upgrade s'impose, repayer lorsque j'aurai une nouvelle pièce c'est du n'importe quoi.

Edit:
J'ai remis les shutter Edim, pour tester GRID notamment.
Comme vous le savez déjà, les shutter assombrissent pas mal l'image, bien plus que les lunettes passives.
De plus, je trouve que les effets de profondeur sont moins réussi que sur le Zalman.
Par contre, aucun souci pour les angles de visions pour percevoir l'effet.

D'ailleurs, j'ai une question à vous posez, pourquoi au cinéma on n'a aucun souci avec les angles de visions, alors qu'avec le Zalman on doit VRAIMENT faire gaffe à l'angle vertical pour éviter le ghosting?
Existe-t-il quelque chose en plus?
A quand l'existence de produits qui propose cet argument, de taille à mes yeux histoire que les gens testent TRES facilement la stéréoscopie.

 
Je pense que c'est pas une question de réceptivité à la stéréoscopie en général, c'est trop réducteur par rapport à ce qu'on peut faire, car je vois toujours deux approches différentes dans la stéréoscopie.
 
Par exemple on dit que la scène à un point de convergence à 2 mètres derrière le plan de diffusion (et on va dire sur l'axe central perpendiculaire à l'écran).
Déjà pour qu'une personne lambda comprenne rapidement ce qui se passe (nottament les gens comme moi ou bigboss69 on doit pas être les seuls), on a tout intérêt à ce que la scène converge sur quelque chose de solide, et pas dans le vide.
En effet, dans la réalité, à part quand on regarde loin devant ou dans le vague, nos yeux ont toujours tendance à s'accrocher à quelque chose de solide. Par exemple si on se met sur une chaise pivotante et qu'on tourne, nos yeux auront tendance à s'agripper par à coups à des objets de l'environnement, ou alors se mettent automatiquement à regarder dans le vague, un peu comme si on regardait au loin, et on ne distingue plus grand chose de net. (en tout cas moi ça me fait ça, a vous d'apporter votre experience ).
 
Ensuite, admettons qu'on mette un objet à 1 metre, mais pas exactement dans l'axe, décalé de 50 cm à droite, de façon à ce qu'il n'obstrue pas l'objet situé sur le point de convergence.
Là on va le voir toujours avec un certain relief, même si on fixe toujours l'objet sur le point de convergence. Par contre si on veut le fixer de façon à le distinguer ou lire un truc dessus, ça va devenir totalement anti naturel, car on est alors pas du tout dans un cas que l'on rencontrerait en réalité.
Dans la réalité, le point de convergence de nos yeux se décalerait sur cet objet.
 
On peut réussir à aligner au niveau des yeux et du cerveau les deux images de l'objet décalé à droite tout en ayant le point de convergence de la scène toujours sur l'objet à 2 metres, mais ce n'est en aucun cas proche d'une situation naturelle ou réaliste, car dans la réalité on ne peut focaliser son attention afin de distinguer, scruter ou lire, que sur les objets situé au niveau du point de convergence que feront nos deux yeux.
Et là en tentant de forcer au niveau du cerveau une convergence sur l'objet décalé à droite à 1 metre, on a une paralaxe qui correspond plus à ce qu'on aurait en réalité en convergeant les yeux dessus, et en plus on a des angles de vue des objets qui est légèrement faussée.
 
C'est pour ça que je pense qu'il y a deux approches :
- une visant le confort total ou on considère qu'une scène ne peut être regardé qu'avec un seul angle de convergence des yeux, tout autre angle étant anti naturel et donnant une représentation fausse de la scène
- une qui autorise à se balader à droite à gauche, en réajustant la convergence avec les yeux et le cerveau tant bien que mal, avec les petites erreurs que ça implique quand on fixe autre chose que le point de convergence fixé.
 
C'est clair que le deuxieme va plus ou moins demander de l'entrainement suivant les personnes
 
mais vous avez le droit de pas être d'accord    
 

 
Pour ma part j'ai fait un ghost de C: avant d'installer le driver au cas où.
C'est pas la solution miracle, c'est en attendant, car je vais pas acheter le mode entrelacé alors que ce dont j'ai besoin c'est d'un mode shutter qui marche
Il y a les betas dont parles sans cesse nac79 , en ayant toujours une de retard il y a moyen de voir venir.

 
avec les shutters et le driver iz3d entrelacé tu perds de la lumière à cause de l'obturation des shutters et aussi de la moitié des lignes qui n'éclairent pas.
en oubliant pas le scintiellement, le texte illisible et les deux images plus difficiles à assembler
bref ça combine et additionne les inconvénients des deux méthodes

 
sur un écran lcd, il y'a toujours une plaque de verre devant la couche de pixels et c'est sur cette dernière qu'est fixé le filtre.
en somme, la distance entre le filtre et les rangées de pixels est au moins égale a l'épaisseur de cette plaque de verre.
 
maintenant imaginons 2 barrières (avec des barreaux verticaux),  situées l'une derrière l'autre a disons 20cm, la 1ere étant a 2m de toi.  
en te plaçant bien en face, tu devrais réussir a n'en voire que la 1ere, la 2em étant parfaitement alignée derrière.
par contre si tu bouges un peu sur le coté tu perd l'alignement et donc tu vois la 2eme barrière.
par contre si tu te décales encore plus, le 2em barreau de la 2eme barrière fini par se trouver aligné derrière le 1er de la 1ere barrière.
 
pour le zalman c'est pareil, les lignes filtre correspondent aux barreaux (horizontaux cette fois) de la 1ere barrière et les rangées de pixels représentent ceux de la 2em
 
si tu te déplaces (de haut en bas cette fois-ci) tu perds l'alignement entre le filtre et les rangée de pixels, par contre si tu vas plus loin, la 2em rangée de pixels fini la aussi par s'aligner a la 1ere ligne du filtre, tu peux revoir une image net mais les 2 vue s'en retrouvent inversées.
encore plus loins et c'est la 3em rangée de pixel qui fini par s'aligner a la 1ere ligne du filtre, tu retrouves encore une image net dont les 2 vues se sont re-inversée (donc revenues a leur place)
ps: tu peux faire le test en te levant doucement devant ton écran, (dans la limite de l'angle de vision de la dalle lcd elle-même bien sur   )
 
au cinéma, il n'y a pas d'entrelacement du filtre et de l'image, donc pas de barrières a aligner ce qui règle d'emblée ce problème d'angles de vision
 
ps: c'est ces observations qui me fesaient dire un peu plus tôt qu'il serait tout a fait possible de poser sois-même un filtre x-pol sur n'importe quel écrans, il serait juste crucial que la taille des lignes du filtre corresponde a celle des pixels et que les 2 soit posés de façon a etre bien parallèles

Salut, je débarque et j'avoue que j'ai un peu de mal a trouver une infos claire et précise
 
Est ce que cet écran http://www.materiel.net/ctl/Ecrans [...] ocode=8510
 
est compatible avec une carte ATI ? (drivers non officiel ou peut être meme officiel, la j'avoue lire de tout et n'importe quoi sur internet)
 
Sinon c'est complétement débile de prendre cet écran sans pour autant profiter de la 3d immédiatement (besoins de € pour prendre un geforce dans le cas ou ATI fonctionnerai pas ? (j'imagine que c'est débile ^^')

Question simple je viens d'installer les drivers iz3d pour voir avec mon Zalman.
Comment fait on pour régler la séparation et la convergence dans les jeux. Je suis le tuto mais à chaque fois je me retrouve pour une image confortable avec une séparation de 20% et 0 de convergence.
Faut t'il activer l'autofocus?
Qu'elle est la methode ? je vais par exemple dans biochock dans une pièce avec de la profondeur de champ et des objets plus proche et après?
Est ce que je dois augmenter la séparation en premier mais jusqu'a quel point?
Et pour la convergence que prenez vous comme repère.
Si quelqu'un peut m'envoyer ses réglages de séparation et convergence pour bioshock je suis preneur

non, il n'y a pas encore de drivers modifiés pour le faire marcher en 3D sur ati, par contre pour la 2D oui, ça fait un écran normal
 
ps: sur ati la meilleure solution (sur nvidia aussi d'après moi   ) c'est l'écran zalman que tu trouves périodiquement autour des 150e, par contre attention, sur une ati il te faudra choisir entre les drivers tridef et ceux d'iz3D, ils sont payant tout les 2
 

je pense que tu vas avoir droit a 200 réponses différentes    
perso je trouve que c'est pas mal d'essayer de trouver une séparation qui corresponde a la taille de ton écran et a tes yeux et de la garder grosso modo comme réglage de base pour tous les jeux, ensuite de régler la convergence et pour finir de refignoler la séparation pour éviter d'avoir des écarts de plus de 5-6cm au final

Ok
 
Donc la si je devais prendre le matériel pour adopter la 3d ca serais quoi
 
ca ?  
 
NVIDIA GeForce Lunettes 3D Vision                                                        
 
Samsung Ecran TFT 22" wide SyncMaster 2233RZ (3ms)                                                        
 
et la carte graphique ? Sachant que j'adore claquer mes tunes quand il s'agit de mon pc  
 
 
edit: Tu as quoi toi ? L'ecran zalman j'ai peur vu le prix, peur justifié ?

Dire qu'a la base je voulais juste me prendre un ecran lcd, me voila à me prendre la tête sur la 3d ><
 
j'ai l'impression que je fais une folie, je suis même pas sur que la technologie soit au point >< je fais une folie?
 

 
moi oui, j'ai l'écran zalman et j'en suis vraiment content, je crois qu'il surpasse sur certains point la technologie 3D vision et a bien moindre cout (150e chez cdiscount mais j'ignore si l'offre y est encore).
 
...il est repassé a 170 mais ça reste un bon prix, j'ignore si le code "supercool" (peut-etre en majuscules) peut encore te faire gagner 5e sur le prix
 
ps: tu as peut-etre le code "2KUUZUHLTQX2" (sans les "" ) pour 5e de reduc... a tester

Qui peut me donner ses réglages sous iz3d pour des comme bioshock, batman, left4dead, grid, oblivion,HL2 je suis preneur...
 
Sinon je viens de m'apercevoir que j'ai un pixel mort ( bleu)sur mon zalman 22
Chez cdiscount ils ne prennent qu'a partir de trois pixels avec 2 ans de garantie, j'ai le temps de voir venir damned.

Les lunettes 3D de nvidia sont propriétaires et vérouillées par nvidia (comprendre DRM-isées). elles ne fonctionnent que si tu as le hardware et les logiciels certifiés nvidia et approuvés par nvidia.
Pour l'instant personne n'a pu les faire fonctionner ailleurs (je pense surtout qu'aucun bon hacker ne se soit réellement penché dessus).

Techniquement cet écran 120Hz pourrait fonctionner avec d'autres marques de lunettes à obturation mais :
(1) je n'ai pas lu de rapports de gens ayant essayé
(2) le support logiciel tiers de ce type d'écran 3D est médiocre, nvidia étant le seul promoteur de ce type de technologie (contrôle total des lunettes par le PC, écran 120Hz ignorant totalement si il affiche de la 2D ou de la 3D). Les drivers iZ3D (beta) permettraient certainement de le faire fonctionner mais la synchronisation n'est pas complète : si le framerate passe en dessous de 60fps (120Hz/2), les lunettes se désynchronisent.

Sur carte graphique ATi je recommande d'éviter les écrans 3D "a l'ancienne" (écran CRT tout piloté par l'ordinateur, rien dans l'écran) et de privilégier les solutions modernes :
écran à technologie Xpol comme l'écran Zalman (très populaire en France car l'écran 3D le moins cher du marché : le meilleur rapport qualité/prix 3D actuel)
écran compatible DLP3D (lunettes à obturation, pas cher mais pas moniteur : uniquement HDTV, introuvable en France il faut importer d'ailleurs)
double projecteur polarisé (le top du top mais cher et à construire soi même)

 
j'peux pas te refiler les miens vu que je me sert des drivers nvidia mais tu as essayé de voire du coté des profiles?

Oui dans les profils la séparation est à 20% et la convergence 0 dans tous les cas.
Pour nvidia je prend aussi car j'ai un fichier .reg pour ecrire les séparations et convergence de chaque jeux dans la base de registre nvidia.

La dernière fois que j'ai testé Bioshock avec les driver iZ3D, les lumières dynamiques ressortaient très mal, et il y en a beaucoup dans le jeu.
Si c'est ton 1er jeu 3D je te recommande d'essayer un autre jeu d'abord pour te familiariser avec les réglages.

Pour le réglage de convergence je l'effectue d'abord un 1er réglage à l'oeil nu (sans lunettes), et j'affine seulement ensuite.
1 - toujours garder une forte séparation pour bien voir distinctement les 2 images
2 - régler la convergence de manière à superposer les 2 images sur l'objet le plus proche de la caméra (dans un fps : l'arme).
Généralement dans le driver iz3D cela se produit avec une convergence entre -0.4 et -0.1  selon les jeux.

3 - régler la séparation de manière à ce que les images des objets les plus éloignés de l'écran (silhouette des bâtiments à l'horizon) soient séparés d'environ la largeur du pouce (largeur, pas longueur)

La convergence va complètement modifier l'échelle de séparation, plus la convergence se rapproche de 0 et plus tu devras augmenter la séparation : si la convergence est à 0 tu n'as plus aucune 3D
La valeur de la séparation variera grandement en fonction de la convergence utilisée, dans left4dead j'ai une séparation d'environ 20%, dans Tomb Raider anniversary j'ai une séparation de 150%

j'te filerai ça plus tard, dés que je redémarre sous seven  

Il faut éditer un fichier texte et le renommer en .reg
on y met :
Windows Registry Editor Version 5.00
 
[HKEY_LOCAL_MACHINE\SOFTWARE\NVIDIA Corporation\Global\Stereo3D\GameConfigs\voir le nom du jeu (dossier)dans la base]
"StereoMemoEnabled"=dword:00000000
"StereoConvergence"=dword:439019b0
"Time"=dword:4a684dbd

Thanks

Merci BlackShark
Mais sous iz3d dans le jeux j'ai la convergence 40.1 sans unité et une séparation 0.13% en %
Dans les reglages la convergence est forcement positive j'ai inversé les deux ou quoi?

Il est possible d'avoir une convergence positive ou négative.

Le réglage par défaut du driver est à -0.5 (négatif) convergence et 20% séparation. Je ne dépasse jamais le 0 convergence mais il est possible de trouver un autre réglagge qui peut marcher de l'autre côté du 0. Par contre cela inverse les vues entre les 2 yeux.
Si tu repasses en dessous de 0 tu devras utiliser la commande pour inverser les yeux (par défaut raccourci clavier Ctrl+F8)

iZ3D sauvegarde le réglage de convergence et de séparation des 3 presets indépendamment pour chaque jeu sans un fichier xml bien planqué quelquepart dans les dossiers application data / local settings / etc... (je ne sais plus exactement où, le nom du dossier exact est écrit dans le manuel du driver il me semble)

Bonsoir a tous
Ca y est j'ai craqué pour le ZALMAN TRIMON  
Je penses le recevoir vendredi ou samedi et j'aimerais avoir vos lumieres.
Je possède une ATI 4850 et que dois je installer qui me seras necessaire (pilote IZ3D).
Dois je installer les softs et pilotes du CD on non ?
Merci d'avance.
Ne connaissant pas la technique des LCD je me demande si le SAMSUNG 120 HZ est si differents des autres lcd.
A mon avis la dalle est comme toute les autres dalles et ce qui fait la difference est l'electronique de commande.
Si on mettais celle ci sur une autre dalle ,je penses que cela fonctionnerait.
De plus je crois me souvenir que par une prise DVI DUAL LINK on peut faire transiter deux flux pour elargir la bande passante.
A+
Bonne soirée a tous(tes)
dudu 42

Sur le CD tu trouveras une version spéciale du player video de Peter Wimmer (stereoscopic player), licenciée par Zalman.
C'est le meilleur lecteur vidéo disponible pour le moment qui soit compatible avec l'écran Zalman. Le reste tu n'en auras pas besoin.
Pour le driver tu as le choix entre le driver iZ3D ou le driver DDD Tridef ignition.

Pour les écrans 120Hz utilisent une dalle ultra-rapide 3~5 ms, pas révolutionnaire, juste une amélioration continue des dalles d'écrans LCD.
La plupart des TV LCD vendues aujourd'hui possèdent un mode 100HZ (120He aux USA) donc les dalles 120Hz sont maîtrisées depuis un moment.

La différence est au niveau de l'électronique, et en particulier l'entrée vidéo DVI dual-link qui permet d'encaisser 120 vrais Hz en entrée vidéo, là où les TV 100-120HZ ne prennent que du 50-60Hz classique et interpolent les images intermédiaires.

 
Si t'as un écran CRT qui traine, tu peux avoir une solution 3D avec lunettes shutter à 25$, comme le 3D vision.
Le 3D vision de nvidia avec l'écran samsung parait en fait hors de prix pour ce que c'est, aussi bien l'écran que les lunettes.
L'avantage sur un CRT 19" voir 21" si t'en as un est peut être juste d'avoir un écran Wide.
Le zalman semble être un bon rapport qualité prix d'après ce qui en est dit.
Et si vraiment t'as du blé à claquer le meilleur ça sera sans doute un truc à base de double projecteurs
 
Mais faire du fps là dessus ça doit être fatiguant, déjà que sur une TV 46" c'est big

 
Tu connais d'autres marques qui synchronisent par usb ?
lunettes shutters dans google retourne les lunettes de kanye west
 

 
La synchro entre lunettes shutters et CRT est techniquement telle que c'est comme si on branchait les lunettes sur l'écran et que l'écran gerait la synchro. Donc encore encore meilleur que le 3D vision.
Le soucis de désynchro n'est en fait que logiciel si on utilise pas le mode entrelacé.
L'api des drivers n'a pas l'air de donner assez d'accès aux buffers ou à la synchro verticale.
Ce qui est étonnant c'est qu'ils palent du probleme concernant nvidia seulement dans le forum.
Et je vois pas ou ati aurait un intérêt à ne pas donner les facilitées nécéssaires, là où nvidia à tout à intérêt à freiner des quatres fers.

Ton post me ramène à l'idée que j'ai exposé il y a quelques jours (le détecteur d'iris qui permettrait de gérer le point de focal) que le terme "point de convergence dynamique" décrirait assez bien. Je n'ai que très rarement eu l'occasion de tâter de la 3D stéréo (le Solido du Futuroscope il y a une quinzaine d'années, La mine du diable était fermée...   ) mais ce point me semble vraiment indispensable pour ce qui concerne les images interactives.

A part ça, est-ce que l'un de vous sait ce que ATI entend par 3D stereoscopic display/glasses support ? C'est vraiment une bonne nouvelle ou juste un élément marketing servant à rappeler qu'avec "insane CF, caÿ paussibeule" ?

Si c'est utilisé une solution CRT à "je cite" 25$ et payer dans les 500 euros de frais d'opticien dans les années à venir, je vois pas l'intérêt !
N'oubliez pas que les écrans CRT provoque une myopie comme la clope provoque le cancer !

toutes les solutions stéréo on tendance à provoquer des contraintes oculaires
nottament le fait que l'accomodation n'est plus corrélée avec la convergence des yeux, donc si t'es hypocondriaque des yeux, évite la stéréoscopie

et je pense que ta deuxième phrase est fausse, en tout cas au point ou tout le dit.
C'est clair qu'un LCD sans balayage repose surement plus, et que le rayonnement est pas le même.
Mais dans tous les cas c'est surement plus le temps que tu passes à fixer un point qui doit niquer les yeux qu'autre chose

Je parles en connaissance de cause... J'avais des écrans CRT durant longtemps, ma myopie s'est déclarée et a toujours légèrement augmentée chaque année pour s'arrêter lorsque je suis passé aux écrans LCD...
Coïncidence ? Pas convaincu !  

le terme focale doit plus s'appliquer aux problèmes de flou/lentille etcetera, ça pourrait servir à la stéréo 3D pour fournir une accomodation correcte en fonction de la distance, mais il faudrait en plus des lentilles qui s'ajustent dynamiquement, ça deviendrait assez poussé
 

 
donc j'imagine que le driver en question n'est pas le leur

Et lorsque tes yeux "se posent"... heum... sur un objet, comment appelles-tu le phénomène qui rend cet objet plus net que ta vision périphérique ?
 
Je ne comprends pas ce que des lentilles viendraient faire là-dedans. Je ne parle que d'une simulation de flou périphérique progressif calculé autour du point de convergence déterminé par les capteurs d'iris afin d'accentuer le rendu stéréoscopique de la partie de l'image qui est observée, un flou 3D qui n'aurait donc pas la même intensité ou le même effet sur l'avant-plan et l'arrière plan.
 
Pas facile à expliquer sans "les termes qui vont bien"...  Un point de convergence dynamique quoi... mais numérique...    
 
Tu ne serais pas ophtalmo par hasard ? Ou un truc technique en rapport avec les noeils ?  

J'avais lu la petite note. Insane CF, caÿ paussibeule... donc...

 
Tu ne dis rien concernant la qualité de l'écran à tube que tu utilisais.
Certains sont à dalle plate avec rendu très doux et affichage précis, d'autres sont merdiques, flous, avec résolution médiocre et taux de rafraichissement non suffisant.

 
punaise c'est intéressant ça, on sait déjà qu'ati a tenté de faire route avec les drivers iz3D et tridef, mais il y'a ce problème récurant de perte de synchro avec les lunettes en mode page flipping..
jusqu'a maintenant il me semble qu'ils ont cherché la réponse dans les drivers stéréo mais peut-etre qu'ils ont trouvé la solution directement dans le bios de la carte qui permettrait aux drivers de mieux accéder au buffers de la carte???
si c'est le cas il risquent de passer loin devant nvidia en terme de compatibilité  
 
ps: a moins qu'ils parlent de solutions passives mais alors pourquoi "glasses support" puisque les lunettes polarisées ne sont pas contrôlées par la carte.

Troll alerte !
Troll alerte !
Troll alerte !

ATi a passé un accord commercial avec iZ3D.
Les possesseurs de cartes Radeon ont le support d'écran DLP3D checkerboard gratuit sur le driver iZ3D.

Bah voyons... tu fumes trop ton écran toi ! Il est evident qu'un CRT fatigue plus les yeux qu'un LCD principalement à cause du rafraichissement mais de là à dire que cela provoque la myopie ! Si t'es si sûr de toi... tu vas nous trouver facilement une source fiable à tes dires

Tu veux dire que tu as utilisé des CRT jusqu'à tes 25 ans, puis tu es passé au LCD... et pas pur coïncidence ta myopie stagna
 
Sauf que c'est un peu pareil pour tous les myopes que leur myopie s'arrête vers 25 ans (+/- 5 ans)
 

j'avais pas compris que tu parlais de ça.
Ce qu'on appelle point de convergence, c'est le point de l'espace en lequel les droites partant de l'axe des yeux se coupent.
Donc ça correspond aussi à la zone dont tu parles pour l'idée de créer du flou artificiel afin d'avoir un rendu qui correspondrait plus à ce qu'on à l'impression de percevoir en vrai.
En fait la question se pose sur des écrans de petite taille, mais avec un écran super grand, notre oeuil le ferait de lui même non ?

Par contre ce qu'on aurait pas, (et en fait c'est ce dont je croyais que tu parlais), c'est une accomodation de l'oeuil correcte par rapport à la distance virtuelle à laquelle on est censé voir l'objet.

En effet pour évaluer la distance notre cerveau ne se base pas que sur la paralaxe perçue par la stéréo des deux yeux, ou alors celle perçue avec un seul oeuil quand on bouge la tête.
Il y a aussi par exemple la dimension sensorielle apportée par l'accomodation. En gros le globe occulaire s'alonge ou se rétracte pour faire la mise au point, et rendre l'image plus ou moins floue ou nette suivant la distance de ce qu'on souhaite distinguer.

Quand on regarde une scène stéréo sur l'écran, la mise au point permettant de voir les choses nettes, se fait sur la surface de l'écran, donc à 1 metre sur un moniteur par exemple.
Si on tente de distinguer un objet dans la scène 3D présenté avec une paralaxe telle qu'il serait situé à 2 mètres réels derrière l'écran, alors notre cerveau s'attendra à ce que la convergence (l'angle des yeux), soit conforme à ce qu'il serait si c'était réel, et aussi il s'attendra à ce que l'accomodation des yeux fasse le focus à 2 mètres. Ce qui ne sera pas le cas ici, sinon on verra l'écran flou comme ce qu'on doit distinguer est à 1 metre réel.

Donc l'idée dont je parlais c'est d'avoir un système de compensation de la focale qui s'adapte dynamiquement à ce qui est regardé afin de fournir aux yeux la possibilité d'avoir une accomodation plus conforme à ce qu'elle devrait être en vrai.
C'est pour du confort.

De ce que j'ai compris, de telles lentilles, mais statiques sont utilisées sur certaines lunettes VR, ou l'écran est à moins de 15cm.
Par exemple je peux pas lire du texte avec la page à moins 15cm sinon c'est toujours flou.

Et dans les stéréoscopes aussi ce principe de lentille est utilisée (j'en avais un avec des clichés de saint malo), et ça permet sans doute aussi de rendre l'image plus grande
Bref là je vais rendre la main et passer sur les détails techniques

D'ailleurs pourquoi ils font pas ça sur les vuzix plutot qu'avoir l'impression d'avoir un écran à 4 metres ?

ce ne sont pas les lunettes qui perdent la synchro
(je pense que c'est pas exactement ce que tu as voulu dire )
c'est plutot leur driver qui perd la synchro avec les lunettes

c'est pas l'api des drivers qui donne pas assez de controle sur les buffers ?

Je comprends pas pourquoi seulement ce driver
nottament celui entrelacé pour zalman
pour les shutters ça se comprendrais plus, surtout que le driver marche pas

l'écran zalman est moins connu aux usa
il me semble que son prix était plus élevé aux usa alors qu'il a chuté en europe.
de plus la disponibilité des supers TV géantes DLP aux usa fullhd et pas cher les a rendues très populaires chez les amateurs de TVHD.
Le parc étant déjà bien installé et très très intéressant (écrans >60" d'excellente qualité et relativement pas cher comparé aux LCD et aux plasmas).
C'est le choix le plus logique.... mais c'était sans compter le fait que samsung arrêterait immédiatement de vendre ses shutters hors pack DDD.

un truc m'exaspere là, c'est que la carte ati n'arrive pas à détecter mon moniteur correctement à chaque fois, donc j'ai des taux de rafraichissement pas bons
Là je ne parviens pas même en forçant la detection à avoir des parametres corrects