Reprise du message précédent :
je reste toujours a 50/60 cm de l'écran, pas la place de faire mieux et du coup, j'ignore si c'est par habitude mais je ressent moins la 3D si je me met plus loins.
ça dépend aussi peu etre des vidéos et des réglage, 1 truc qui est sensé surgir a telle distance pourra sembler un peu écrasé si on est trop près ou allongé si on est trop loin.  
sinon pour le zalman, si tu trouve le 19" a 100E c'est une bonne affaire mais a 150e la différence de prix est trop faible par rapport au 22" (210e) qui est quand même plus grand, au format large et provoque moins de ghosting (question de lunettes fournies je crois)

on allais me le vendre a 95€ sur la section achat/vente mais le vendeur a tout a coup disparu et supprimé son topic pendant la nuit    
 
je vais essayé de trouver un 22 d'occase mais ca va pas être facile je sens

le 19" apparaissait a 99e sur cdiscount mais je ne sais pas si ils renouvelleront cette offre, en plus on le trouve de moins en moins sur les comparateurs de prix donc il sera peut-etre bientôt plus vendu...?  
pour le 22" il est a 210e chez magicPC, j'espère que tu le trouvera a bon prix en occase ou que le prix du neuf va encore baisser même si c'est déjà très intéressant a ce prix la (il coutait le double il n'y a pas si longtemp )
 
******************************************************
 
ajout d'un petit freeware sympa pour "paindre" en 3D dans la section "les softs"
http://www.zenratai.com/software/s [...] /index.htm

merci nac pour les infos, donc si je comprends bien pour ce genre d'écran, si on a une nvidia on a les drivers nvidia compatibles et si on a une ATI on est obligé de payer les drivers iz3d, c'est bien ça?

oui:
gpu nvidia/ vista ou w7 >>drivers nvidia
gpu nvidia/ xp >> drivers iz3D ou tridef (ces derniers sont excellent parait-il, je ne les ai pas essayé)
gpu amd/ xp, vista ou w7 >> drivers iz3D ou tridef
 
tu as une période d'essai sur les drivers iz3D et tridef donc le mieux c'est de tester les 2 pour faire ton choix  
 
ps: d'ailleur en attendant d'avoir un écran, tu peux tester tout ça en anaglyphe, tu trouve des lunettes vraiment pas chères (1er post section 4) et ça fonctionne avec les mêmes drivers.
en plus j'ignore si c'est le cas pour les drivers tridef mais avec ceux de nvidia/iz3d ce mode est gratuit  

Tout l'utilisation du driver TriDef est payant il s'emmerde pas au moins avec quand même une période d'essai de... 14 jours, généreux en plus sinon leur driver en anaglyphe je n'ai pu tester que dans ce mode est vraiment meilleur que celui des 2 autres concurrent en terme de finition, réglages et résultats une particularité aussi on peux choisir d'appliquer un effet 3D sur certaines partie du décor du jamais vu.

moui bon je vais prendre une nvidia hein payer pour un driver, pis quoi encore

tu vas pour acheter non ? alors pourquoi pas un "driver" comme tu dis.
 
"C'est votre logique qui est illogique Monsieur Spock"

ma logique me dit qu'une carte graphique, ça coute moins chere qu'une carte graphique + drivers payants.
 
de plus iz3d et tridef, je sais pas trop d'ou sortent ces boites, ça peut tout aussi bien couler dans 6 mois, nvidia c'est une grosse boite.

Il vaut mieux entendre ca que d'être sourd mouahahaha, ah bon toi tu sais quand les boites vont faire faillites ? c'est nouveau ca.  
Tu sais que tu pourrais gagner des milliards avec un talent pareil ? plus serieusement ces "drivers payants" permette de ce passer de l'achat d'une carte graphique justement et accessoirement faire des économies vu qu'il est multi-support et oui.

eh oui je fait plus confiance a une boite connue mondialement et leader de son marché qu'a 2 sites internet dont je ne connaissait même pas le nom hier, étrange hein?
 
Je te trouve bien agressif, surtout que ta deuxième phrase est stupide puisque je dois de toute façon acheter une carte graphique (je me monte une tour, je suis sur un portable là). Bref les économies hein ....

Tu prend ma franchise pour de l'agressivité mais je ne t'en veux pas et non ma deuxième phrase n'était pas stupide encore fallait t'il savoir que tu montais une tour.

je cite un grand penseur "vaut mieux entendre ça que d'être sourd"

T'aime bien aller a la simplicité ca se vois pas trop exemple copier/coller, achat complet de matériel, etc...

on sort pas un peu de la 3D là ?
J'ai enfin mis mes premières videos 3D sur youtube :
http://www.youtube.com/watch?v=nlOWfDKShC8&fmt=22
http://www.youtube.com/watch?v=5sIIsp9uOVU&fmt=22
 
se sont les mêmes videos que j'avais postées là :
http://forum.hardware.fr/forum2.ph [...] 0#t7067018

punaise!! j'avais complètement zapé le post en question, ça donne quoi pour le steadycam, c'est efficace?
elles rendent super bien sur youtube, faut vite que je vois ça sur le trimon
 
**********************************************************
 
j'ai quand même envoyé un mail pour connaitre les frais de port vers la france de cette charmante petite chose:
projecteur viewsonic pjd6220-3d
résolution XGA 1024x768(native) @120hz, SXGA 1440x1050 (compressed) @???
ça pourrait etre le pied si les edimensional fonctionnent avec
 
mouaip... tout compte fait les projos 3D viewsonic ça n'a pas l'air d'être ça.. j'espère que ces problèmes vont etre réglés:
http://forums.nvidia.com/index.php?showtopic=103319
http://forums.nvidia.com/index.php?showtopic=103934

Franchement attend encore a un peu les films 3D sorte en septembre au cinéma si ca fonctionne bien tout le monde, je parle des fabricants, vont ce ruer sur ce nouveau marché et proposer dés 2010 je l'espère des solutions de 3D chez soi en HD.

je doute que le matos HD a venir entre dans mon budget et un projo 3D a 470e + fdp serait une bonne solution pour moi mais de toutes façons je n'ai pas bien le choix, apparemment les projo viewsonics ne fonctionnent pas et ils semblent attendre que nvidia leur développe un firmware...
 
on se retrouve avec une marque qui ne répond pas quand on écris a leur service client, dont le sav souffre d'une réputation "abo"minable et qui n'est même pas foutu de développer ses propres firmwares    
en attendant c'est vraiment impardonnable de leur part (a eux et a nvidia) de laisser trainer ces projecteurs dans la liste des produits compatibles 3D vision puisqu'ils ne le sont visiblement pas  
j'espère que les projecteurs Optoma a venir vont faire mieux, déjà qu'il est quasi impossible de trouver du materiel, si en plus on nous vend des trucs qui marchent pas

D'après ce que j'ai lu sur les stabilisateurs de caméscope, le Steadicam Merlin est la référence incontestable, mais son prix (800€ environ) est assez dissuasif. Pour les petits caméscopes légers, le Hague Mini semble une alternative intéressante. Il est abordable (100€ port inclus) et d'après les témoignages, il semble plus efficace que le Manfrotto Modosteady (dont le prix est du même ordre).

oui, il me semble bien aussi. de toute façon, c'est la même choses avec plus ou moins de reglages. Mais pour y mettre 2 cam, je ne sais pas trop s'il va pouvoir compenser et en plus il faut faire la fixation des 2 cam. Je vais perfectionner le mien un peu plus (avec plus de reglage). Il est pliable et se range dans un sac photo (25 x 15 x 15 cm), mais je trouve que c assez gros. je vais optimiser et peut etre faire un autre (en mieux bien sur).
En tout cas merci pour le lien.

Y'a moyen de voir les vidéos sur youtube avec le système nvidia ?? (autre qu'en anaglyphe) ??

pour l'instant tu ne peux les voir qu'en les téléchargeant mais le player 3D de youtube est encore tout nouveau, j'espere bien qu'ils réussiront a le rendre compatible avec plus de matos
 
**************************************************************
 
quelques extraits du rapport de la "SMPTE Task Force on 3D to the home":
http://www.mtbs3d.com/phpBB/viewto [...] f=2&t=4082
 
**************************************************************
 
ajout de Stereo GE Browser dans "les softs", je ne sais pas comment j'avais pu l'oublier celui-la    
 
je pense que je vais aussi faire un peu le tri dans cette liste en ajoutant des catégories (lecteurs multimédia 3D, jeux, éditeurs etc) dés que j'aurai un peu plus de temps

Attendez surtout, ne faites pas la bêtise d'acheter maintenant, c'est pour début 2010 la 3D HD et aucun appareil actuellement sur le marché ne peux faire véritablement de la 3D en HD sans devoir le bricolé un peu, c'est juste un conseil vous verrez que l' on y verra plus clair dans un petit moment.
 
EDIT:
J'espere que l'auto-stéréoscopie d'Alioscopy arrivera a percer ce marché.

Bah non, tu prends un projecteur full hd à 120Hz, tu peux faire de la 3d sans bricoler avec:http://www.ecranlounge.com/produit [...] ,vpl,vw200
Bon celui là est un peur cher lol.
 
Sinon bricoler c'est bien aussi.

mouarf 13000€ et en plus garantie 1 an, faut encore allonger pour une extension  

Eh ben, le moins qu'on puisse dire, c'est que AkihabaraNews n'a pas aimé le Fujifilm W1 3D :
http://www.akihabaranews.com/fr/ne [...] nt....html
 
Voir aussi la version en anglais pour les commentaires des lecteurs anglophones.

 
C'est un forum de "bourge" ? (lol)

Sinon des projo full hd 120Hz normaux il y en a à partir de 2000€
2mois de smic, c'est raisonable pour un passionné...
A moins qu'il veuille faire un vrai projo 3D en en couplant 2 et en les polarisation

Oui enfin 2x2000€ pour de la 3D en HD ca commence a faire mal mais je dois dire que tu m'a presque convaincu c'est a dire que j'ai déjà en tête ce que je voudrais sois les Vuzix WRAP 920 ou VR 1440 avec 6 DoF et 3D stéréoscopique il faut juste que le constructeur se décide de les sortir.
 
source:
http://idrawgirls.blogspot.com/200 [...] comes.html

En lisant leur test cela ne m'étonne pas. Apparemment l'appareil a une ergonomie ultra mal foutue. Et j'ai téléchargé les fichiers sample : fuji se fout vraiment de la gueule du monde avec les formats de fichier (photo et vidéo)

Oui, c'est ce que je me suis dit aussi. Le produit semble mal adapté au grand public : design moyen, ergonomie douteuse, format de fichier propriétaire, et manque de logiciels. Ce qui est dommage, c'est la tendance du journaliste à bâcler son test et à jeter le bébé avec l'eau du bain (attention la 3D ça fait pleurer et ça donne mal à la tête) mais si cela pousse Fujifilm à améliorer leur produit, ce sera un mal pour un bien.

perso je dois avouer qu'il y'a beaucoup de points que je ne comprend pas dans ce test,
 
1: le fichier .mpo ...l'auteur précise a un moment  qu'il n'y a pas besoin de lunettes pour voire le résultat, ce fichier serait-il réservé au écran autostéréoscopiques?
2: le fichier .jpg ... s'agit-il d'1 image en 2D comme celles affichées ou n'y a t'il pas d'option pour avoir du side by side ou autres formats 3D?
3: cette photo: ... les réglages de séparation/convergence/cadrage sur l'écran me semblent un peu euhhh comment dirais-je ... le gars a t'il chercher a savoir si des réglages étaient possible?

1. Oui, Fujifilm destine sans doute les fichiers .mpo au cadre photo LCD 3D vendu séparément, c'est la seule explication à ce format propriétaire et à l'absence de logiciel pour le traiter. A moins que le testeur n'ait pas eu le package complet entre les mains, ou que Fujifilm ait prévu d'ajouter un logiciel dans le futur. Dans tous les cas, c'est une erreur de la part de Fujifilm.
2. Le fichier .jpg est 2D. Les specs ne mentionnent pas d'autres formats.
3. C'est difficile à savoir : le testeur n'ayant regardé le manuel qu'à contre-coeur (de son propre aveu) on peut se demander s'il a vraiment creusé la question.

pour 1 et 2 c'est effectivement la cata    
par contre pour le 3 je pense que c'est une erreur ou même une accumulation d'erreurs de la part du testeur:
les photo sont prises de beaucoup trop près, c'est presque de la macro et ca ne me surprend pas que le mode "auto 3D" ne puisse pas gérer ça.
il aurait peut-etre été possible de régler ça avec le bouton "+/-" qu'on voit a gauche en diminuant la séparation, ce qui aurait eu pour effet de recadrer les images car si on regarde un des 2 sujets, un oeil le voit au milieu de l'écran, l'autre oeil ne le voit qu'a moitié tellement il sort du cadre... en plus j'ignore ou est sensé etre le point de convergence sur cette image mais la séparation est énorme, j'ai l'impression qu'il faudrait etre a plusieurs mètres de l'écran tant le jaillissement doit etre énorme, si loin de l'écran qu'on ne verrait même plus ce qu'il affiche LOL
ça a été un peu corrigé sur la 2em image mais le testeur aurait du zapper le mode auto 3D et faire ce réglage manuellement, en diminuant encore plus la séparation.
ps: bien qu'il aurait été plus simple de prendre les photos a une distance plus raisonnable

Oui, tu dois avoir raison. D'après les specifications sur le site Fujifilm, la distance minimale pour que la correction de parallaxe fonctionne est de 1 m (en position grand angle) alors que la mise au point fonctionne encore à 60 cm (et même 8 cm en macro).
 
Edit : Comme le signale l'un des commentaires de l'article, le support des .mpo a été ajouté dans la version 4.10 (pour l'instant en japonais uniquement) de Stereo Photo Maker. J'ai donc pu ouvrir le premier échantillon de .mpo fourni par AkihabaraNews, et comme nac76 le pressentait, le centrage était complètement à l'ouest (pas étonnant que le testeur avait mal aux yeux). Une fois le centrage corrigé, le résultat n'est pas désastreux, mais on est clairement dans le cas d'un sujet trop proche (pour cet écartement des objectifs) ce qui se traduit par une profondeur trop accentuée :
 

 
hey mais c'est loin d'être si mal comme ça, tu devrais la poster dans les commentaires de la review, ca pourrait servir... enfin non, vaut peut-etre mieux la poster en anaglyphe si tu veux pas que le gars te dise que ça marche pas, qu'on vois double ou que ça file mal au crane  
 
sinon j'essayai de comprendre les specs et je vois:
 
bla bla bla (image fixe?) // 3D //MPO JPEG MPO
bla bla bla (vidéo ?)       // 3D // AVI
 
il y'aurait bien moyen d'enregistrer les photos en jpg et les vidéos en avi ???
 
***********************************************************
 
pas trop en avance mais clubic relaie l'info :
http://www.clubic.com/actualite-29 [...] -2010.html
et j'aime bien qu'on parle de 3D    
par contre les commentaires ça pue mais bon...c'est clubic

double post

Le fichier avi contient les 2 flux vidéo au format mjpg.
Autrement dit c'est la pire chose qu'ils aient pu faire.
(2 streams video dans un .avi = pas fait pour, bancal à souhait, pas standard non plus)
(mjpg = le codec video qui n'est pas du tout standardisé, les codecs ne sont pas tous compatibles entre eux)

C'est marrant, j'ai ouvert le sample video du test avec vlc, il m'ouvre 2 fenêtres avec chaque angle dans chacune. Car en fait il y a deux flux videos encodés dans le fichier.
Il ne manque qu'un plugin de sortie pour traiter le tout et ne plus avoir besoin de lecteur 3d spécial.

un truc que je ne comprend pas non plus c'est comment ils font sur ce genre d'appareil pour régler la convergence, les 2 objectifs sont réglés en parallèle et une "post production" est effectuée automatiquement ou les 2 objectifs converge vers un point fixe?
le 1er cas me semble techniquement difficile et le 2nd très limitant dans les distances de prises de vue. de plus je me demande si il y'a aussi un réglage pour la convergence ou seulement  pour la séparation?

Pour info : le format .MPO n'est ni plus ni moins que la concaténation bête et méchante de 2 images jpeg l'une après l'autre.
 
Effectivement, peu de logiciels sont capables de lire ce format, mais vu la simplicité dudit format, j'imagine qu'adapter un logiciel pour qu'il le supporte ne doit pas prendre plus de 10 minutes.