Reprise du message précédent :
Aucune n'est vendue en france.
Les rétro-projecteurs DLP sont introuvables, aucun magasin que je connais ne les propose (peut être quelques magasins spécialisés mais je n'en connais aucun).
Et les deux plasmas samsung n'ont quasiment pas traversé l'atlantique. il me semble qu'il était possible d'acheter l'un des deux en angleterre l'année dernière mais il n'est jamais arrivé sur les rayons en france.
Ces modèles ne sont même pas sur le site francais de Samsung (par contre ils sont sur le site samsung UK)

 
c'est bien ce que je veux dire, ces produits existent mais ne sont pas dispo chez nous.
pourtant a en lire les différents forums, l'intérêt pour la 3D grandit chez les consommateurs français mais combien de temps cet engouement va rester si les produits ne sont jamais dispo?
2010 c'est bien mais avec toutes les annonces et présentation de produits auxquelles on a eu droit ces derniers temps c'est maintenant qu'il faut qu'ils se décident.
le coup du tuner tnt est pour moi aussi un frein a la disponibilité de ces produits, je pense que pour les constructeur il n'est pas facile (voire même risqué) de se lancer dans l'implantation d'une nouvelle technologie en europe mais si en plus il faut qu'ils créent des gammes de produits spécialement adaptées a la france on est pas prêts de les voire débarquer    

J'ai l'impression que depuis le CES tous les nouveaux modèles de télés 3D sont bloqués au stade prototype ou modèles de série limité pour professionnels uniquement. je pense que c'est à cause de la Blu-Ray-Association qui n'est pas fichu de prendre une décision sur le format des blu-Ray 3D ; et que tous les constructeurs de TV attendent les specs officielles.

A moins qu'il n'y ait d'autres pressions (cinémas et hollywood) pour que la BDA ne prenne justement pas de décision afin de conserver la 3D exclusive au cinéma quelques années.

ça peut même etre pire que ça, le format de transmission d'éventuelles chaines de tv en 3D sera-t il obligatoirement le même que celui choisit par le blue-ray?
si ce n'est pas le cas, le fabriquant de tv's court le risque que ses tv's ne soient pas compatible avec ... la tv LOL
le mieux serait encore que les lecteurs blues-ray soit multi-compatibles en lecture et que les tv's acceptent toutes les normes en entrée.
pourquoi un produits ne serait sensé accepter qu'une norme alors que techniquement il serait très possible de les rendre polyvalents?
 
ps:
tiens donc...?

on vent plus de mitsubishi en france ou on en est encore au modeles de 2007 ???
lien:
http://www.laservuetv.com/products.php#3d

Le choix officiel d'un encodage de la S3D pour les films Blu-ray sera une étape importante. Cela permettra aux studios de proposer enfin de la vraie S3D au public, et non des versions anaglyphiques pourries.
 
Comme le dit nac76, cela n'obligera en rien les chaînes TV à adopter le même encodage. En principe, les écrans ne devraient pas avoir à s'en soucier : tout ce qui compte pour eux, c'est le flux de données non compressées que leur apporte le câble HDMI.
 
Donc si le format des flux HDMI stéréoscopiques était normalisé, le problème serait résolu. L'écran ou le projecteur n'aurait plus qu'à se débrouiller pour afficher un tel flux S3D générique, et le lecteur/décodeur/console n'aurait qu'à se débrouiller pour le générer.
 
Malheureusement, la nouvelle norme HDMI 1.4 n'a pas fait ce choix. Elle spécifie plusieurs formats de flux S3D, un pour chacune des technologies courantes. Cela veut dire que le lecteur/décodeur/console devra savoir en générer plusieurs, et que l'écran devra pouvoir en accepter plusieurs : on n'est guère plus avancé. A moins que parmi ces formats, un seul soit choisi comme référence indispensable, les autres formats n'étant qu'optionnels. C'est ce que l'on espère, par exemple pour le futur label 3D.

le futur standard 3D ca ne va pas consister a choisir un type de source parmis plusieurs. au contraire, le label va sans aucun doute imposer de suporter tout les types de source classic qu'on connait, c'est pas une difficulté en soit. ca fait longtemps que les TV sont blindé de capacité de traitement et y a rien de difficile a convertir du full frame en entrelacé ou du side by side en sequenciel, ca pose aucune difficulté faut juste se mettre daccord sur les protocoles d'ou la necessité d'un standard . la difficulté c'est de manipuler des flux video Full HD (mais ca c'est leur boulot aux TVHD) pas dans le nombre de format suporté donc le probleme est pas vraiment la. les 3DTV seront capable de convertir toute sorte de format 3D input en un format qui correspond le mieux a son propre type d'affichage 3D, ce sont des algo simple comparé au algo de traitement d'image qu'elles utilisent deja.
 
le standard consistera surtout a definir comment l'apareille va communiquer avec la TV pour que tout se fasse de facon transparente sans que le consomateur est a regler 36 parametres, et se mettre daccord sur des details. par exemple si la source est entrelacé decidé si les ligne paire constitue l'image de gauche ou de droite ect... que tout se fasse de maniere transparente, c'est pas au consomateur de l'indiquer.  
pour ce qui est du HDMI 1.4 y a aucune specification pour le flux 3D, y a juste une place prevu pour pouvoir encapsuler les data avec des metadata qu'il faudra justement definir donc ca va consister aussi a definir quelle type d'information la source doit fournir a la TV. alors bien sure deja definir comment indiquer a la TV le type de format 3D quelle va recevoir en input, donc ce mettre daccord sur un vocabulaire commun, mais ca peu etre aussi par exemple decider de prevoir une place pour une indication sur la taille d'ecran pour laquel la source est calibrer pour que la TV puisse par exemple modifier le paralaxe en fonction de cela. ou une indication sur comment placer les sous titre ect...
se mettre daccord sur l'angle des filtre polarisant que ce soit dans les shutterglass, les lunettes passive, les dalle LCD ect... plein de truc de ce genre
mais pour ce qui est des type de source (entrelacé, side by side, checkboard, sequenciel 60hz/120hz ect...) il est quasi sure qu'il feront tous partie du standard, c'est pas un probleme en soit
 
la ou ca coince le plus a mon avis c'est sur la decision d'integrer le support de la 3D multiview dans le label qui pose toute sorte de contrainte propre a ce type de 3D tres particulier de par son fonctionnement aussi bien que de part ses sources particuliere (image + depth map) qui sur le coup demande réelement une grosse capacité de traitement dans la TV que ne necessite pas la stereo classic et un gros travaille pour definir le protocole et encadrer les limites de ce format.
on devine que dans la premiere version du label 3D le support du multiview ne sera pas "mandatory" mais juste optionel mais ca n'empeche qu'il travaille quand meme sans doute a standariser des protocole sur se sujet difficile qui demande a anticiper beaucoup plus loin. moi j'aime pas le concept du multiview donc tout ce que j'espere c'est que ca va pas etre un boulet dans la creation de ce standard, pour le reste j'ai aucune inquietude (les bluray et autre diffusion TV n'auront aucun mal a trouver leur compte dans ce futur label, leur probleme se trouve plutot dans les choix d'encodage interne qui ne concerne qu'eux).

C'est sans doute faisable, mais je ne vois pas l'intérêt de supporter les formats natifs des différentes technologies, si cela complexifie les firmwares (des sources et des écrans) au lieu de les simplifier.

Je veux bien te croire, je n'ai pas lu la norme. J'ai sans doute mal interprété la présentation succinte qu'en fait le site HDMI :

D'après les commentaires de dimtryko sur les forums mtbs, la norme hdmi 1.4 n'a pas assez de bande passante pour faire passer entièrement 2 flux FullHD à 60fps 24bit.
Il faudrait recourir à une astuce comme le 24 fps pour les blu-ray ou sous-échantillonner les couleurs pour faire rentrer les images dans le débit du cable hdmi.
 
D'après lui, seul le Display Port possèderait assez de bande passante.

punaise, en voila un document intéressant (en anglais) , c'est un pdf un peu long a charger mais vraiment passionnant (j'en suis qu'a la page 7/38  
http://www.3dmagic.com/pdf/Digital [...] th_BIO.pdf
 
d'autres articles très intéressants ici:

 
les different format ont un interet propre a exister independement du type de technologie utilisé par les diffuseurs. (et independement de ca le label3D n'est surtout pas la pour choisir une technologie de diffusion stereo et condamner les autres)
par exemple sur une console de jeu y a un interet a utiliser une demi-resolution et a pouvoir envoyer directement dans ce genre de format plutot que de devoir faire une passe suplementaire de traitement pour transformer chaque frame en full resolution  (ou devoir integrer un GPU cablé specifiquement pour cette fonction) et l'envoyer en sequenciel en bouffant une bande passente 2 fois superieur a ce qui est necessaire.
chaque source peux avoir divers raison d'utiliser tel ou tel format et c'est plus simple que ce soit le diffuseur qui s'occupe de la conversion plutot que chaque apareille car sinon tu te retrouve avec une redondance de convertisseur dans chaque apareille video pour faire la meme chose alors que l'integrer dans le diffuseur permet d'avoir un seul systeme de conversion (et puis les TV on deja la capacité de traitement pour le faire). c'est le boulot des TV
 
c'est comme si on avait decidé par exemple que la norme TVHD ne suporterait qu'une seul resolution en input, le 1920x1080 et rien d'autre (meme si elle doivent ensuite elle meme en plus rescaler selon le type de dalle utiliser), et que donc tous les apareilles non 1080p (720p, 576p, 576i 480 ect...)  devrait tous integrer un upscaler 1080p pour pouvoir fonctionner sur une TVHD, meme le lecteur DVD basique a 30€, sinon ils seraient incompatible.  
ca serait idiot et ca multiplierait les upscaler dans tout les apareilles alors qu'il est plus simple que ce soit la TV qui integre le scaler et ajuste la resolution source precisement a son type d'affichage. pour la 3D c'est pareille sauf que c'est plus simple encore car les conversion sont encore plus facile et que la capacité de traitement est deja la. y a aucune raison de ne pas proposer une compatibilité avec un grand nombre de format video 3D (au minimum le sequenciel 60hz et 120hz, le side by side et le over/under et chacun en 720p et 1080p minimum, reste juste a decider ou se trouve l'image de gauche et celle de droite dans ces different format ou un protocole pour informer automatiquement la TV de cela. c'est la que le standard intervient)
 
 

 
c'est a mon avis une facon de repondre a la question qu'on doit souvent leur poser, a savoir quelle type de format 3D sera suporter et de repondre en gros "il le sont tous" mais la reponse la plus juste je pense c'est que le HDMI 1.4 propose un protocole de communiquation plus flexible que le precedant qui de part cette flexibilité permet forcement de suporter tout ces format et meme d'autre a definir du moment que ca reste dans les limites des bande passente et frequence suporté

 
je serais curieux de savoir sur quoi il s'appuie pour affirmer cela si t'as plus de details?
 
le HDMI 1.3 qu'on utilise actuelement (PS3 par exemple) avait deja doublé la bande passente pour ajouter le Deep Color (48bit) . le HDMI 1.3 est deja capable de balancer du 1920x1080p a 60hz en 48bit ce qui correspond deja a la bande passente pour fournir du 1080p a 120hz sauf que le protocole du 1.3 ne permet pas d'augmenter le pixel clock qui reste celui du 1.1/1.2. le doublement de frequence des TMDS et donc de la bande passente ne peux etre utiliser que pour proposer le Deep Color 48bit dans toutes les resolutions suporté precedement en 24bit et pas pour augmenter la resolution meme si en terme de bande passente c'est pareille. a savoir aussi que le 1.3 suporte le 1080i et le 720p a 120hz en 48bit et meme du 240hz en 480p  
 
en ce qui concerne le 1.4 on sait qu'il suporte le 3840x2160 a 30Hz (et le 4K a 24Hz) donc meme si ils n'ont pas augmenter la frequence et la bande passente sur ce 1.4 on voit bien qu'ils ont au moins permis d'augmenter le pixel clock et donc d'utiliser la bande passente disponible pour le Deep color pour augmenter aussi la resolution. si tu peux faire du 3840x2160 a 30Hz alors tu peux faire du 1080p a 120Hz, je vois rien qui puisse l'empecher et je doute qu'ils aient oublié d'integrer ce format qui etait un peu l'une des priorités. le faites qu'il le precise pas clairement ne signifie rien, les mode 120hz et 240hz des versions precedente ne sont jamais evoqué non plus si tu va pas chercher dans les docs. ils considerent peut etre que d'affirmer le support des modes 3D sequenciel sous entend cela.
 
et puis y a une indication asser claire je trouve du support du 1080p 120hz sur le site HDMI dans la definition du "High Speed HDMI cable"
le High Speed HDMI cable est un label qui permet de distinguer les cables HDMI basique des cables HDMI de qualité superieur qui suporte entre autre la bande passente double du mode Deep Color qu'on a deja aujourd'hui sur le 1.3 (c'est en faite ce qu'on appelait jusqu'alors les cable "HDMI 1.3" qui ont aujourd'hui une appelation plus globale)
 

 
il est indiqué ici que le High speed cable est necessaire pour le 4K, pour le Deep Color et pour la 3D. c'est a dire tout ce qui necessite la double bande passente. pour moi c'est asser claire

On lui a déjà fait la remarque sa réponse est assez technique je suis pas sur de pouvoir traduire la totalité des termes :

Autrement dit, ca pourrait techniquement rentrer.... mais c'est pas standardisé.

ca reste basé quand meme sur les specification du 1.3. ce qui est domage c'est de pas avoir acces au specification du 1.4 qui reste pour l'instant reservé au constructeur pour voir si y a de leger changement a ce niveau (rien que de modifier la frequence d'un poile de cul suffirait).

par contre il est precisé que le 1.4 suporte le "side-by-side half" et le "side-by-side full".
y a des chances que ca indique donc le support du 3140x1080 60fps (ca expliquerait la necessité d'un high speed cable pour la 3D, faudra bien expliqué cette alusion qui indique clairement que les mode 3d vont audela du classic 1080p 60hz qui ne necessite pas de cable high speed) ce qui dailleurs n'implique pas plus de ligne ni de frame que le 1080p 60fps classic donc pas de probleme de bande passente suplementaire pour les commande de Vsynch, Hsync et autre. ca demande juste 2 fois plus de bande passente uniquement pendant le "video data period" et ca c'est deja disponible avec le Deep Color donc ca doit passer, la je vois vraiment pas comment ca ne pourait pas passer.
et si le 3120x1080 60Hz est suporté alors pas de probleme pour pouvoir proposer du 1920x1080 a 120hz. suffis que la 3DTV qui mise sur ce type d'affichage 3D sequenciel soit capable de convertir la source 3120x1080 en 2 frame 1920x1080 (et inversement que les sources qui compte fournir de la 3D 1080p 120hz utilise ce format side by side Full) ce qui en soit est tres simple.
ce mode 3140x1080 serait alors une facon detourner pour le consortium HDMI de proposer du 1080p 120Hz en evitant les contraintes poser sur la bande passente par les commande de timing et donc garder les memes bases que le 1.3 mais ca serait mieux d'avoir aussi le support du 1080p 120hz car il faudra de toute facon qu'il soit inclus dans le futur label3D je pense.

que ce soit dans un sens ou dans l'autre j'ai du mal a envisager qu'il ne soit pas capable de faire de la stereo 1080p 120hz avec le HDMI 1.4. j'ai pas vraiment d'inquietude la dessus

en tout cas le premier jeu console stereo non anaglyphe (mais qui propose quand meme un mode anaglyphe) sort dans 3 semaines.  
 
http://www.eurogamer.net/articles/ [...] iew?page=1
http://news.teamxbox.com/xbox/2047 [...] o-Goes-3D/
 
aparement le jeu tourne nativement en 1920x1080 AAx2 60fps (donc probablement 30fps en stereo) ce qui est deja un belle effort en soit. c'est sympa de debuter la stereoscopie avec un jeu 1080p Full resolution meme si c'est un petit jeu. manque plus que les TV qui vont avec

Il me semble avoir lu quelquepart dans une interview de nvidia qu'il y avait près de 2 millions de 3DTVs dans les foyers américains (aaah les beaux rétroprojecteurs DLP et Laservue)

Grrrr !  

Infos supplémentaires pour la réalisation de planar:
 
En guise de miroir transparent, à la place du Antelio clair de chez St gobain (T45 R32 face 1 T45R26 face 2 ) on doit pouvoir utiliser du:
* Stopsol classic clair de chez AGC Your Glass aux bonnes perfs de Transmission 38% réflexion 34% sur une face, T38% R27% sur l'autre.
*  Stopsol super silver clair (même marque): T64/R35 sur les 2 faces. parait clair d'un côté, gris argenté légèrement bleuté de l'autre.
*  La même marque propose ds verres qui pourraient être encore plus performants: "Stopray silver 43/25" mais au traitement "soft" c'est à dire qui serait fragile. Du coup, les caractéristique ne sont données qu'en double-vitrage T43%/R47%. La société recommande donc un montage exclusivement en double vitrage avec couche de traitement à l'intérieur de celui-ci, avec un gaz neutre tel que l'argon, pour qu'il ne perde pas ses caractéristiques.
 
Sur le papier ces verres sont meilleurs que l'antelio mais comme d'habitude aucune info sur les phénomènes de double réflexion et comme je n'en ait jamais vu je ne peut rien certifier.
 
yourglass.fr
 
Pour info mon planar est presque complet, sauf que promic ne m'a pas répondu et que je ne peux pas avoir d'antelio avant le 2 septembre, le grossiste local étant en congés annuel. donc je suis comme un con avec un planar sans miroir.

 
en lisant ton post, j'ai pensé a un truc... j'ai donc ressorti l'antelio pour essayer, je le place de sorte a voire mon écran par réflexion et en effet, je constate bien un dédoublement de l'image, c'est assez léger mais suffisamment présent pour etre gênant.
pour suivre le cours de mon idée, je retourne la plaque de verre et regarde a nouveau, ...c'est bien ce qui me semblait, le traitement pour rendre le verre réfléchissant n'est appliqué que sur une face, du coup si on tourne la plaque de sorte que la couche réfléchissante soit a l'arrière de la vitre, on voit 2 images: 1 se reflétant sur la surface et l'autre sur la couche réfléchissante.
par contre si on met la surface réfléchissante a l'avant, ce phénomène disparait puisque l'image ne se reflète plus que sur la surface de la vitre.
je peux ainsi lire le forum sans problèmes, les lettres sont très nettes et ne se dédoublent pas, bien qu'elle sont a l'envers.
donc a mon avis, quel que soit le verre que tu utilises, si la couche réflective n'est appliquée que d'un coté le problème de dédoublement d'image ne devrait pas se poser  
reste un truc qui me chagrine, je n'ai jamais testé l'antelio avec les filtres polarisants, je ne pense pas qu'il y ait de problèmes de ce coté la mais on ne sait jamais, j'espere qu'il n'altere pas la polarisation ou n'agit pas comme un retardateur...
 
ps: testé vaguement avec le zalman et la mire d'upsilandre51, ça a l'air d'aller, la polarisation est bien inversée comme il faut donc a priori pas de problème de ce coté la
pps: au fait, pourquoi tu n'essaies pas en attendant avec une simple vitre? le résultat n'est pas trop mauvais et ça te permettrait de tester en attendant l'antelio ou autre (ceux de tes liens ont pas l'air mal)

 
il y a pas un bleme avec vos bits les gars    car la full hd depasse pas 10 bits en quantification, en calculant je trouve pas loin de 18 gigas d'information non compresser a faire passer en 1s en 1920x1080p a 60hz en 48bits

D'accord, exprimé ainsi c'est parfaitement clair. Le consortium HDMI s'est contenté d'assouplir la norme pour rendre la S3D faisable. Que les formats S3D soient ensuite standardisés ou pas, et de quelle façon, ce n'est pas leur problème.
 
D'un côté cela peut se comprendre (volonté de ne pas trop retoucher la norme) mais d'un autre côté, ils auraient quand même pu normaliser la façon de transporter les images par paires. Parce qu'une fois choisie la définition des images, que l'on transporte l'image gauche après (ou avant) l'image droite, les deux juxtaposées horizontalement, ou les deux juxtaposées verticalement, cela revient au même. Ce sont des nuances de protocole sans intérêt, comme le seraient des pixels RGB, BGR, GRB ou GBR.

Je n'en suis pas convaincu. Pour les formats de transport, ce sont de simples variantes de protocole, donc les multiplier n'apporte rien. Pour les formats propres à une technologie (comme le Xpol, le checkerboard, ou la techno iZ3D) c'est à l'affichage de faire sa tambouille (pour des raisons évidentes d'optimisation, de secret industriel, et d'innovations futures).

C'est très juste (si par diffusion tu entends affichage) et ce que je viens de dire ne contredit pas ce principe.

J'espère que les consoles feront de la S3D en pleine résolution, sinon ce serait un nivellement pas le bas. De plus, il faudrait pouvoir paramétrer le sens de compression (vertical ou horizontal) pour ne pas favoriser ou défavoriser certaines technos d'affichage. Cela dit, je ne vois pas pourquoi un Label 3D imposerait la définition ou le ratio des images, donc une telle "optimisation" resterait possible.
 

En même temps, chaque appareil ferait toujours exactement la même conversion, alors que lorsque l'affichage fait tout, il doit prévoir tous les cas. Bien sûr, il faut choisir avec discernement ce que l'on normalise, mais cela peut avoir du bon. Pour revenir à ton exemple, ne pas imposer la définition n'a pas empêché la prolifération des convertisseurs. Beaucoup de sources savent aujourd'hui upscaler, car elles ne font pas confiance à l'affichage. C'est alors l'utilisateur qui choisit quel appareil fait la conversion. On trouve cela pour la définition, mais aussi pour le framerate et le désentrelacement.

 
quand ont dit 48bit c'est pas par composante bien sure mais par pixel, ca voulait dire 16bit par composante en RGB
les differents mode du HDMI  (24bit, 36bit, 48bit) sont definie ainsi dans les docs par le consortium tout comme en informatique et dans divers autres domaines on parles de facon conventionel du poid du pixel dans son integralités, rarement de ses composantes. ensuite y a des domaines professionel de l'image ou l'on parle plutot courement du poid de chaque composante je te l'accorde mais t'aurais pu deviner quand meme que la c'etait pas le cas bien entendu, qu'est ce qu'on foutrait franchement de 48bit par composante sur nos TV

 
 
je crois que je suis daccord avec a peu pret aucune de tes reponses mais ca serait alors bien trop long a detailler, peut etre un jour prochain si j'ai le temps  

Hello,
 
Je viens de terminer mon steadycam pour les xacti.    
Un peu déçu du résultat quand même : la rotule du trépied n'est pas assez fluide. Il faut de plus que j'insère un ressort pour atténuer un peu plus les mouvements.
voici une video des xacti avec le steadycam (filmé par les aiptek en 1080p30 et réduit en 720p30) :
test_cam_xacti_720p.7z : http://dl.free.fr/oCkyN5wtX
 
et voilà deux videos des aiptek (filmé par les xacti en 1080p60 et en 1080p30 puis réduit en 720p60 et 720p30) :
test_cam_01_720p60.7z : http://dl.free.fr/rIW0mdlIb
test_cam_04_720p.7z : http://dl.free.fr/rTBmO1oi2
 

 
 
un pixel d'image c'est un espace xyz avec une profondeur d'analyse colorimetrique de x bits (8bits pour la sd, 8 ou 10bits pour la hd et 12bits pour le 2k ou 4k) par coordoner donc 24bits pour la sd, 24 ou 30bits pour la hd et 36bits pour le 2 ou 4k.
rgb ou xyz auront tous les deux le meme nombres de bits. quand je recoit un film au format 2k (fichier xml jpeg2000) ces souvent superieur a 100gigas surtout en 3D.
tu parle de la fonction deep color (nombres de bits par couleur) mais il n'y a aucun support qui l'utilise pour le moment, et il faut que toute la chaine soit compatible.
 
 

j'ai reçu mes lunettes bleu/rouge, avec les drivers iZ3D j'ai déjà testé Supreme Commander et CoD4
 
Problème: ça va bien à une certaine distance mais dès que les objets sont trop près ca marche moins bien.
 
Une idée pour les réglages??

Faire jaillir les objets en dehors de l'écran est une chose extrêmement complèxe à faire proprement au cinéma et qui est impossible à bien faire sur un jeu lorsque le jeueur possède le contrôle de la caméra.
 
Mon réglage idéal que je recommande systématiquement est de pousser l'image entièrement en profondeur (c'est le pré-réglage jeu par jeu effectué par nvidia, iz3d n'a pas de pré-réglage jeu par jeu tu dois le faire toi même)
 
A effectuer sans lunettes :
-augmenter fort la séparation pour bien distinguer les 2 images
-utiliser le paramètre de convergence pour que l'objet le plus proche de la caméra converge (les images se superposent sur l'objet le plus proche de la caméra)
-ramener la séparaion à 0 et régler la quantité de séparation en fonction de la puissance d'effet 3d voulu.
 
Et tu obtiendra le réglage le plus propre possible.
après par goût personnel tu peux quand même modifier la convergence pour faire sortir certains objets de l'écran mais chez beaucoup de personnes, changer la convergence donne des maux de crâne, donc si tu invites quelqu'un de débutant, penses à remettre toute la scène dans l'écran.
 
Certains jeux font changer la convergence selon la caméra utilisée (ex : Mass Effect la caméra change entre scène de jeu et dialogue) Là tu ne peux rien faire

 
 
ce sont les limites d'aujourd'hui , pas celle de demain. ca n'empeche que ca existe, le format 48bit est suporté sur le HDMI et en rendering 3D par exemple on utilise plutot une profondeur 128bit pour le HDR (en faite meme beaucoup plus car y a toute sorte de type d'information qui peuvent etre stocker mais bon on s'eloigne) et meme en temps réel le format 48bit (64bit avec l'alpha channel) est maintenant courant sur PC notement en nombre flottant pour avoir aussi une gamme HDR. peut etre qu'un jour on poura envoyer directement des images au format HDR dans la TV et qu'on poura ainsi directement regler dynamiquement la gamme affiché sur la TV qui effectuerait alors elle meme un "tone mapping" (pour un affichage classic en 24 ou 30bit), ca serait puissant. peut etre aussi qu'un jour on balancera des images avec un alpha channel pour que la TV puisse faire des effet d'incrustration plus complexe et subtile (mais bon ca c'est un autre sujet je te l'accorde).
mais meme avec des gamme de couleur classic le 48bit peut etre utile, ca permetrait aux TV d'apliquer ensuite des tonnes de traitement successive en preservant au maximum la qualité malgres les aproximation et ensuite d'afficher seulement en 24 ou 30bit (voir meme peut etre 36bit).
de toute facon la profondeur de pixel du signal source n'a pas grand chose a voir avec la profondeur des pixels du diffuseur. la source peut avoir un interet a etre dans un format superieur a ce qui est necessaire a l'affichage. c'est sure qu'on va pas afficher en 48bit ca sert a rien.
 
le principale source 36 ou 48bit ca sera sans doute des sources purement informatique ou qui produise de la 3D temps réel mais toute sorte de source pourait l'exploiter, par exemple un bluray 24bit peux subir des traitement interne par le player lui meme, traitement qui se font en general sur une profondeur plus large de type 36 ou 48bit pour preserver le signal source. pouvoir ensuite envoyer directement ce signal en 48bit et laisser la TV faire ses propres traitement 48bit dessus (y a aussi deja des TV qui font leur traitement en 48bit) ca peux etre bien utile pour preserver au max la qualité tout au long du pipeline meme si au final l'affichage est 30bit.
de toute facon ils sont pas idiot, si ils ont inclus ce genre de support c'est qu'ils considerent que ca peux servir. mais faut pas voir le 48bit comme un mode d'affichage mais plutot comme un mode de traitement interne et a partir du moment ou on considere que la source elle meme peux effectuer des traitement sur le signal alors il est bon que ca soit aussi un mode de transmission entre la source et le diffuseur comme cela c'est comme si la source et le diffusseur ne faisait qu'un et que le signal restait tout le temps en interne jusqu'a l'affichage.
 
 
EDIT: en faite des lecteur bluray qui utilise le format de transmission 48bit ca existe deja aparement. y en a deja au moins 2 chez pioneer  
http://www.itrpress.com/cp/2009/2009-06-30_17838.pdf et il semble que pas mal de TVHD suporte deja ce format en input et pour le traitement interne.

j'ai refais la section "drivers" du 1er post, j'espère que c'est moins confus qu'avant et que ça aidera a choisir les bon pilotes en fonction du matos

Tu peux ajouter les drivers TriDef (14 jours gratuits) qui sont excellents :
 
http://www.tridef.com/download/latest.html
 
Tu en parles dans la section softs, mais leur lecteur vidéo (qui fait la conversion 2D vers 3D en temps réel) est anecdotique. C'est leur driver S3D qui m'a le plus impressionné.
 
Edit : N'oublie pas d'ajouter Stereo Photo Maker dans la section softs, il est meilleur que Stereo Image Maker, et gratuit de surcroît.
 
Edit 2 : Ah, j'oubliais : merci pour ton excellent boulot !

 
en effet, faut juste que je retrouve les specs: os, matos supporté et tout ça.. je m'en occupe dés ce soir
 
Edit: voila c'est fait, tridef et Stereo Photo Maker sont ajoutés, j'espere ne pas m'etre planté dans les compatibilités des tridef    
 
Edit 2: et merci a toi d'avoir pris le temps de relire et compléter  
 
ps: j'en ai profité pour refaire la section "5. les softs", y'a pas grand chose dedans et google ne m'a pas beaucoup aidé sur ce coup la mais j'ai quand même ajouté fusion 6 qui m'a l'air excellent
ah oui, j'ai aussi ajouté une vidéo de arte dans "introduction a la S3D", je la trouve sympa et ça résume bien la 3D actuelle
 
***************************************************************
 
petites bande annonces juste pour le fun (en 2d)
tron 2
alice in wonderland
toy story 3
X Games 3D
Cloudy With a Chance of Meatballs
Battle for Terra
Resident Evil 5 (le jeu)
 
 

Merci beaucoup, je pense que la quatrième étape "régler la quantité de séparation" se fait elle avec les lunettes??

sony annonce que les discussions pour definir le format pour les film 3D devrait se terminer a la fin de l'année et que les premiers bluray 3D et lecteur 3D devrait arriver en octobre/novembre 2010. on y est !
 
http://www.cnet.com.au/sony-3d-blu [...] 297894.htm

les lecteurs blue-ray ont fini par atteindre des prix qui les rendent a peu-prêt accessibles, j'espère que l'implémentation de la 3D ne va pas trop changer la donne.

j'essaie de traduire cette phrase mais j'espère que ça ne veut pas dire:
"on va d'abord vous refourguer a prix fort toutes les daubes invendables avant de passer a du sérieux"  

a mon avis y a pas vraiment de raison que ca fasse vraiment augmenter le prix des lecteurs. par contre ils vont peut etre profiter de l'occasion pour essayer de standariser le BD 4 layers qui est operationel depuis le depart et qu'ils auraient a mon avis bien voulu installer dès le depart (le BD 4 layers c'etait la continuité parfaite du CD et du DVD en terme d'evolution, exactement la meme evolution sur les 3 criteres possibles)
aparement ca demande aucune réel modification harwdare des lecteurs, juste quelques details tout au plus. une source fiable avait meme indiqué avoir vu une demonstration close door (de Hitachi je crois) de BD 4 layers qui fonctionait sur une PS3 standard (pionneer a meme deja fait des prototype en labo de BD 20 couche soit 500go) donc ca ne devrait pas impacter le cout. reste a voir si ils ont aussi l'intention d'en profiter pour revoir a la hausse les biterates (qui demandera donc plus de ressource) mais ils sont deja elevé donc c'est pas forcement indispensable mais ca serait l'occasion de definir un standard qualité qui ne sera sans doute pas pret d'etre remplacer.
si jamais ils visent le 4 layers j'aurais tendance a penser que dans un premier temps ca serait pour proposer a la fois la version normal et la version 3D sur le meme disc,chacun dans une qualité optimal biterate a fond et de facon a ce que la version normal soit lisible sur un lecteur BD standard

Encore une info pour les écrans planar like, et en particulier les franciliens:
La société VIO vends du verre mais fait aussi des traitements sur mesure, leur site est là:http://www.vio-verres.com/vio_verr [...] mesure.htm.
Et ils sont en banlieue parisienne.
EDIT: en fait les commerciaux sont à noisy le grand, mais l'usine est dans les Ardennes.

Salut, je suis sur le point d'acheter un Zalman Trimon 19 pouces d'occasion, j'aurais voulu savoir si nvidia continue de mettre a jour les drivers (et la liste de jeux compatibles) pour ce genre de moniteurs étant donné que ça concurrence son propre système 3d vision.
 
Merci

Ouiiii ca y'est, j'ai reçu les lunettes X3d, déjà pour un colis envoyé du wyoming c'est du rapide, 15 jrs contre un mois chez edimensional    
les lunettes: j'ai pas les edimensional sous les yeux mais c'est a peu près les mêmes, le dongle a la même forme mais me parait un rien plus léger et quelques détails changent sur les lunettes m'enfin elles se ressemblent beaucoup.
je ne peut pas les tester de suite, faut que je ressorte le crt mais je m'attend a des résultats équivalents.
la boite contient:
*les lunettes + le dongle
* un 1er cd avec les vieux drivers nvidia + le controller,  X3d Tv gateway (un soft pour regarder la tv en 3D), X3D pc gateway (un soft pour regarder les vidéos internet en 3D), X3D stéréo plugin (plugin photoshop pour convertir des photos 2d en 3D).
je ne donnerai pas mon avis sur ce genre de converteur   mais n'empeche que c'est pas mal fournie par rapport au edim    
*un 2em cd avec X3D cycling manager (vieux jeu de vélo)
*un 3em cd avec 8 jeux (Karkov X3D chess, paintball heroes, speed thief ...etc)
*un 4em cd avec 6 jeux (axySnake, christmas magic, 3d marble ...etc)
 
bon tout ca c'est pas très recent mais c'est vraiment pas mal pour ce prix la, reste plus qu'a ressortir le crt pour voire si tout va bien coté lunettes
 
ps: je me demande si c'est possible de faire fonctionner les 2 dongles (edim+X3D) en même temps, genre les brancher en série ou un sur chaque sortie vidéo de la carte graphique???
 

 
pour l'instant oui, les derniers drivers nvidia sont encore compatibles, sinon dans le pire des cas, les drivers IZ3D fonctionnent très bien aussi donc si nvidia nous lâche ou pour ceux qui restent sous xp il y'a toujours cette solution (payante quand même)
 

bon plan pour le planar, il serait interessant de voire si il peuvent faire des verres comme ceux utilisés dans les écrans d'origine et a quel prix

merci nac76 pour cette réponse claire et précise, vu que tu as l'air d'en avoir un, j'ai lu qu'il fallait 1m50 au moins de recul pour vraiment profiter de la profondeur sur ces écrans, mais un 19 pouces n'étant déja pas bien grand, je trouve que ça fait trop loin.
 
Donc la question est : est ce que si on reste a une distance classique (bref devant le bureau) de l'écran, on profite quand même bien de l'effet 3d? (sinon je prendrais un 22" neuf)
 
merci

Oui, 60 cm suffisent.  

ok merci je serais bientôt des votres

je reste toujours a 50/60 cm de l'écran, pas la place de faire mieux et du coup, j'ignore si c'est par habitude mais je ressent moins la 3D si je me met plus loins.
ça dépend aussi peu etre des vidéos et des réglage, 1 truc qui est sensé surgir a telle distance pourra sembler un peu écrasé si on est trop près ou allongé si on est trop loin.  
sinon pour le zalman, si tu trouve le 19" a 100E c'est une bonne affaire mais a 150e la différence de prix est trop faible par rapport au 22" (210e) qui est quand même plus grand, au format large et provoque moins de ghosting (question de lunettes fournies je crois)