Reprise du message précédent :
D'après AMD au CES 2012 (voir vidéo postée plus tôt) les 79xx monteraient jusqu'à 1080p 120Hz en HDMI 1.4a. Manque plus que les TV suivent le pas...
 

ouais enfin ça fait longtemps que le display port le permet

à part pour le jeux vidéo ça sert à rien
mais comme aucune console ne permet de sortir 1080p@120hz, que aucune console nouvelle ne va sortir dans les 2 prochaines années, et que le pc est surement considéré comme assez marginal en utilisation TV, sinon il y aurait ports dvi et display ports depuis longtemps, alors à mon avis c'est pas pour demain ...

ça irait surement plus vite si ils sortaient des bluray 3d imax

 
ouai mais pour moi un ecran 3D c'est entre 50" et 100", ni plus , ni moins, donc ca serait bien que les TV3D suporte enfin le HDMI 1.4 full spec, le HDMI est maintenant une connectique universel et mutli-fonction, autant l'exploiter au mieux. ca fait 6 ans qu'on attend les controlleurs HDMI a 300mhz, ils vont bien finir par arriver, ca doit plus couter grand chose maintenant, et pour ce qui est du traitement doit y avoir moyen de se limiter au minimum (pas besoin de traitement pour du jeux video)
l'ideal serait que ce soit mandatory dans la prochaine norme HDMI mais y a a mon avis aucune chance, meme en 2D le 1080p60 n'a jamais ete mandatory mais les constructeurs l'ont quand meme toujours suporté. la ce qu'ils attendent c'est qu'il y ai des sources qui exploite le HDMI en full spec 300mhz mais ca serait plus intelligent qu'il fasse eux meme le premier pas mais si les carte video PC commence a le suporter ca peut faire evoluer les choses, le 4k aussi necessitera une bande passente 300mhz (et le deep color aussi mais la aussi je vois pas quelle source l'exploite).
j'ai espoire qu'en 2012 ca se debloque de ce coté, enfin j'espere

j'ai remis mon bureau en 3D 24hz sur ma TV et j'ai plus du tout l'input lag de 500ms que j'avais l'autre jour, la j'ai un input lag normal (pas mesurable donc pas plus de 100ms) donc c'etait bien un bug, c'etait trop enorme pour que ce soit normal
par contre ingame j'ai a peu pret 300ms mais ca c'est normal, le moteur 3D des jeux est la principale source d'input lag, le 24hz agrave fortement les choses

oui mais si ils se souciaient vraiment du problème ils auraient mis des display ports depuis longtemps
les tv ça fait longtemps qu'elles peuvent afficher du 1080p 100hz
grace au 100hz
pour autant qu'on soit sur qu'elle affichent bien 100 images par secondes, ce dont je me souviens pas avoir vu de test réels

 
c'est un peu idiot de mettre des display port sur les TV alors que la norme HDMI suffis tres bien.
non le seul truc qui a du sens c'est de pousser a l'integration du HDMI full spec (source et diffuseur)
 
pour ce qui est de l'affichage les TV3D c'est bien sur minimum 120hz (et plutot 240hz pour les LCD a part pour les entrées de gamme)

70mm, on peut en faire de sacrées résolutions ! Et en 3D, avec une vraie séparation, miam.
 

dit il alors que le hdmi 1.5 ou 2.0 je sais pas ça dénomination finale, est déjà en chantier justement car le 1.4a suffit pas
 
et pi ptet aussi que le coté sympa du DP c'est que y a pas de royalties à payer, là ou sur le hdmi y en a  
 
ça c'est un peu comme les tuner DVT-T2 c'est déjà mit dans des TV d'autre pays, il pourrait sans pb marché avec le réseau français actuel, mais ils en mette pas dans nos TV (ou alors si mais bien bridé)
 
ahhhh ce petit bonheur dans 4/5ans de vouloir soit te forcé la main à changer de TV, ou d'acheter un nouveau tuner externe, alors que tu pourrais dès maintenant l'avoir sur la TV que tu achète en ce moment (ou alors tu l'as si ça se trouve... mais il t'activeront jamais la fonctionnalité pour te faire repassé à la caisse, tellement c'est secret défense de ce qu il y a dans ta TV)

 
 
faut juste que soit imposé une compatibilité BD-XL à toute nouvelle platine blu ray,  
chose qu'il aurait été tellement facile de faire au moment ou il a été question de faire entré sur le marché à l'arrivé des blu ray 3D, sauf que maintenant les bluray 3D sont là, les platine on été remplacé pour être compatible, mais sont toujours pas compatible BD-XL
 
je vais me répéter mais .... ahhhh ce petit plaisir inavoué des fabricant et des consortium à te faire changer 4 fois de matos alors que les BD-XL c'était dispo avant même la sorti du premier blu ray 3D en boutique

 
non et encore non,  le HDMI 1.4a suffis (deep color 48bit, 4k 30hz et 3D 1080p 60hz) arretez d'ecouter toutes les anneries qu'on lit sur internet
mais forcement ca demande autre chose que les petits controlleurs qu'on nous met dans les TV, faut du controlleur a 300mhz pour avoir la bande passente complete de 10mbps (dans ma TV selon l'EDID c'est un controlleur a 190mhz je crois). ce que devrait commencer a proposer les prochaines carte AMD (pour les TV on attend toujours a moins que certaine le soit deja sans qu'on soit au courant, difficile de verifier sans source)

ca me fait penser aussi aux arnaques au cables HDMI, y aurait de quoi ecrire 3 pages sur le sujet car c'est asser scandaleux
combien de gens rachete des cables HDMI "1.4" pour accompagner leur TV3D alors meme que ca sert a rien et qu'un cable "1.4" ca n'existe pas
 
deja y a 9 ans pour le HDMI 1.0 les cables etait calibré pour suporter le 5mbps et aujourd'hui tous les modes video qu'on utilise en HDMI, meme la 3D, ne depasse pas les 5Mbps (y a les modes a 2.5mbps et ceux a 5mbps) donc meme un cable HDMI vieux de 9 ans fait passer sans probleme la 3D et tout le reste, vous pouvez tester  
depuis le 1.3 y a presque 6 ans il existe des modes video a 10mbps mais pour l'instant jamais utilisé (alors meme que la majorité des utilisateurs sont aujourd'hui equipé de cable "high speed" 10mbps, voir des cable monster a 20mbps lol)
 
 
cela dit le forum HDMI s'est reunis pendant le CES et ils ont acté qu'ils fallaient sevir aupres des fabriquant de cables. depuis le debut il est tout simplement interdit d'ecrire sur la boite d'un cable qu'il est "1.4" ou "1.3" car ca n'existe pas, ca sert juste a tromper les gens pour vendre des cables.  
le type de protocole suporté (1.1, 1.3, 1.4) est du domaine des controlleur HDMI des diffuseurs et des sources et n'a rien a faire sur la boite d'un cable (c'est meme censé aparaitre nulle part). les seules element autorisé c'est "standard" ou "high speed" ou "ethernet" mais ils ont jamais reussi a faire respecter ces regles alors ils vont sevir

HDMI on CES 2012 interviewed in 3D by MTBS: (voir à 6:30 pour les puces 300Mhz)
http://www.youtube.com/watch?v=xEDKMouVheQ
 
Others interviews:
http://www.mtbs3d.com/index.php?op [...] &Itemid=75
 

Nouveaux drivers nVidia 295.51 BETA:
 
64bit:
http://www.geforce.com/Drivers/Results/41088
 
32bit:
http://www.geforce.com/Drivers/Results/41106
 

Lunettes RealD 3D "The Avengers":

 
Fakes?
 

je peux meme vous donnez tout les details sur la 3D frame packing 1080p 60hz en 1.4a selon les whites paper du HDMI.org

pour qu'une TV indique qu'elle suporte ce mode il faut:
- activé le dernier bit du 13eme octet du data block de l'EDID de la TV appelé "3D-present" pour signaler deja que la TV suporte tout les mode 3D mandatory (frame packing 1080p 24hz, 720p 50 et 60hz)
- ensuite y a 2bit appelé "3D-multi-present" qui servent a definir de facon "groupé" tout les autres mode video 3D non mandatory que la TV supporte a l'aide d'un mask de 16bit...
- ...mais qu'on peut aussi definir 1 par 1 a l'aide d'un octet pour chaque mode video 3D ajouté. 4 bit qui servent a choisir un mode video 2D parmis les 16 premiers de l'EDID et 4 bit suivant (appelé 3D-structure) qui servent a definir le format 3D a apliquer sur ce mode 2D (code 0000 pour le frame packing) donc suffis ici de choisir le 1080p60 (VIC 16) et 3D-structure 0000 pour indiquer le support du frame packing en 1080p a 60hz

ensuite ont a le detail dans un tableau du format video 1080p 60hz frame packing tel qu'il doit etre transmis:
- 2205 lignes actives ( 1080 lignes image gauche + 45 lignes noires + 1080 lignes image droite) + un blanking vertical de 45 lignes (4 lignes + 5 lignes de synchro + 36 lignes) soit un total de 2250 lignes par frame
- 1920 pixel horisontal actif par ligne + un blanking horisontal de 280 pixels (88 pixels + 44 pixels pour la synchro + 148 pixels) soit 2200 pixels par lignes
- un TMDS (pixel rate) a 297mhz (au lieu de 148.5mhz pour tout les mode 3D qu'on utilise actuellement en HDMI), frequence qui est aparu avec le HDMI 1.3. dailleurs suffis de refaire le calcule soit meme avec les chiffre du dessus (2250V*2200H*60hz= 297 000 000) pour retomber sur les 297mhz indiqué dans le tableau. CQFD

pour faire passer du 1080p60 en frame packing 3D le HDMI 1.4 balance du 2200x2250 a 60hz (ce qui inclus donc les 2 images + tout les blanking) grace a son TMDS maximum de 297mhz
enfin bref tout est indiqué dans les white paper mais on continu a nous dire que la 3D full HD 60hz est pas possible en HDMI 1.4

edit: pour le frame packing 1080p 24hz (celui qui est mandatory) le blanking horisontal fait 830 pixels. ca donne donc un format 2750x2250 (au lieu de 2200x2250 pour le mode 60hz) mais a 24hz ce qui donne 148 500 000 pixel/s, on retrouve les 148.5mhz (la demi bande passente utilisé par quasiment tous les mode video qu'on utilise courement en HDMI 2D ou 3D) contre 297mhz pour le 60hz
le mode 50hz lui utilise un blanking horisontal de 720 pixels donc un format 2640x2250 ce qui donne un TMDS de 297mhz comme en 60hz, c'est donc juste le blanking horisontal qui change

 
et faudra des nouvelles cg alors qu'avec display port on a déjà ce qu'il faut

Nouveau PowerDVD 12:
http://fr.cyberlink.com/products/p [...] fr_FR.html
 

Test des lunettes Epson
http://www.erenumerique.fr/lunette [...] 157-1.html
Et au passage les cinemizer oled attendues pour mai 2012
http://www.retter.tv/de/feuerwehr. [...] gnis=10914

elles sont dix fois plus grosses que ce que je pouvais imaginer

"Vous ne manquerez toutefois pas d'attirer les regards, nos quelques essais dans les transports en commun nous l’ont clairement démontrés."

il faudrait une vidéo

ouais donc c'est pas du tout convaincant de ne pouvoir y brancher nimporte quelle source
on peut espérer que espon sorte une version avec boitier possédant une entrée hdmi à la place du baladeur

houla, va falloir une traduction

edit: bon elle est pas très interessante cette interview

http://translate.google.com/transl [...] is%3D10914

 
ce qui me surprend dans tout les test de HMD/lunette ecran c'est qu'il n'est jamais evoqué le FoV du produit qui est un peu le critere numeros un.  
c'est un peu comme si on nous comparait 2 TV en oubliant de preciser qu'il y en a une en 65" et l'autre en 32" . c'est justement la difference entre ces lunette et le HMZ auquel elle sont comparé, 20° contre 45°, tu m'etonnes que l'image leur parait net malgres la resolution plus faible mais ils ont pas l'aire de percuter
la transparence condamne deja le produit sur les aplications possible mais je pense a la 3D, si t'affiche une parallaxe a 10m et que t'as un mur a 4m alors t'es en depth conflit, tu va constement etre en depth conflit si tu te fais de la 3D en milieu confiné (et peut etre meme pour la 2D, tout depend ou se trouve le plan de parallaxe nulle, logiquement il devrait etre proche si ils ont pas merdé)

OLED de 0.6" en 2560x2048 et francais
http://www.engadget.com/2012/01/30 [...] ch-monoch/
 
ca veut dire la possibilité d'un ecran 4k de 0.9"
 
edit: zut j'avais pas vu c'est du monochrome a cette densité, donc faudra se contenter de full HD en 0.9" ce qui reste plus grand que les ecran du HMZ (0.7" je crois)

ces produits sont pour l'instant plus présentés et conçus comme des écrans tv ou cinémas portatifs que des casques de réalité virtuelle
c'est comme avec le HMZ-T1
dire qu'il s'agit de écran de chai pas combien de pouce à tant de mettre de distance c'est finalement assez réaliste et parlant par rapport à la sensation qu'on a quand un mate un film dessus

en fait l'objectif actuel n'est pas d'augmenter l'immersion grace au fov apparement
ils n'exploitent pour l'instant pas le fait que l'oled peut afficher des noirs parfaits, on peut donc ajuster le fov de façon logicielle, et avoir un affichage type réalité virtuelle qui occupe toute la surface affichable, et cinéma, qui s'approcherait plus du fov pour lequel les films sont conçus

avec un écran plus large mais avec la même densité de pixels

ils disent dans leur test que c'est pas formidable en 3D, c'est peut être pour les raisons que tu évoques ?

 
ouai enfin 20° meme pour du cinema c'est trop faible (le dernier rang d'un cinema c'est plutot 30° selon la norme conseillé SMPTE. sur le premier rang c'est un bon 90°). les 45° du HMZ c'est tres bien pour du cinema

j'ai pas beaucoup joué a Skyrim car y a toujours pas mal de chose qui me derange dans les RPG, y aurait mieux a faire en allant a l'essentiel. par contre des fois je me balade en god mod car je trouve que l'univers du jeux a un enorme potentiel et c'est un bon jeu pour faire des test 3D
 
j'ai reglé SKyrim en orthostereoscopie a l'echelle avec un screen FoV 75° sur ma TV. se balader ainsi dans le jeu c'est une experience quand meme incroyable  
une 3D qui s'etend a l'infinie et vient jusqu'a 30cm de mon nez tout ca de facon tres suportable, sans distortion et a l'echelle
j'aime bien dailleurs "toucher" les objet. sur les objets proche qui sont donc en jaillissement on arrive tres bien a les "toucher" avec une precision au milimetre (le cerveau voit tres bien quand la parallaxe de ton doigt correspond precisement a la parallaxe de l'objet, et quand y a depth conflit on sait alors qu'on a ete trop loin), je pourais meme modeler leur silouhette dans l'espace avec une grande precision si j'en avais l'occasion.
je caresse la structure de mon bouclier, je passe mon doigt sur le tranchant de l'epée (presque peur de me couper). y a meme un moment ou je me suis aproché d'un poignard planté dans une porte et j'ai pu l'atraper avec ma main en mettant ma main autour du manche comme si je le tenais (pas de depth conflit tant que t'as main est par dessus et pas derriere l'objet) et c'etait parfaitement a l'echelle

oui 20° c'est faible c'est clair

pour le HMZ le film c'est vraiment ce qui m'a le plus bluffé
la faible qualité de la ps3 n'a pas trop aidé pour la partie jeux vidéo ...

j'ai fais quelques calcules pour arriver a la conclusion que la taille d'ecran 3D ideal qu'il me faudrait pour jouer c'est 70".
on va arrondir a 65" plus commun, je m'en contenterais. mais le jour ou on aura des 65" OLED pas trop chere est pas encore arrivé, va falloir etre patient  

pour jouer à des fps ça donne un peu mal au crane par contre je trouve les tailles plus grande qu'un moniteur
edit: du moins des fps à la souris je veux dire

la tu parle de FoV, pas de taille ecran. si ton ecran est 10 fois plus grand mais que tu joue avec le meme FoV ecran je vois pas ce que ca pourait changer (au pire ca sera plus confortable pas l'inverse). et en general les joueurs joue avec un FoV plus grand sur moniteur que sur TV  
 
en faite plus qu'une taille d'ecran ideal je dirais qu'il y a surtout une distance ideal qui est de 1m selon moi.  
si tu joue en 3D avec des jeux dont tu peux regler profondeur et convergence dans le bute d'avoir une gamme stereo maximum et d'exploiter tout l'espace 3D possible alors cette distance de 1m pour l'ecran (qui est le plan de parallaxe nulle) est la meilleur distance de separation de l'espace 3D. ca divise l'espace 3D en 1/3 de parallaxe positive et 2/3 de parallaxe negative, c'est le bon equilibre selon moi, les parallaxes positives etant constement utilisé (on les a toujours sous le nez et le point d'attention est toujours a quelque mettre devant), les parallaxe negative de facon bien plus ponctuel.
 
l'espace 3D total qu'on a disposition c'est une zone qui demarre a environ 30cm de nous (meme dans la vrai vie on regarde pas un objet a moins de 30cm car ca devient inconfortable, et moins de 20cm c'est pas possible) et qui s'etend jusqu'a l'infinie. au total ca nous donne environ l'equivalent de 12° de parallaxe aparente (plus ou moins selon l'interoculaire), avec un plan de parallaxe nulle a 1m on a alors 4° de parallaxe positive (pour representer l'espace entre 1m et l'infini) et 8° de parallaxe negative (pour les 70cm devant l'ecran)
une parallaxe des lointain de 4° ca a l'avantage d'etre relativement confortable en terme de conflit convergence/accomodation aussi bien qu'en terme de sensibilité a l'inclinaison de la tete (important) et moins sujet au ghost aussi  
et 8° de parallaxe negative ca reste suportable d'autant qu'elle seront plus rarement exploité ou seulement partiellement.  
si t'es a 30cm d'un petit ecran y a aucun equilibre possible pour exploiter toutes la gamme en full depth. t'auras juste 12° de parallaxe positive et 0 en negatif et 12° de parallaxe des lointain c'est violent en terme de confort, de ghost et faut surtout pas incliner la tete.
a l'inverse a 2m ca donnerait un espace 3D plus difficile a exploiter car trop en negatif (ce qui ajoute aussi les probelme de window violation)
en plus qu'en t'es trop proche de l'ecran tu peux pas vraiment definir un FoV ecran, faudrait se placer a un endroit tres precis et ne plus bouger, quelque centimetre de difference change le FoV. a 1m tu peux commencer a definir un FoV ecran asser facilement
je dirais aussi que avec une distance faible ca impose des reglages de convergence qui rendent plus dififcile un reglage a l'echelle
 
bref d'un point de vue theorique mais aussi pratique de part mes nombreuse experience je dirais que la bonne distance ecran c'est 1m pour la 3D et la bonne segmentation de l'espace 3D c'est donc 2/3 - 1/3 (je parle bien sur toujours dans le cas du jeux 3D et dont on voudrait exploiter tout l'espace 3D possible en full depth)
ensuite a partir de la pour definir la taille d'ecran ideal il sagit simplement de definir le FoV ideal. selon moi un jeu 3D immersif first view (genre skyrim) ca doit se jouer minimum a 60° de FoV ce qui necessite alors un ecran de 50" pour pouvoir s'eloigner a 1m. personnellement par experience je trouve que le meilleur FoV pour l'immersion c'est meme plutot 75° (le maximum serait 90° sur un plano-ecran, c'est un seuil particulier a ne pas franchir selon moi et vaut mieux rester un cran en dessous pour divers raison) en plus d'etre un FoV commode qui s'aproche du FoV réel des jeux et permet facilement de faire un reglage orthostereoscopique, et ca limite aussi les probleme de window violation, et puis 75° c'est le FoV qui permetra d'exploiter parfaitement le 4k le jour ou il arrivera sur les TV
et donc pour 75° de FoV faudrait un ecran 70" a 1m. 65" ca devrait aller aussi
et si toi tu prefere un "petit" FoV de 45° alors faudrait du 37" (mais a 45° tu poura pas faire de l'orthostereoscopie dans les jeux)
 
 
de facon plus globale meme pour d'autre utilisation ou d'autre angle de raisonnement j'arrive toujours a la conclusion qu'un bon ecran 3D ca doit faire entre 50 et 100", c'est dans cette zone que ca se passe. en dessous (moniteur) c'est trop petit et ca pose quelque probleme, et au dessus (cinema) c'est trop grand et ca en pose d'autre. mais bon ca c'est en poussant le raisonnement jusqu'au bout, concretement on fait aussi de la bonne 3D sur un moniteur ou au cinema, on peut meme y trouver d'autre avantage, ca change pas radicalement les chose, ca joue juste a la marge pour ceux qui sont un peu perfectioniste

non je parle de taille d'écran, pas de fov

tu sais très bien pourquoi regarder 2 écran avec le même fov par rapport à ton champ de vision mais à des distances différentes n'est pas exactement la même chose ...

 
t'es en train de dire que regarder un ecran de 40cm a 40cm ca te donne moins mal au crane qu'un ecran de 2m a 2m quand y a des mouvement rapide? ca n'a pas de sens...
je vois pas ce que ca change sur ta perception des mouvements (qui d'un point de vue relatif a ton champ visuel seront les meme dans les 2 cas), le seul changement entre les 2 c'est l'accomodation qui sera plus confortable sur l'ecran de 2m puisque plus loin (et bien sur la 3D full depth qui elle aussi sera forcement plus confortable sur l'ecran de 2m avec une parallaxe des lointains plus moderé) donc je vois pas du tout ou tu veux en venir

je partage pas ton point de vue
j'ai moins de mal à me concentrer fortement sur une surface qui est à la distance de lecture

pour des activités plus passives la distance ne me dérange pas par contre

??
ca aurait ete bien si ca pouvait s'accompagner d'une expliquation rationel car la ca defie la logique ce qui me pose toujours un peu de probleme... bref passont c'est pas grave, c'est plutot une chance de voir dans le moniteur la solution ideal, ca tombe bien dans ton cas et ca te fera faire des economies (ou alors c'est l'inverse, tu essaie de te convaincre de cela pour faire des economies ce qui n'est pas une mauvaise idée non plus je devrais essayer ).

c'est plus facile de se concentrer sur les détails sur un truc à distance de lecture

je pense que ça semblera logique à la majorité des gens mais bon ...

la je peux pas lutter face a la "logique" de la majorité des gens qui a souvent fait ses preuves
l'accomodation des yeux aurait donc un lien direct avec la capacité de concentration (accomodation forte = concentration forte) qui elle meme aurait un effet inverse sur le mal de crane (concentration faible = mal de crane plus fort). je vais de ce pas integrer toutes ces nouvelles données dans mes equations (ou pas   )

Quand on aime, on ne compte pas:


 
3,50€...
 

quand tu lis un bouquin t'as moins tendance à changer le focus parceque t'es proche du maximum
sur un truc un peu plus loin t'as plus tendance à vouloir distinguer plus de détails que tu n'en es physiologiquement capable
moi ça le me fait sur un grand écran, j'ai plus tendance à plisser les yeux et me fatiguer que sur un moniteur ou on va avoir un focus constant

evidément sur un moniteur ça m'arrive de regarder au loin pour relacher, mais j'ai pas le même type de gène et de sensation de regard qui se floute que sur un écran plus grand en étant plus loin

en tout cas si quand tu lis t'as mal au crane c'est bien dommage pour toi

Sans foutre la merde, moi je porte pas de lunettes de vues et j'ai 14 et 12 aux yeux. Perso je pense qu'a distance proportionnelle par rapport à un écran de même résolution, les détails seront les mêmes, excepté pour le pitch du moniteur qui peut gêner sur les moniteurs de faible résolution. Après chacun peut préferer une taille...
 
 
Upsi, pour le coup des 1m, j'avoue ne pas piger en quoi c'est la bonne distance en tout cas... Exemple extrême, écran IMAX (mini 20m de base) à regarder en 3D à 1m, hum! Perso FOV j'y pige rien et je m'en cogne, le seul truc que je sais c'est que plus tu recules plus tu as du relief, donc toujours s'éloigner au maxi possible avant que la 3D devienne bugué (étirement). Perso, vu les séparations ridicules des films actuels au ciné, je suis toujours au dernier rang, et même là le relief est toujours ridicule.
 
 
Screenshot IMAX, d'origine, non modifié: (Désolé, les miniatures marchent plus...)

 
Avec mon 24" j'ai presque 2,5cm de séparation en profondeur sur le requin, on peut monter à plus de 6cm avant buguer, ça laisse de la marge pour les grands écrans: 60" maxi si j'ai bien calculé... Je sais pas comment ils font au ciné !
 
En modifiant la parallaxe pour que le requin ait 6cm de séparation (98% environ), avec 3 mètres de recul, c'est fabuleux de profondeur.
 
 

 
Là ça jaillis bien (4,5cm sur le 24" soit 50%) car le mérou est à ras de la camera IMAX3D, dont les lentilles sont constamment séparées de 6,4cm (2,5″) du coup sur les grandes diagonales, ça doit étiré l'image.
 

 
On est loin des séparations de la plupart des caméras 3D grand public:
http://www.3dmovielist.com/3dcameras.html
http://www.3dmovielist.com/3dphones.html
 
Info: A 100% de jaillissement, " l'objet " est dans votre crane... Cool non?
 
 
Autres images:
 
Ancienne camera IMAX 3D double bobine "Solido 3D-15" (C'est sûr que pour l'emmener en vacances c'est pas toujours facile...)
http://www.aoassocies.com/wp-conte [...] /imax1.jpg
http://www.aoassocies.com/wp-conte [...] age_01.jpg
http://www.aoassocies.com/wp-conte [...] Solido.jpg
http://www.aoassocies.com/wp-conte [...] G_8088.jpg
http://www.aoassocies.com/wp-conte [...] o1_500.jpg
 
Nouvelle camera IMAX 3D simple bobine "3D-30" (C'est mieux m'enfin faut toujours être baraque... Ou en apesanteur !)
http://www.aoassocies.com/wp-conte [...] imax-1.jpg
http://www.aoassocies.com/wp-conte [...] 3/IMAX.png
 

 
Top !!  
Ou ou ?
Cinoche , Shop Online ?
C'est d'ailleurs dommage qu'il ne sorte pas des paires de lunettes passive collector en même temps que les sorties des bluray 3d active de leurs films , cela ferait un petit commerce parallèle en plus de l'achat des BR 3D a leurs sorties.
 
Bien les poissons c'est sympa c'est sur , les BR Imax dispo un peu partout sont relativement bon dans le domaine 3D , mais bon ça va 15 mins , perso en dernière achat 3D qui jaillis bien (ni voir aucune autre allusion ^^)  ICI , c'est un peu plus ....comment dire .... attirant! a l'oeil que ses grands carnassiers et niveau contenu tout et Full HD 3D active en plus.  
C'est dommage que ce genre de produit reste relativement cher encore et en nombre ultra limité , mais c'est très agréable pour les longues nuits d'hiver , on se sent tout de suite moins seul .
 
Y'a le Tintin ce mois-ci qui sort en BR 3D active également , ça devrait donné pas mal (?)

je porte pas de lunette de vue
J'ai jamais entendu parler de quelqu'un qui préfère faire du traitement de texte, de la programmation, dao et tout autre activité nécéssitant une concentration intense, sur un écran de 2 mètres

jouer à un jeu de caisse sur un écran de 1m20 j'adore, mais fps, non pas vraiment ...