Reprise du message précédent :

possible, excuses moi j'ai de plus en plus de mal à suivre ce topic
 

 
punaise génial le coup de la zone en 3D, fallait y penser!

Intéressant !  

Après faut voir ce que ça donne en pratique

Le summum dans un jeu serait d'exploiter la position exacte des yeux (x,y,z) pour afficher la bonne projection et se croire devant une vraie fenêtre.

Hélas la latence d'acquisition doit être trop grande pour ne pas avoir le mal de mer  

 
juste au dessus
 
 

 
ah oui ok, j'avais mal interprété ça, je croyais que tu parlais d'un 2em couche lcd écran apposé devant le 1er...au temps pour moi
 
ps: mais si ils le font ils pourraient aussi etre compatible avec la 3D passive (zalman like) non?

 
c'est un peu ca, c'est une seconde couche LCD par dessus la premiere qui sert de barriere de parallaxe.
reste a savoir si pour le LG c'est juste des lignes vertical ou vraiment une matrice de pixels, c'est probablement des pixels comme ce que toshiba a deja presenté comme moniteur donc c'est vraiment un second ecran mais plus basique (monochrome avec seulement 2 etat de pixel, ouvert ou fermé), et dans ce cas on peut alors definir des zone 3D

 
non pas de raison qu'il le soit

 
dommage, je peux rien dire tant que je n'ai pas testé la solution en question mais jusqu'ici je trouve que l'autostéréo fatigue les yeux assez rapidement et une "option" stéréo avec lunettes passives ça serait pas mal.
par contre je pense que si ils appliquent les couches de pixels dans la même dalle ils peuvent aussi y ajouter le filtre ùpol sans que ça devienne trop épais, ça donnerait:
vitre de la dalle/ filtre ùpol/ couche de pixels "barrière"/ couche de pixels "image"
 
en faisant ça on rajoute une couche de pixels entre le filtre ùpol et les pixels "image" mais comme la vitre n'est plus entre ça n'augmente pas la distance entre le filtre et les pixel de l'image donc ça doit etre fesable avec un bon angle de vision en passive et on a un super écran hybride

c'est pas un probleme de la vitre de protection mais de l'epaisseur des substrat et y a toujours forcement le substrat entre la premiere couche de pixel et la barriere de parallaxe (et meme 2, chaque couche LCD doit etre produit independanement sur leur substrat avant d'etre collé, plus un 3eme substrat apres la barriere) d'autant plus que c'est le principe meme de la barriere de parallaxe d'etre eloigné des pixels sinon elle ne fonctionne pas (a l'inverse du filtre Xpol) donc forcement le filtre retardeur sera encore plus loin des pixels, ca serait idiot (d'autant qu'il y a aucun interet a faire un ecran autostereo pour ensuite le rendre compatible avec les lunettes et a priori y a pas de fondement objectif sur le critere du confort)
 
en faite je pensais que tu faisais allusion au faite que la seconde couche LCD peut servir de retardeur sauf que pour en faire un retardeur 1/4 d'onde faudrait alors prevoir un etat intermediaire mais surtout pour que la barriere de parallaxe fonctionne faut forcement terminé par un polariseur donc retour a la case depart

T'as un article sur le Toshiba et sa barrière de parallaxe 'active" ?    
 
Car perso je n'y vois pas trop l'intérêt. Sans parler qu'un écran supplémentaire LCD produit ni noir ni blanc à 100%.
 
Il me semble plus efficace d'utiliser des lignes verticales fixes... et modifier le positionnement des pixels sous-jacents.
 
Certes on perd la possibilité de l'utiliser comme un écran ordinaire.    

 
c'est bien ce a quoi je pensais mais du coup je suis parti sur une autre possibilité

 
 
l'interet c'est qu'une barriere LCD au sub-pixel pret te permetrait un bien meilleur tracking que en deplacant l'image derriere (qui te permetra juste d'eviter la pseudoscopie) car tu poura deplacer finement la barriere et permet aussi de prendre en compte la distance de l'observateur en modifiant l'epaisseur de la barriere
et puis surtout bien sur de pouvoir utiliser l'ecran en 2D full res et full luminosité (voir de definir des zone 3D)
 
pour le moniteur Toshiba il me semble qu'il y avait un lien ici meme, c'est pas tres vieux, ca date de quelques semaines

Je n'ai pas précisé mais je parlais évidement avec aussi plus de pixels sur l'image principale permettant un déplacement fin.
 
Par défaut un pixel est comme ça :

C'est trois sous-pixels.
 
Il pourrait être remplacé par :

9 sous pixels... ou même beaucoup plus précis en largeur (3 x N)

Je comprends parfaitement qu'il faille prendre en compte la distance de l'observateur... par contre pas l'épaisseur    
 
Si tu modifies l'épaisseur, ça revient à une barre plus fine pour l'oeil droit et plus large pour l'oeil gauche (ou inversement) en quoi c'est utile ?

ça dépend ce qui utilisent comme système de tracking

avec une wiimote c'est instantané et précis

Bah tu vois que en ce qui concerne la TV c'est une caméra ;-)
Puisque le principe est de ne porter aucune lunette.
 
Un système type "wiimote" implique le port de quelque chose sur la tête pour l'acquisition.
 

 
benh la wiimote c'est une caméra
Elle est prévue pour capter l'infrarouge.
L'analyse des coordonnées des points par rapport à la wiimote se fait en hardware dans la wiimote, donc aucune image n'est transmise par bluetooth
 
Les caméras traditionnelles commes les webcams sont sensibles à l'infrarouge.
Sur la quickcam pro 5000 ils ont ajouté un filtre infrarouge (un film plastoc)
C'est conseillé de le retirer si on veut faire un track ir avec.
 
le problème de la latence c'est surtout à quel fréquence la cam peut capturer
par exemple la wiimote c'est 100hz
et aussi à quel niveau le calcul de la position se fait
 
par exemple avec une cam normale et un pc il faut récupérer l'image et la traiter par le cpu
ce qui induit forcément une latence par rapport à un calcul fait en matériel par une puce qui prend directement le flux de la caméra
 
la cam de l'écran peut capter la lumière de l'écran qui se réfléchit dans la pupille des yeux
 
Tout reste ouvert  

Merci captain Obvious !  
 
D'où la latence que je pense inévitable sur ce modèle de première génération

sur cet écran c'est pas une webcam qui servira à être reliée en usb sur le pc visiblement, donc je vois pas bien où ce trouve le rapport de cause à effet dont tu parles

Qu'est ce que tu cherches à démontrer en rajoutant insidieux "web" et "reliée en usb" !?    
 
Cet écran se sert implicitement d'une camera pour le tracking donc elle a forcement en interne un puce pour le traiter (équivalant un mini-pc point de vu puissance de calcul).  
 
(Ca c'est dans le meilleur de cas, je ne parle même pas du fait qu'il puisse justement demander à l'ordi de faire ce calcul via USB)

a ton avis la wiimote elle fait comment ?

il y a un quadcore watercoolé à l'intérieur tu crois ?

PS: la couleur que tu as choisis pour le texte fait que je vois pas le texte avec le thème que j'utilise

uhh???
http://www.01net.com/fiche-produit [...] t-ae4000e/

Non pas du tout. L'analyse d'image est tout simplement plus hautement complexe lorsqu'il s'agit de déterminer des yeux
 
Et puis si t'as déjà joué avec une wiimote (1ère génération), tu devrais savoir que c'est loin d'être très réactif et on sent les simplifications faites aux joueurs    
 
Pour être plus judicieux t'aurais dû le comparer à la Kinect de Microsoft... mais bon là aussi de nombreuses critiques se sont élevée, principalement au sujet d'un temps de latence et d'un manque de précision (wiki). Comme quoi...    
 

C'est pareil avec le thème par défaut... car ce n'est pas très important    

Aie Aie Aie, de l'actif sur un projecteur LCD.... je crains le prie    
 

C'est pas peu dire, avec une wiimote la caméra voit que l'infra-rouge et tout ce que l'électronique doit chercher, c'est le centre de deux balises ultra lumineses dans un océan de noir.
Avec du face/eye tracking, il faut faire une vraie analyse d'image puisque les yeux ne sont pas balisés.
 
Sinon au niveau de la réactivité de la Wiimote, elle est très réactive, j'ai pu m'amuser sur PC avec les données brutes récupérées par les capteurs via Bluetooth et elle réagit au doigt et à l'oeil, le moindre mouvement est détecté la moindre contraction d'un muscle envoie le curseur voler de 20 pixels, la sensibilité est telle que ça en devient inutilisable. Un lissage temporel est obligatoire pour avoir quelque chose de pratique, et c'est ce lissage qui introduit la latence du pointeur.
(faut se souvenir que vous tenez votre wiimote à bout de bras et que vous n'utilisez qu'une seule main, généralement en l'air donc sans appui : cela ne peut pas être stable)

 
héhéhé je restai volontairement dans le flou pour voir si ça ne surprenait que moi  
par contre, je ne suis pas si sur que panasonic le sorte en lcd, 01net a peut-etre un peu trop anticipé:

Si ils changent carrément de technologie je trouve surprenant qu'ils le sortent sous le même nom que l'ancien modèle.

Philips nous promet sur ses nouveaux modèles la possibilité de jouer à deux sur le même écran sans slip split... (Technique déjà utilisée par les lunettes CE5 de RealD).
 

 
Ils sont franchement optimistes sur le coup, vu le taux de crosstalk de leurs TV3D !
 

- Cool !  

Corrigé...
 

 
les yeux réfléchissent la lumière
cf yeux rouges sur les photos
sachant qu'on est à 50 cm du moniteur doit y avoir moyen de tracker ça

Euh yeux rouges.... c'est pas une énorme quantité de lumière. (faut être dans des conditions quand même très sombres avant que cela ne devienne visible)
Ca se voit parce que nous faisons l'analyse d'image et trouvons du rouge alors qu'on s'attendrait à voir un noir profond mais en comparaison avec le reste de la photo suite à un flash, la luminosité rétro-réfléchie par les yeux est faible. Et il ne faut pas oublier que le système doit fonctionner quelles que soient les conditions lumineuses de la pièce (ie : lampes allumées, soleil entrant par la fenêtre).

Oué en gros tu ne sais pas de quoi tu parles    
 
Note : je sais que c'est facile de sortir ça mais là tu le mérites vraiment  

concernant les problèmes de tracking de l'IR je sais ce qu'il en est, ayant joué avec freetrack etcetera et la wiimote sur pc
L'ir à évidement l'avantage de pas être influé par la lumière visible, mais les problèmes avec hallogènes, reflets sur le métal etcetera sont toujours présents

Concernant le tracking, que ce soit avec des leds IR ou sans source lumineuse émetrice, le principe est le même, c'est chopper une différence de contraste, et en général quand 2 objets réfléchissant sont de la partie, et quand on sait qu'ils sont encadrés dans une surface très peu réfléchissante, ça aide énormément.
La wiimote c'est un capteur cheap avec une techno vieille de 6 ans, j'imagine que maintenant on peut caller un algo de face tracking direct là dedans et avoir des capteurs nettement plus performants.

j'ai testé il y a 2 ans faceapi qui est une api de tracking de visage
ça marche plutot pas mal sur pc. Ca prenait genre 5-10% de cpu.

Maintenant on ne peut pas préjuger du lag d'un tracking hardware effectué par une puce dédiée, à du tracking software sur pc.

vous n'en savez plus que personne
ma réponse à le mérite de rester ouverte

Tout à fait... on n'en sait pas plus sur la rapidité du bouzin.
 
Cependant il est fort probable qu'il ne joue pas avec plus de 30 i/s car déjà la Kinect ne fait pas mieux et vu la taille de la cam sans appoint lumineux, il ne risque pas de capturer beaucoup plus en milieu sombre. Donc ça nous fait quand même une latence d'un 30ième de seconde.
 
Autrement non, le tracking d'yeux est bien plus complexe que de seulement chopper une différence de contraste  

et tu comptes capter quoi à part du contraste ?
des ondes alpha émises par le cerveau transportant les coordonnées xyz des yeux ?

kinect ne traite il me semble rien
il fait que capturer, le son, la vidéo, et la profondeur avec son capteur de profondeur
le traitement des données se fait en software par la xbox

la latence est normale pour certain type de capture, c'est comme avec la wiimote
si tu fais un mouvement bas haut bas comme pour recharger un fusil à pompe avec une main, il faut que le mouvement complet soit effectué pour qu'il le reconnaisse, et c'est probablement là qu'est la plus grande latence, alors que toi tu sais avant même d'avoir commencé le mouvement que tu veux recharger

le tracking pur d'un objet toujours présent, genre une tête, se fait nettement plus rapidement que capter une intention.

A toi d'étudier un peu : http://fr.wikipedia.org/wiki/Reconnaissance_de_formes

On ne va pas y passer le mois non plus. Je subodore seulement que ce tracking (pour cet appareil précis) aura trop de latences pour être exploitable avec des mouvements rapides (mais naturels) de la tête dans un jeu pour donner l'impression d'être face à une fenêtre. Point barre.

Toi tu ne le penses pas. On verra bien une fois l'appareil sorti  

Le simple test de l'appli iphone me fait penser comme prout
 
Déjà la reconnaissance de visage est pas fiable, et après tu as un peu de latence, a voir quel sera le plus impactant.

t'es gentil mais c'est juste le sujet du MASTER que j'ai fait  

Donc tu te moquais un peu de notre figure en prétendant que c'est uniquement une recherche de contraste

non, moi je sais de quoi je parle, et toi non seulement tu sais pas de quoi tu parles mais en plus tu sais pas lire, vu que j'ai jamais parlé d'uniquement de la recherche de contraste

la détermination des contours c'est une phase hyper importante pour de la détection de formes et de mouvement

http://fr.wikipedia.org/wiki/D%C3%A9tection_de_contour

Test JVC GS-TD1:
http://www.lesnumeriques.com/jvc-g [...] 26_81.html
 

J'ai fait deux petites vidéos de démonstration de jeux sur youtube3D :

Unreal Tournament 3 http://www.youtube.com/watch?v=AnuKepybgME

Zelda The Wind Waker (émulateur dophin) http://www.youtube.com/watch?v=lgBsxDj8Ciw

Pas de profondeur sur UT3 ??? Par contre Zelda ai bien réglé, je trouve.
 

Faut bien viser pour jouer à UT, surtout quand on fait de l'instagib, d'où la convergence faite au loin