Reprise du message précédent :

 
bein quoi elle est excellente la qualité du relief, comme je le disais le test est fait en quelques secondes donc pas très ajusté (ici la séparation se règle par le décalage de frames entre les 2 vues, il aurait donc fallut que je sois plus pointilleux) mais la sensation de 3D est bien là avec profondeur et pop-up... la méthode semble bien marcher.
en comparant les 2 vues, on vois non seulement de la séparation mais en plus il y'a même une différence de convergence, c'est vraiment pas si mal.
après pour une rue avec des gens et objets qui bougent je ne suis pas sur que ça donne le même résultat mais ça peut s'avérer très utile pour certaines vidéos.

Ok je me suis un peu emporté (trollporté  ) Physiquement avec ce cas précis ça bien un sens physique de relief.
 
Cependant ça fonctionne uniquement parce que la rotation est constante. S'ils ralentissaient pour se mettre à tourner à l'envers, tu serais bien dans la...  

 
effectivement! il est indispensable que le défilement (que ce soit des objets ou de la cam elle-même) soit fluide et constant, mon choix c'est d'ailleurs porté sur une vidéo "pulfrich" pour en etre sur  
ça limite le nombre de vidéos pouvant etre exploitées mais ça donne une alternative intéressante pour faire de la 3D sans matos spécifique, en plus la méthode est très simple et plutôt rapide.  

Sauf perso je trouve que ça n'a aucun intérêt.    
 
Le but de la stéréoscopie est de gagner de l'information. Ici dans ce cas de travelling ou rotation constante notre cerveau se débrouille très bien pour restituer temporairement le relief    
 
D'ailleurs pour la même raison dans le cas précis de photos en relief. Je trouverai bien plus efficace visuellement d'animer la photo (mini travelling) sur un écran classique 2D plutôt que d'utiliser des lunettes - si si c'est possible aujourd'hui à partir de deux vue de restituer la profondeur et donc de l'animer

comme tu le dis c'est perso, pour ma part je ne pense pas que la 3D se limite à donner une info supplémentaire, c'est avant tout une expérience visuelle qui permet une meilleure immersion dans ce qu'on regarde.
si c'est juste pour de "l'info" autant lire le résumé d'un film dans téléZ plutôt que de le regarder en 3d

Tu confond pas ? Car ton tuto date du mois de décembre 2010 (le 14) et je me suis inscrit le 15 mai 2011.
Ton tuto explique mieux l'utilisation de stéréoplayer, ce n'est pas négatif.
Mais pour stéréo player, il faut au départune image 3d. Tu peux pas convertir un 2d en 3d (anaglyphe);
3d converter le fait, mais bof...

 
tu as demandé ça:

 
et je t'ai répondu ça

 
alors, je t'ai répondu ou pas?
il me semble qu'il serait difficile de faire une réponse plus détaillée sans écrire un bouquin non?
maintenant si y'a encore des trucs que tu comprends pas ou si il te faut d'autres infos dis le mais viens pas raconter qu'on te répond pas... dis plutôt merci pour le travail apporté dans la réponse  

Mais nac, je te dis pas le contraire et je te remercie de ta réponse, mais quand tu me dis avoir fait un tuto rien que pour moi .
Ce tuto là : TUTO: convertir une vidéo 3D en anaglyphe
de BlancBim » 14 Déc 2010, 00:52  
Comme je me suis inscrit au mois de Mai, tu n'as pas pu me le faire. C'est tout te fâche pas.
Je suis conscient du travail et t'en suis reconnaissant. Mais bon pendant un moment, suite à la présentation, je m'attendais à un truc du genre "bienvenue ici".
Inscrit le 15 mais, sur la prez, je n'ai vu qu'une réponse de vins  un mois et demi  plus tard, d'où ma réaction  de , on me répond pas;
je dois m'absenter, j'éditerai pour finir ce message;
J'ai réétudier le blem :
j'ai fait une prez sur prez le 15 mai et ai répondu  le même jour sur le tuto que tu avais mis.
N'ayant sûrement pas coché la case : voulez vous être averti par email, en cas de réponse, je ne me suis pas aperçu de ta réponse de suite;
J'allais voir sur prez, si il y avait une réponse, et comme il y en avait pas, peut être ai je surfé  sur ton site en le survolant, mais sans m'arrêter sur la réponse que tu m'avais faite ailleurs sur la question du sp;
Car j'attendais toujours une réponse suite à ma prez.
Voilà , voili, voilou

 
si tu dis le contraire  

 
je dis avoir fait quasiment un mini-tuto, je parle du dernier post bien sur
 
enfin pour ta présentation j'ai bien pour habitude de souhaiter la bienvenue aux nouveaux visiteurs mais la tienne était complexe, illisible et comportait plusieurs questions particulièrement techniques, de plus tu avais ce jour la posté sur 4 topics en même temps,  j'ai donc essayé de répondre au mieux sur l'un d'entre eux qui me semblait plus adapté en évitant le topic de présentation pour ne pas y débuter une longue conversation dans le HS
 
ps: voila, j'ai répondu quand même à ton topic de présentation, mes réponses n'apporte pas grand chose de constructif mais au moins j'aurai répondu    

 
C'est pas toujours facile de décoder du schtroumpf  

Hello,
Pour ceux qui connaissent pas, un site interessant, peut être a t'il déjà été mentionné, je ne sais pas.
 
Biohemmet : http://www.biohemmet.se/blandade3dvideosihd.php

toujours rien de neuf du côté des HMD ?

Y'a eu un sondage de carl zeiss pour les cinemizer oled..
Visiblement il prévoit une commercialisation cette année pour 400-500$
 
http://www.zeiss.com/C125764A00423 [...] 92004C9E4E

 
juste sony qui confirme qu'ils en proposeront un sur playstation tant tot
 
http://www.eurogamer.net/articles/ [...] al-reality

ENFIN §§§  
 
 
Quelles sont les spécs au fait ?  

 
y font chier

bonjour à tous.
 
je vous explique rapidement mon ressenti de la 3D car je suis un peu décu et j'aimerais savoir si il y a mieux après m'etre exprimer en bref.
 
J'ai testé rapidement iZ3D et je trouve cela pas mal, mais pas du tout, se en quoi je m'attendais, c'est à dire l'effet de relief, comme au cinéma, les objets, perso et effet qui donne vraiment l'impression qu'ils nous arrivent dessus, passe devant nus etc et maleuresement se n'est pas le cas. Il y a un effet 3D en profondeur ou vite fais de relief lointain si je peux dire mais pas rapprocher.
 
- j'aimerais savoir dans un premier temps si il y a une grande différence entre IZ3D, TRIDEF, NVIDIA VISION en se qui concerne les effets "proche des yeux".
 
- Si dans ses trois solutions 3D si dessus, (je parle que pour les jeux), si il n 'y a pas une solution plus abouti ou plus forte en se qui concerne les effets, tel que les termes déjà apercu, comme projecteur 3D, 3D DLP .
 
- et enfin peut etre est  cemoi qui n'est règle pas suffisament bien le logiciel avec la convergeance, séparation

désolé j'ai clické sans faire attention je terme rapidement.
 
ou est ce que se sont pas les logiciels, jeux, qui ne sont pas encore bien exploité/optimisé pour donné de bon effet?  
 
Pour info je tourne avec une hd 5850, TV 3D sony KDL 40ex720, lunettes actives, et une config très largement suffisante.
 
Merci de m'éclaircir et désolé si je ne me suis pas exprimé suffisament bien et correctement pour vous donnez l'envi de me répondre.

Fenix18, tu as la petite icone au dessus de tes messages qui permet de les éditer

Salut,
En ce qui concerne l'effet de jaillissement il est souvent très peut exploité si ce n'est dans les pubs haribo. La raison est qu'il nécessite un peut plus de maitrise que l'effet en profondeur: en effet, s'il est spectaculaire de premier abord, il est pour plusieurs raisons souvent source de fatigue oculaire.
 
Dans les jeux vidéo, pour obtenir du jaillissement, il faut jouer sur la convergence.
Chez nvidia, le jaillissement est très limité par les pilotes, voire presque impossible.
Chez tridef, il y a un pourcentage à régler dans l’auto-fucus si je me rappelle bien. Mais je ne connais pas son efficacité.
iZ3D sont les pilotes permettant le plus de liberté, il te permettrons d'obtenir si tu le souhaite 100% de jaillissement.
 
On l'obtiens de la sorte: [quote="moi-même"]Plus de convergence positive = plus d'objets qui sortent de l'écran et effet maquette ou poupées.[/quote]
 
Mais attention, Si la seule chose que tu obtiens quand tu augmente la convergence, c'est une impression que tout est plat, c'est que tu est sensible, comme beaucoup de personne, au problème de violation du cadre.
Pour plus d'info sur ce problème, il te faut lire le chapitre "limites du jaillissement" de mon guide.

 
y a rien de definie mais pour l'instant c'est oled 720p, HDMI 1.4, un plan d'accomodation qui semble a 4m (ce qui correspond bien a un usage HMD) y aura du tracking et surtout y a un reglage inter-occulaire
disont que ca ressemble a un vrai HMD la ou les cinemizer sont plutot sur le secteur des lunette-ecran. rien que l'absence de reglage inter-occulaire est un probleme selon moi
 
ce qui m'inquiete sur les HMD c'est les problemes de disparité vertical que ca peut causer d'avoir 2 petit ecran au lieu d'un grand ecran, j'ai peur que tout ce qu'on gagne en confort 3D grace au caracteristique propre au HMD on le perd ici mais quoiqu'il arrive j'en prendrais un un jour pour tester par moi meme

Pour utiliser nVidia 3DVision depuis plus de 1 an, je peux t'assurer que le jaillissement est bien présent et réglable, néanmoins le réglage est désactivé sur certains jeux.
Sinon, n'ayant jamais utilisé le 3DTVPlay de nVidia, je ne peux donc pas en parler.
 

la prochaine fois j'édite pas de soucis
merci à vous de m'avoir repondu en partie à guig2000
 
je regarde dès que possible ton guide, mais pour répondre à ton histoire de convergence, impression de plat, ce n'est pas mon cas, les objet donne une impression de volume qui penche à venir vers moi mais, ne sortent pas de l'écran, même pas un petit peu
 
je vais relire ton guide et insister sur les jonglages converg et sépa .
 
====> DUGOM tu m'invite chez toi pour que je constate
 je crois que se que je vois, car si c'est mieux que se que je vois actuellement, je passe desuite chez nividia enfin ... sauf si je dois laisser tomber ma TV 40"
 
merci à tous
 

faut dire aussi qu'il n'y a pas beaucoup de jeux bien optimisés pour la 3D, ils permettent en général une bonne profondeur mais pour le jaillissement il faut voir les séquences de jeux qui s'y prêtent (je trouve les séquences de vol dans avatar the game très réussies).
tu as testé quoi comme jeux?

j'ai testé :
bulletstorm, crysis 2, dead space 2, et ac2 brotherhood.  
après j'en est plein d'autres de récent comme ceux ci, mais déjà que les effets de jaillisement sont quasi-inexistant, je préfère déjà bien manipulé et régler se logiciel avant de tester les autres...
 
Pour les effets de profondeur, y a pas de souci ils y sont, c'est plaisant, mais, ca manque d'effet en pleine face  
 

pour du "Pan! dans la tronche" c'est presque impossible en jeux, à cause des violations de cadre qu'évoquait Guig2000...  
dans une vidéo le producteur peut se le permettre (et encore) parce-que c'est lui qui contrôle la caméra mais dans un jeu c'est toi qui contrôle la vue par le simple fait de te déplacer, de te tourner etc donc là ça devient quasi impossible à maitriser, il faudrait un jeu à vue fixe dans lequel on t'enverrait des trucs dessus...comme un jeu de ping-pong sans mouvements latéraux par exemple

bon je commence doucement a faire mes video de motion tearing
finallement je part dabord sur des video de test qui m'interresse moi, je me rend compte que j'ai plein d'idée de test pour quantifier le motion tearing et le comparer dans divers contexte donc je suis partie sur des video destiné a ma TV3D active (et pas pour les TV passive) pour tester vraiment le motion tearing dans un contexte de page flipping 120hz et puis ca me permet de passer par ma PS3 qui bouffe sans broncher les video 1080p 60fps ce que je suis en train de faire
 
j'avais deja fait un test en faisant scroller un bout d'image 3D (un bout d'image de tomb raider) que je faisais scroller verticalement, horisontalement a 30 et 60fps. c'etait pour le fun. en combinant Virtualdub, irfanview et photostudio j'arrive finallement a faire ca asser vite mais maintenant je pars sur des test a base de scrolling de texte, c'est plus efficace.
je pense pouvoir mesurer asser precisement le motion tearing lors des scrolling horisontaux, demain je vais commencer par une video de 10 scrolling de texte a 16ppf (16 pixel par frame, et 60fps) intercalé avec des lignes de texte fixe mais avec des parallaxe negatives differente (0, -4, -5, -6......, -13) ce qui va me permetre de quantifier par comparaison quelle decalage on percoit sur un mouvement de 16ppf. mon hypotese c'est que ca doit tourner au tour de -8 puisqu'a 60fps on a un motion tearing de -16 une frame sur 2, et pas de motion tearing une frame sur 2. le cerveau doit faire la moyenne. je testerais demain
 
ensuite je comparerais a different framerate. mon hypotese c'est que du 30fps ne produit pas plus de motion tearing que du 60fps (voir peut etre moins mais je m'engage pas la dessus) car a 30fps si on garde la meme vitesse d'animation ca veut dire qu'on passe a 32ppf donc l'amplitude du tearing est 2 fois plus elevé qu'en 60fps mais en contrepartit on a du motion tearing seulement une frame sur 4. je vais faire des comparaison direct 60fps et 30fps pour voir comment on percoit cela
 
je ferais aussi un test avec une animation a 120fps avec donc seulement les image pair visible par l'oeil gauche et les image impair par l'oeil droit. on en a deja discuté ici et pour certain c'est la solution contre le motion tearing mais en realité ca ne change rien, notement sur le probleme numeros 1 du motion tearing qui sont les disparité vertical lors des mouvement verticaux, la encore on reduit l'amplitude du tearing mais ont augmente la frequence du motion tearing (dans ce cas c'est a chaque frame qu'on aurait du motion tearing) donc ca change pas grand chose sans parler que ca demande plus de ressource et que ca donne aussi du motion tearing sur TV passive.
par contre sur un scrolling horisontal on devrait avoir un tearing a chaque frame mais inversé, un coup -8 et un coup +8 donc ca devrait donner une impression de rester en parallaxe nulle si le cerveau fait la moyenne. rien que pour ca je suis curieux de tester pour voir
 
faire aussi des comparaison de motion tearing a differente vitesse (voir si la perception d'alteration des parallaxes est lineaire avec la vitesse) ou a different contraste pour voir si ca joue sur la perception du motion tearing
 
ensuite je ferais des test aussi de disparité vertical (donc avec des scrolling verticaux). apres avoir mesurer l'alteration des parallaxes sur les test a scrolling horisontaux je pourais alors verifier si on retrouve ces valeur sur les disparité vertical en prenant des texte referent fixe auquel j'aurais ajouté different degrées de disparité vertical et donc comparer la gene occasioné entre le scrolling vertical et les texte fixe referent
sinon pour mettre en evidence la gene causé par les disparité vertical induit par le motion tearing on peut toujours comparer un scrolling vertical avec le meme scrolling horisontal qui lui sera alors bien plus confortable (meme si l'ideal serait de simuler un page flipping 120hz sur un ecran passif pour vraiment comparer le confort avec et sans motion tearing)
 
en + comme c'est essentiellement des scrolling qui sont donc tres facilement vectorisable en Mpeg les video font a peine quelque Mo malgres que ca soit du 1080p60

 
dans les jeux ils pouraient instaurer du floating window (et il pourait le faire de facon dynamique) ca permetrait de mieux exploiter les parallaxe negative sans window violation car pour bien exploiter un ecran 3D c'ets mieux d'equilibrer les parallaxe de part et d'autre de l'ecran et pas se contenter des parallaxe positive. mais faire du floating window ca peut etre genant si le crosstalk est mauvais et puis selon moi ca impliquerait aussi une gestion dynamique du HUD pour continuer de le placer de preference sur le plan de parallaxe nulle (le plus confortable) tout en le deplacant intelligement si necessaire pour eviter les depth conflit (et puis va falloir prendre l'habitude dans les jeux de mettre les HUD en haut au centre de l'ecran, c'est la place la plus logique en 3D)
enfin je pense qu'il y a pas mal de chose encore a faire dans les jeux 3D mais c'est plutot sur console que j'attend des reflexion autour de ca

 
Dans crysis 2 tu n'auras pas d'effet de jaillissement (comme dans tout fps), tu dois regler la convergence pour avoir l'ensemble de la scene derrière l'écran. Sinon ca pose trop de problème avec l'arme qui est dans les bords de l'écran.
Dans ac2 brotherhood, là par contre, tu  peux faire sortir ton personnage de l'écran, c'est très bien comme rendu, mais c'est vrai que c'est plus fatiguant pour les yeux.
Pour les 2 autres jeux, je sais pas, j'ai pas testé, je suis en 3d vision (et ça marche très bien le réglage de convergence... enfin c'est bloqué dans 1/4 des jeux).

 
 
Pour du pan dans la ganache, je peux donc tiré un trait dessus si j'ai bien tout  compris ... car quand je monte la convergence en positif, ca me dédouble tout même en jouant avec la séparation, et par contre si j'inverse l'autre en négatif, il y a de super effet de profondeur qui ressortent mais c'est pas se que j'aurais voulu à la base ...
 
donc à savoir tout ca, j'ai acheté un TV 3D pour rien, car je fais parti des 10 - 25% de "con" qui pourront pas profité de ses effets de jaillissement pour l'instant

 
petite parenthèse...
 
En se qui concerne le floating window et parallaxe et autres termes compliqués pour moi    , en faite c'est qu'une question de volonté de la part des concepteurs, de faire en sorte que tout ressortent si je comprend bien? ou alors j'ai rien compris  
Par contre je ne sais pas à quoi sert les réglages iz3d AUTOFOCUS entre largeur, hauteur, vitesse, et convergence à quoi ca correspond tout ca, comment les réglés et par rapport à quoi  ???    
 
===>Par contre tu peux me dire pourquoi dans les FPS, il y a pas de jaillissement avec toutes les explosions, débris qui volent et autres ?
justement avoir la scène derière l'écran dans ses jeux là c'est ok mais ca me frustre de savoir que je peux pas avoir de jaillissement ....    
J'ai essayé vite fais AC2 BR en 3D, j'ai pas trop chercher à faire sortir le perso de l'écran, l'effet de profondeur je m'en suis contenté mais si tu le dis alors je vais réessayer et me prévoir pour le REVELATION    

Mon impression d'un certain nombre d'entre vous était donc bien fondée !    
 
Ca t'inquiète, t'as irrationnellement peur... d'un probleme de disparité vertical... 2 écrans c'est moins bien qu'un  
 
Nan mais c'est absurde ! Ce topic est justement bourré des problèmes engendrés par l'affichage sur un seul écran §§§
 
Note : svp ne me refaites pas le débat du plaisir à regarder un film en 3D à plusieurs sur un seul grand écran, ça n'a rien à faire là.  

 
Je pense que les jeux ne sont pas encore pensés pour la 3D, par exemple dans un fps, tu vois ton arme et tes mains au niveau de profondeur de l'écran, en Parallaxe Nulle (à peu près), ça veut dire que la caméra (les yeux du joueur) n'est qu'à quelques cm derrière.
 
déjà en 2D, même si on y fait pas gaffe ça ne colle pas, si tu es assis à 2M (distance au pif et sans importance) de ton écran, il faudrait que tes bras mesurent 2,20M pour que tes mains apparaissent si loin de toi donc ça pose déjà un probleme de logique et il faudrait que tu joue à 20cm de l'écran pour que tes yeux soient au même endroit que la caméra.
 
en 3D c'est encore pire, on est obligé de laisser les mains et l'arme pratiquement en Parallaxe zéro, au niveau de l'écran.
c'est dans la distance entre le point de la parallaxe nulle et la caméra que peut se placer le pop-out, et cette distance représente ici les quelques cm séparant les yeux du joueur de ses mains (parallaxe zéro), l'effet de jaillissement ne pourra donc jamais dépasser ces quelques cm
 
pour moi il y'a donc 3 solutions mais une seule tient la route...
 
- augmenter la distance entre les mains et la caméra (les yeux du joueur) en mettant la caméra plus loin mais là on se retrouve avec les mains qui flottent dans le jeux à 2m du joueur... illogique!
-mettre les mains en hyper jaillissement pour qu'elles reviennent au niveau du joueur, impossible avec les sorties de cadre
-supprimer les mains et l'arme de la vue, ça je crois serait la meilleure solution car on pourrais enfin placer le point de convergence zéro là ou on le souhaite, plus loin de la caméra ce qui laisserait enfin de la place pour un effet pan! dans la tronche.
le probleme c'est que les mains et l'arme à l'écran on aime ça, pas sur que les joueurs aient envie de les abandonner au profit de la 3D
 
pour le fps c'est foutu mais d'autre jeux s'y prêtent peut-etre mieux comme les jeux à la 3em personne par exemple mais il y'a encore des problèmes.
dans ces jeux tu peux placer la caméra à la distance voulue de ton perso, ça laisse la place nécessaire au jaillissement d'objets et si tu le place en Parallaxe zéro, tout ce qui se trouve entre lui et toi sera en pop-up donc en théorie c'est génial sauf que...  
Il reste le problèmes de violations de cadre, pour qu'un objet jaillisse de l'écran il ne doit pas dépasser le fov de la caméra, tout manquement à cette règle annule l'effet 3D et provoque une gêne visuelle, avec une cam fixe pas de soucis mais en jeu tu bouge dans tous les sens et tu n'as pas le temps de te concentrer sur un objet pour le garder au milieu du champ
de plus entre ton perso et toi il y'a toujours un bout de sol, le sol (plat) ne peut pas etre en jaillissement bien sur, il sort forcément du cadre donc ça complique encore les choses mais certains n'y font pas attention et ça ne semble pas les gêner, ça dépend de la personne je crois.
 
il y'a les jeux aériens ou sou-marins qui peuvent donner de bons résultats, tu as là les avantages des jeux en 3eme personne et en plus comme en général tu joues dans des décors plus dégagés, tu peux mettre ton avion/vaisseau/sou-marin/poisson/etc en super pop-out sans que d'autre objets viennent fausser l'effet en sortant du cadre (c'est pour ça que je citai avatar).

 
Oué, il faut être :
- loin de l'écran, comme ça on peut regarder ce qui jaillit sans loucher sur un truc qui serait trop près de nous
- avoir un écran très grand, pour éviter que ce qui jaillit n'intersecte le bord et du coup ruine complètement l'"illusion"
C'est bien au cinéma donc.
 
En allant vers le fond, ça fait comme si on regardait par une fenêtre. C'est plus reposant pour les yeux et on n'a pas ce risque d'intersection. Mais la plupart des gens ont l'air de trouver le jaillissement plus impressionnant (je trouve les 2 ~pareils moi).

je pense que l'idéal serait d'être exactement à la distance ou était la caméra proportionnellement à la taille de l'écran
 

les sorties de cadre seront les mêmes sur un grand écran que sur un petit, par contre plus il est grand plus il permet de concentrer sa vue sur le milieu et donc de moins voir les bords  
 

il faudrait mesurer, par exemple:
Si tu es assis disons à 10m de l'écran et que tu vois un objet venir à 1m de tes yeux, le jaillissement est de 9M
Si tu est à 20M et que l'objet arrive à 2m, le jaillissement est de 18m mais ne semble pas plus impressionnant puisqu'il arrive moins près des yeux
(je dis ça au pif puisque je ne sais pas comment ça se calcule.)
 

 
hhhuumm comment dire... ce qui est bien en general quand tu t'installe sur un forum c'est qu'au bout d'un moment t'es censé avoir un certain credit qui permet de pouvoir partager ses reflexion sans avoir a se justifier sur 3 pages ou devrait eviter qu'on te reponde comme si t'etais un noob de la derniere heure, mais non ici en general le credit ca sert a rien    
 
ca te serais pas venu a l'idée par exemple que si je dis ca c'est que j'ai de bonne raison, que c'est murement et longuement reflechie et en rien irrationel et que c'est peut etre toi qui n'a pas compris mon propos? bon aparement non
donc je vais reformuler de facon plus direct et sans les precautions de principe et cette fois "j'affirme" que les lunettes ecrans ou les HMD pose de serieux probleme de disparité verticale, c'est une evidence, la question c'est de savoir comment les contenir au mieux
 
le HMD c'est bourée d'avantage. pas de crosstalk, pas de perte de luminosité, pas de motion tearing, dissociation du plan de convergence et d'accomodation qui permet d'etendre la zone de confort sans window violation et sans utilisation de floating window, et bien sur le tracking qui permet au HMD d'etre la seul solution accessible pour se plonger a 360 degrées dans un jeu
tout ca c'est genial, notement en terme de confort apriori mais rien n'est jamais parfait et les lunettes-ecran ou HDM ont un gros defaut (en dehors de la resolution plus difficile a monter) qui lui est bien lié au faite qu'il y ai 2 ecrans au lieu d'un car ca devient alors une source multiple de probleme de disparité verticale et dieu sait si on est sensible aux disparités verticales, quelque minute d'arc de disparité verticale et c'est le confort qui s'en ressent vite, 10 minute d'arc c'est deja plus suportable (a peu pret 10 lignes en 1080p pour un FoV ecran classic de 30°)
 
avec nos solution TV mono-ecran au moins y a aucun risque de probleme de disparité verticale, les disparités ne peuvent venir que de la source (a l'exception de la double video-projection, ou des disparités verticales indirect causé par la 3D active et le motion tearing)
sur un HDM on peut definir au moins 3 sources possible de disparités verticales  
 
1 - la qualité de l'optique qui va deformer plus ou moins l'image sur les cotés ce qui va generer des disparité verticale sur les cotés. c'est a mon avis la source la moins problematique je pense
2 - un mauvais alignement des 2 micro-display au montage. faut pas oublier qu'on parle d'ecran qui font pas beaucoup plus de 1cm de haut (ces micro-display on des diagonal d'environ 1" ), un simple decalage d'un dixieme de milimetre serait deja trop, ca aurait deja des consequence sur le confort (ca serait l'equivalent de 5 a 10 lignes 1080p de disparité). d'autant plus difficile de respecter une certaine precision si le HMD propose un reglage de l'inter-occulaire qui est normalement necessaire pour tout HMD qui se respect et que donc les pieces sont mobiles
3 - un mauvais positionnement des lunettes sur ta tete. la aussi un dixieme de degrées d'inclinaison par raport a l'horisontal de tes yeux c'est deja trop (c'est a peu pret l'equivalent du decalage de un dixieme de milimetre evoqué juste au dessus)
 
 
pour au moins ces raisons tout le confort gagné par les nombreux avantages du HDM sont a mon avis vite perdu par ces problemes disparités verticales (la je parle du confort, les atout du HMD ne sont pas perdu pour autant). dailleurs si on entend souvent des temoignages que ce genre de lunette ecran cause certaine gene voir sont difficile a suporter longtemps meme sans tracking et en 2D (car ces problemes de disparité vertical se pose aussi en 2D, sauf le cas des distortion optique dont les disparités verticales ne concernent alors que la 3D) c'est selon moi essentiellement a cause de ca donc ca merite reflexion. et c'est un probleme qui se pose justement par le faite qu'il y ai 2 ecrans au lieu d'un, ca n'a pas que des avantages meme si ca en a beaucoup  
 
malgres tout c'est pas ca qui m'empechera d'en acheter un aussi vite que possible. c'est un fantasme. mais en terme de confort 3D je suis convaincu que rien ne vaudra un grand ecran 3D passive (avec une vrai dalle 3D, double sub-pixel et polariseur bien integré)

Pour le 3DTVPlay, ta TV ira mais ta CG par contre... J'ai posté pas mal de photos de jeux en relief sur le topic, tu devrais bien y voir le jaillissement.
 
Dès que je rentre chez moi, je te posterais quelques exemples, à afficher sur ta TV via PS3, lecteur Bluray 3D, PC ou lecteur de la TV (USB).
 
 

AC2 est exellent niveau jaillissement et DS2 aussi mais le relief bug avec les eclairages.
 

Pas moi
 
Et puis non je n'ai toujours pas compris le vrai problème. J'ai plutôt l'intuition (je sais ça ne vaut rien ça ) que les yeux savent très bien s'adapter à un petit décalage horizontal comme vertical. Et puis même si ce n'est pas le cas, il n'y a rien de compliqué qu'il y ait un paramètre logiciel pour y remédier.
 
Et toutes tes remarques c'est uniquement de l'intuition où tu parles d'expériences réelles ?
 
Etant petit il y avait chez ma grand mère une p'tite babiole pour touriste avec des diapos 3D. Ca fonctionnait très bien et m'étonnerait que ce truc de merde était d'une très grande précision    
 
Et je ne comprends pas que tu puisses croire que un seul écran veut dire zéro disparité !   Puisque le fait de se placer à 2 mètres ou 4 mètres de l'écran implique aussi un décalage des 2 images virtuelles différent    

ouaip bon je pense que le concept de disparité vertical t'echape un peu (c'est la version light pour pas dire que t'as rien compris )
du coup je comprend mieux ta reaction. on aura d'autre occasion de revenir dessus...

N'empêche que tu m'as pas dit si toi tu parles de cas réels ou si c'est seulement ton intuition  
 
 
Oyez oyez les gens d'ici  ! Seul Pastis51 maîtrise le concept de disparité vertical ? Personne ne serait m'expliquer ce que c'est ?
(ou alors juste un lien ça revient au même)

non ce n'est pas seulement mon intuition (comme d'hab faut se justifier)
je te ferais une image test avec different degrées de disparité verticale, tu verra si c'est pas genant...
pour l'instant faut que je fasse mes videos