Reprise du message précédent :
Erreur , peut pas supprimer le message

 
 
Up : l'espoir fait vivre...

Hier soir, je suis allé voir Transformer 3, la face cachée de la lune, en IMAX 3D (13,20€) à Vaulx-en-velin (Lyon) au Pathe Carre de soie.
http://www.allocine.fr/film/fichef [...] 44795.html
 

 
 
Le film est semblable aux deux premiers, avec des rixes dans tout le sens, à vous en mettre mal à l'aise. En effet, très peu de repos pour vous, ça n'arrête pratiquement jamais! En plus avec le son de l'IMAX, c'est violent violent. Il faut donc aimer le genre et rester accroché au fauteuil.
 
L'histoire est plus que correcte, et le début du film vous y lance tout de même plus calmement, avec la présentation de Rosie Huntington-Whiteley, un top model anglais de Victoria's Secret, absolument pas actrice, qui remplace finalement assez avantageusement Megan Fox et je peux vous assurer quand relief, la dame ressort vraiment bien.
 

 
Bonus, les anges de Victoria, à voir en 720p, hein?...
http://www.youtube.com/watch?v=z4NfOqBxu0E
 
 
Pour les connaisseurs, de belles mécaniques sont présentes, et j'ai trouvé le jeu des acteurs vraiment bon, le tout étant correctement saupoudré d'humour.
 

 
 
 
Bon, parlons de ce qui nous intéresse vraiment, le relief !
 
Il faut savoir que 40% du film est converti, je le savais, je n'y ai vu que du feu, et pourtant on ne me la fait pas à moi! Chapeau.
Le réglage de la convergence est juste parfait, tout ressort et tout est en profondeur, à un tel point que la 3D se laisse oublier et que les jaillissements incessants, deviennent naturel et ne choque absolument pas.
 
On c'est évidemment mis au font de la salle afin d'avoir le plus de relief possible, et bien impeccable, c'est vraiment puissant, le film ne peut absolument pas être vu sans lunettes, contrairement à Avatar, RE Apocalypse, Pirate des caraïbes et autre film à relief plat. Pour vous donner une idée, même en zoom, les visages avaient un bon relief, on voyait bien sur un personnage de face que son nez était devant ses oreilles, et ça, c'est vraiment rare! Re chapeau.
 

 

 
 
Par contre quelques points négatifs venant du cinéma. Déjà arrivé une heure en avance, il y avait déjà une queue de 10/15 personnes, alors imaginez si vous arrivez 10min avant le début de la séance...
 
La toile de la salle IMAX est "tachée" et en relief avec des images claires, cela provoque un voile à la hauteur de la toile!
 
Les lunettes IMAX 3D polarisées sont vraiment trop moches et elles ne permettent pas de filtrer correctement les hauts contrastes, ça ghost fort, à vous faire décrocher.
 

 

 

 
 
Quant à l'agencement de la salle, la toile doit être à maxi deux mètres de distance de la première rangée et surtout la toile démarre à la même hauteur que la tête des premiers rangs, hardcore pour eux!
 
Pour info, en IMAX, pour Transfomer 3, les candelas sont poussées à 23 contre 13 d'origine, ainsi on ne perd pas trop de détail dans les sombres.
 

 
 
Ce film est donc plus que recommandé pour ceux qui aiment le genre ! Et en relief bien sur...
 

Y en qui ont de la chance d'avoir des salles imax près de chez eux    
J'ai ce film en version ts, mais même avec des lunettes passives, ça va pas le faire du tout;
Je vais essayer de le visionner avec mon vp, peut être que.... mais j'y crois pas du tout. En passant par stéréoscopique player ?
Je savais pas d'aileurs que c'était en 3D.
Merci de ta présentation et de nous avoir fait part de ton ressenti sur ce film

TS???
 
Tu parles du codage DVD/Bluray, MPEG2/AVC? (.ts) ou du TeleSync filmé en salle?
Car si c'est du TeleSync, passe ton chemin, c'est du gâchis complet.
 
Et c'est pas avec un fichier 2D, même de très haute définition, que tu obtiendras de la 3D correcte...
Et pour le passif, il faut filtrer les 2 vidéoproj, ou avoir un VP 120hz mini avec un modulateur de polarisation... Sans parler de la toile argentée ! (Parles-en à BlackShark)
 

Telesync filmé en salle, j'ai visionné en zappant, l'image est correct sans plus..
Si je la convertis en anaglyphe ?
C'est parce que tu me parles de jaillissement, que ça m'intéresse

A ma connaissance, les seuls logiciels capables de faire ça sont destinés aux professionnels et coûtent la peau du cul. D'autant plus qu'ils requièrent un quantité de travail manuel astronomique pour produire un bon résultat (avec l'assistance du logiciel spécialisé). Tout faire à la main avec des outils actuellement disponible, c'est tout simplement de la folie.
Pas étonnant que tu ne trouves pas de tuto "facile" : faut faire toute la découpe et la profondeur à la main donc si tu trouves le moindre tuto/guide, il sera d'un niveau avancé et se basera sur un logiciel auquel tu n'auras de toute façon pas accès.

Sinon pour ton TS : à te lire, j'ai l'impression tu as un fichier 2D et un projecteur 2D, donc tu auras beaucoup de mal déjà à avoir la moindre 3D... et tu devras changer tout ton matos si tu comptes utiliser les lunettes RealD.
Pour info : pour pouvoir utiliser les lunettes polarisées sur projo : il faut ce genre d'installation : http://www.mtbs3d.com/phpBB/viewto [...] 22&t=11320
(mon écran est installé dans mon nouvel appartement, je vais faire de nouvelles photos et mettre à jour mon sujet original pour tenir compte des changements)

Pardon ! Elle est où l'évidence de cette remarque !?    

 
Io,
C'est sur que s'il il faut que je découpe image par image sur un time life, pour faire des effets fantogrammes, j'en ai pour un moment ; c'est faisable, mais bon...10 mn pour chaque image, dans un mois, j'y suis encore
 
Pour le matos, ça va, rien qu'avec mon écran pc (led 23" format 4/3 60htz) en anaglyphe avec les lunettes rouge /bleu je vois bien les effets des films 3D comme seasmonster, enter in the thirdD, destination finale 4 (2 ou 3 effets jaillissement) etc...Et avec mon vp 60htz (720) en simple anaglyphe, avec 12 mètres de recul par rapport à l'écran de 2,50 de diag (tupplur ikéa), tu lèves tes bras pour éviter les obstacles, ou les pierres.
Et c'est tout ce que je demande, je veux pas de lunettes actives, des nvidia, des tv full hd,  1980x1080.
Je cherche pas la qualité, je cherche la facilité et les effets pop out . De plus en anaglyphes, il y a du choix, pour le reste, à part quelques film d'animation, des bd et 2 secondes de pub haribo, y a pas grand chose;
IZ3d:  c'est pour les jeux et je ne joue pas.
 
je ne vois pas la différence entre 1080 et 720, je ne m' habitue pas au format 16/9 éloigné  du reste de la perception humaine et des basses résolutions donnent souvent de bonnes images;
 
Voilà, mon point de vue pour la lecture.
Maintenant je cherche des tuto ou le parallaxe est bien expliqué, ou un tuto avec logiciel qui prend en compte une seconde caméra virtuelle, pour les réalisations personnelles
 
Il y a le logiciel movavi ou 3Dvidéo converter qui te transcode un film en quelques heures, en anaglyphe, effet profondeur ou relief profondeur, il doit bien y avoir un mode de réglage pour avoir l'inverse, non ?
Si cela existe d'un côté, pourquoi cela n'est pas possible de l'autre ?
 
P.S. : Le transformers 3 version TS, visionné via stéréoscopic player en anaglyphe, sur l'écran pc, j'ai le relief profondeur (mais pas les effets jaillissement)
 
Quand je dis que je cherche pas la qualité, c'est vrai sauf si demain j'ai la possibilité  de regarder en alioscopie, evidemment, mais là, va falloir attendre quelques années .
 
Re P.S. : je vois pas où est l'évidence du fait de se mettre à la fin de la salle pour apprécier la profondeur, comme le remarque Prout2000?

Quelqu’un aurait-il conservé le lien vers la vidéo "3D" qui en fait n'était qu'un travelling 2D d'une rue filmé depuis une voiture en mouvement et où l'effet 3D était produit par décalage temporel entre les deux vues?
 
EDIT: J'ai apprécié quelque peut différemment Transformers 3: que dugom. http://tls3d.free.fr/forum/viewtop [...] rt=0#p1578
Je qualifierai ce films en quelque mots de:

• no brain/vide intersidéral
• pour ados boutonneux,
• hyper spectaculaire
• rythmé
• énorme
• ça poutre

Je pensait qu'il était entièrement en natif et j'avais eu l'impression que certaines scènes était de mauvaises qualité (non pas que la 3D soit fausse mais parfois trop plate, et avec les étirements habituels que l'on constate dans les conversions), Dugom en a donc expliqué les raisons.
 
RE-EDIT: $chtroumpf: pour l'épisode one de star wars, le travail est de deux ans pour l'équipe de conversion, pourtant ce film est rempli d'images de synthèses, ce qui leur simplifie grandement le travail.
 
Se placer au fonds de la salle augmente l'effet relief des jaillissement.

Le relief est proportionel a la distance, donc plus t'es loin plus le relief est present. J'en ai parlé assez souvent dans mes retours...  
 

²
 
La meilleure place pour moi c'est celle qui fait coïncider les angles de visions - en espérant aussi qu'ils aient appliqué un écart caméras humain.

 
74mm ou 7,4 centimetres
 
Y faut pas plus de 5miutes pour faire cette image, et ce n'est pas vraiment une image de synthèse, et une seule caméra suffit
 
 

je suis désolé pour toi  

je suis désolé pour toi  

Et voici les nouvelles photos

Les tests de crosstalk sont toujours aussi bon, par contre les filtres SPAR causent des problèmes flagrants de couleurs dans le coin en bas à gauche.
Je ne connais pas la raison exacte mais le fautif est déjà tout trouvé : je devine que c'est la faute du lens-shift (il est positionné quasiment en butée en bas à gauche pour éviter d'avoir le meuble vaiment en plein milieu du salon)
La lumière traversant le filtre avec un fort angle dans le coin en bas à gauche de l'image, la traversée du filtre se fait sur une plus grande distance et donc la polarisation se retrouve tournée de manière plus importante. Je pense que la lumière verte tourne à une vitesse différente des autres primaires, et dépasse l'angle visé : résultat : le vert se fait tronquer par le filtre linéaire sur la face de sortie du filtre
Je pense que je pourrais essayer de jouer sur l'angle du filtre pour tenter de ramener l'équilibre des couleurs comme si le lens-shift était parfaitement centré, mais j'ai telement galéré avec un pote pour aligner les images... j'essayerais plus tard... quand j'aurais une journée à gâcher.

Quelques screens de jeux
Resident Evil 5 PC

Emulateur de Gamecube/Wii Dolphin, voici Zelda : The Wind Waker (pleinement jouable et génial en 3D)

Emulateur de Gamecube/Wii Dolphin, voici Metroid Prime 3 : corruption (le jeu n'est pas vraiment jouable, trop de bugs et de crashs de l'émulateur mais le screen montre l'une des rares situationoù du ghosting apparait)

Ah la stéréoscopie... ce truc vachement au point !    

 
t'as envie d'un écran plus grand maintenant que t'as un mur plus grand nan ?

Bah il lui reste le "JMMPP".
 
Beaux messages de upsilandre:
http://www.gamekult.com/forum/voir [...] d=18068451
http://www.gamekult.com/forum/voir [...] d=18068452
 
Faudrait copier ça dans la première page.

$chtroumpf, avoir toute l'image en avant ou toute l'image en arrière, j'appelle pas ça de la 3D... Ton avion est juste décalé des nuages, mais il n'a absolument aucune différence de séparation, il est tout plat !
 
Voilà de la vrai 3D:

 

 

Je n'ai pas compris le sens de ton message !  

Il parle de "l'écart caméras humain", puis du temps de conversion de son image 2D en "3D".
 

Il parle de tout ce que tu veux... mais en tout cas pas de ça    

Salut,
J'avais vu une vidéo il y a quelque temps utilisant une technique de conversion 2D-3d assez spéciale: il s'agissait de filmer en 2D via un travelling horizontal, la 3D avait été créée en utilisant les mêmes images pour les deux yeux mais en utilisant un décalage temporel. C’est le même principe que de prendre deux photos d'un paysage à bord d'un avion.
 
Dans ce cas là cette vidéo filmait la rue par le côté depuis l'intérieur d'une voiture. Évidement cela fonctionnait très bien pour les bâtiments et les objets fixes, mais pas terrible pour les passants.
 
Je pense que c'était sur youtube et qu'on en avait discuté sur HFR, mais pas moyen de la retrouver.
 
Je veux l'utiliser comme exemple dans une explication, car un gars est persuadé que cette technique est le St graal de la S3D, il a même fabriqué un dispositif matériel pour visionner "gratos" des vidéos 2D en "3D" et il est persuadé d'avoir fabriqué un système produisant une qualité 3D supérieure. D'après lui avec on peux regarder "tout les films du monde" en 3D.
C'est énorme, d'autant plus qu'il ne semble pas avoir calculé qu'en fonction des mouvements de la caméra, la stéréo est inversée.
 
 
Dugom ton exemple n’est pas top en terme de rivalité rétinienne. Choisir une image à dominante rouge et bleue pour de l'anaglyphe rouge et cyan, c'est pas l'idée du siècle. On t'as connu plus efficace!  

P'être pas aussi poussé mais il me semble qu'il y en a pas mal ici des gens comme ça    

 
pas de problèmes, upsilandre t'es ok avec ça?

Bonjour,
on est jamais déconnecté sur ce site, pourtant à la fermeture de IE, je vide tous les cookies.
Bon bref, pour l'explicationne, les 74 mm , c'est la distance entre les 2 pupilles des yeux humains, distance que prend l'oculiste pour faire une paire de lunettes, cela varie entre 55mm et 74mm.
Filmer avec 2 caméra, côte à côte : la distance séparative des objectifs, correspond ~à cette distance.
 
Les 5mn effectivement correspondent au temps passé pour réaliser l'anaglyphe de l'avion, en employant un logiciel comme photofiltre. Masque rouge à 100% d'opacité, masque bleu à 63% d'opacité décalé sur la droite.
 
Il y a peut être plusieurs définition de la 3D, probable que la meilleure soit celle avancée par Dugom, je ne le conteste pas.
Mais si la fausse 3D me plaît plus que la vraie 3D, je choisirai la fausse, le plaisir de mes yeux passe avant.
Je suis à 80cm de mon écran pc, mon avion sort de l'écran de 10cm et c'est ce qui me plaît , même si il est plat.
 
Ton avion Dugom, on voit plus de relief profondeur, mais ton avion ne sort de l'écran que de 1 à 2cm. par contre il y a les 2 : profondeur et jaillissement (mais beaucoup trop léger le jaillissement). Les couleurs un peu trop criardes.
 
Ceci dit en photo, je n'arrive pas à faire les 2. Ou j'arrive à faire du relief profondeur, ou du relief jaillissement, mais les 2 en même temps, j'y arrive pas, et pour certaines photos qui me sont à coeur, j'aimerais pouvoir le faire, mais c'est une aparté, car ce n'es pas le but de ma visite ici.
 
Mais il est sur , que si pour toi, le 3D est le fait de voir une image en perspective cavalière, nous n'avons pas du tout le même sens de la 3d.
 
Dans les jeux, les trucs 3d, open gl etc...que tu as sur ta carte graphique, pour moi ce n'est pas de la 3D, c'est de la perspective et cela n'a rien à voir.

 
j'ai fais un petit test ici...pas mal

Si c'est les cubes qui tournent, je ne vois rien de spécial, merci entre parenthèses, de m'avoir rappeler ce site, j'ai perdu mon mp sur ce site, site d'ailleurs où j'ai jamais eu de réponses;
Si tu vas voir ma présentation sur le site, tu verras la schtroumpfette que j'ai mise, il y a un bel effet de jaillissement, mais pas d'effet profondeur. Et il y a en dessous les lettres de "lioret" si c'est elle qui l'a fait, et j'avoue là que les lettres c'est vraiment pas mal. (Mais les lettres ne sortent pas assez à mon goût, schtroumpf jamais content)
http://tls3d.free.fr/forum/viewtop [...] 1581#p1581

Ca rend bien.
 
 
Sinon, je vous avais parlé du Plugin AviSynth avec Stereoscopic player, pour convertir les vidéos, ça rendait pas mal sur certain traveling et autre mouvement linéaire.
http://forum.hardware.fr/hfr/Hardw [...] m#t7319395
 
 
$chtroumpf, la 3D sans volume ne me convient pas.
 

 
ce qui est censé etre spécial c'est que c'est une conversion 2D => 3D faite en quelques secondes, selon le principe qu'évoquait Guig2000, je trouve le résultat vraiment pas mal et ça ouvre des horizons pour faire de la 3D avec un caméscope 2D
pour les réponses que tu as eu sur tls3D, le site n'est pas encore très fréquenté et j'ai malgré tout tenté de répondre à tes questions, j'ai même passé pas mal de temps à essayer de te présenter les différents formats de 3D avec quasiment un mini-tuto rien que pour toi (désolé que ça ne t'ai pas suffit mais de rien quand même).
la seule question à laquelle je n'ai pas répondu c'est celle qui est totalement illisible avec je cite;

 
et à laquelle je n'ai strictement rien compris, si ce n'est qu'a un moment tu demandes:

il n'y a pas de réponse à ça à part que c'est impossible, ça t'as aussi été expliqué dans CE forum.
 
voila, pardon de prendre un peu la défense de mon forum, c'est vrai qu'il n'est pas encore très actifs, qu'on n'y trouve pas toutes les réponses sur tout et qu'il reste beaucoup à faire pour l'améliorer mais c'est vrai aussi que j'y bosse dur et j'essaie autant que possible de répondre à tous tout en postant un max pour le faire vivre
 
 

 
 
ouai mais c'est plutot la version HC.fr qui doit etre a jour  
http://www.homecinema-fr.com/forum [...] p174291588
c'est mon glossaire perso que je met en signature pour pas avoir a expliquer chaque mot que j'utilise

Test Samsung D6500:
http://www.lesnumeriques.com/samsu [...] 84_36.html
 

 
 
Désolé, ça fait un moment que je ne suis plus retourné sur ce site (le tien ?) et je n'ai pas vu de tuto. Je viens de recevoir le mp et je vais donc y refaire un tour, je viens d'abord de répondre  pour les lettres de lioret.
Relis mon message au dessus, car  je l'ai édité.
 
 

 Petit problème de quote.
 
Je te félicite de prendre la défense de ton forum, d'ailleurs, j'avais dit que ce n'est pas le nombre d'inscrit qui fait la qualité d'un site, mais que cependant j'espérais pour toi que ce site se développe. Et si c'était possible, je ne demanderais pas mieux que de t'aider, mais je ne vois pas ce que je peux faire.

video du htc evo 3d http://www.htc-hub.com/htc/actuali [...] tc-evo-3d/

c'est le genre de tel qui me donnera envie par rapport à mon Galaxy S2

j'attends toujours la sortie du AOC polarisé

énorme! merci    
 

 
pas grave, oui c'est le mien et j'en profitais pour faire un peu de pub    

Ca prouve surtout que la qualité est loin d'être votre attente principale dans ce domaine    
 
Ca je veux bien te croire que l'effet de différence entre les deux vues doit être bien ressentie... mais je te conseille alors une encore meilleure expérience : regarde un film différents pour chaque oeil, l'effet sera à son maximum !!!    
 
Non mais... la bonne stéréoscopie c'est autre chose que ça  
 
 

 
en effet, la qualité c'est pas dans un test fait en quelques secondes avec une vidéo en faible réso et ça n'a rien à voir avec mes attentes...il est ou le problème?
j'allais quand même pas me casser la tête pendant 2 heures sur une vidéo en full HD juste pour tester, le but etait de voir si ça marche ou non, d'où l'appellation "test" au lieu de "supervidéobienfoutuequituesarace"

Ne nous m'éprenons pas ! Je parle de ça http://tls3d.free.fr/forum/viewtop [...] f=69&t=901 et en aucun cas de la qualité de l'image
 
Je parle uniquement de la qualité du rendu du relief (et non du nombre de pixels)

 
bein quoi elle est excellente la qualité du relief, comme je le disais le test est fait en quelques secondes donc pas très ajusté (ici la séparation se règle par le décalage de frames entre les 2 vues, il aurait donc fallut que je sois plus pointilleux) mais la sensation de 3D est bien là avec profondeur et pop-up... la méthode semble bien marcher.
en comparant les 2 vues, on vois non seulement de la séparation mais en plus il y'a même une différence de convergence, c'est vraiment pas si mal.
après pour une rue avec des gens et objets qui bougent je ne suis pas sur que ça donne le même résultat mais ça peut s'avérer très utile pour certaines vidéos.