Reprise du message précédent :
super, merci TimiXx pour ta "review" je n'ai pas testé ces lunettes mais je crois d'après tout ce que j'en lis qu'elles nous rapprochent vraiment d'une démocratisation de la stéréoscopie.
elles sont encore un peu chères pour certains mais je ne pense pas que ça va trop durer, c'est encore une nouveauté et la concurrence n'est pas encore la mais ça arrive doucement et on va dans la bonne direction  
cela dit il reste aux constructeurs beaucoup a faire pour convaincre ou RE-convaincre ceux qui avaient par le passé été déçus par la stéréoscopie car la mauvaise réputation de cette dernière est très tenace mais je suis persuadé que ça va le faire et que dès que la 3d commencera a être bien installé dans les foyers le contenu multimédia en 3d va déferler pour qu'on puisse enfin profiter pleinement de nos systèmes  
 
aujourd'hui je vais aller voire si je trouve des vis qui passent sous les aipteks pour monter un système de caméscope stéréoscopique genre "itouscope" comme ca je pourrai bientôt faire mes 1ers testes (en low res d'abord) et j'espère pouvoir bientôt m'amuser a créer mes propres vidéos  

franchement je comprend pas l'engouement autour de ces lunettes alors que les écrans zalman trimon donnent un résultat identique, voir meilleur que ces lunettes depuis plus d'un an pour 230€ max en modele 22 pouces !!

 
j'utilise cet écran que je trouve excellent en effet (bien que je n'ai pas testé les nvidia) mais c'est vrai qu'il a un gros problème d'angles de vision verticaux en 3D..  
de plus les lunettes permettront bientôt d'évoluer vers des écrans plus larges (quand le 120hz sera démocratisé) alors qu'avec le zalman on sera coincé a une diagonale sans pouvoir en changer.
en plus je commence déjà a prier pour que nvidia assure pendant longtemps la prise en charge de ces écrans dans leurs drivers, hors connaissant leur politique de suivi il y'a de quoi trembler  
enfin bon, c'est vrai que pour le moment ça reste une très bonne solution mais je touche du bois pour que ça dure.

En effet l'écran Zalman est le premier écran LCD grand public à permettre la 3D (et en plus en passif) il fonctionne bien mais il souffre de défauts de jeunesse.
D'autre part, les lunettes nvidia profitent du rouleau compresseur marketing de nvidia, dont n'a absolument pas bénéficié l'écran Zalman.

Demain je vais me rendre à Dimension3 expo à Pantin, j'y vais pour voir en personne les différents écrans ainsi que les modèles améliorés pour les professionnels.

Lors du CES à las vegas, quasiment tous les constructeurs d'écrans proposaient une solution 3D et j'espère vraiment y voir les nouvelles générations/prototypes de moniteurs améliorés pour voir si les défauts du Zalman et de l'iZ3D sont résolus.
J'y amène également ma caméra j'essaierais de réaliser un petit reportage.

un autre avantage d' apres ce que j' ai compris c' est que la technologie du zalman ne demande donc pas de puissance pc supplementaire ( processeur + carte graphique ) contrairement aux lunettes vidia + ecran 120hz .
 
de plus je suppose que cela marche egalement avec une lentille de fresnel devant l' ecran , et du coup on peut profiter d' un grand ecran en 3d a moindre frais .
 
a l' inverse d' apres ce que vous dites il est plus exigeant au niveau de la position de l' utilisateur par rapport a l' ecran , c' est bien cela ?
 
enfin la resolution reste elle bien la meme avec ce type d' ecran ?

En théorie l'entrelacement permet de faire le rendu à demie résolution anamorphosée.
Cependant il faut que le jeu soit prévu pour. En pratique les drivers font le rendu pleine résolution standard et convertissent ensuite en entrelacée.
Seul un jeu effectuant le rendu nativement peut se permettre d'optimser la puissace en entrelacée, il y aurait beaucoup trop de bugs si le rendu demie résolution était forcé par le driver.

je suis aller au dimension3.  
 
bon l'alioscopie c'est comme je pensais voir pire, la qualité est vraiment mediocre comparé a des solution a lunette et ca marche pas bien, sans interet pour nos salon
 
par contre j'ai ete decu par les lunette nvidia, pas les lunette en elle meme qui fonctionnait tres bien mais sur le moniteur LCD 120hz viewsonic (j'ai pas eu le temps de comparer avec le samsung) et bien y avait pas mal de crosstalk. en faite ca confirme ce que je suposais, le LCD c'est pas une technologie adapté au shutterglass, logic car pas asser reactif. en comparaison j'ai pas vu de crosstalk sur le DLP 120hz avec les meme lunette (donc ca vient pas des lunettes) ca serait bien plus interressant avec l'OLED. enfin je chipote bien sure, ca marchait quand meme tres bien, le crosstalk faut quand meme aller le chercher pour le voir  
 
par contre vraiment agreablement surpris par les grand ecran LCD polarisé (type zalman) y en avait 2 de marque differente (et de taille 40-50" ) et ca marche vraiment bien, pas de ghost (sauf si tu t'aproche de trop pret a cause de l'angle de vision vertical) et un vrai confort.  
disont que moi je raisonne en tant que consomateur lambda, c'est a dire que j'essaye d'imaginer ce qui va entrer dans le salon de monsieur tout le monde et y a pas a dire les commodité et le confort de simple lunette passif c'est quand meme chouette, on est proche de l'autostereoscopie car on oublie aussitot les lunettes. et au moins c'est parfaitement compatible avec le LCD (d'autant que les filtre polarisant font deja partie du processus de production des LCD) d'un cout quasi nulle et tout a fait compatible avec une utilisation familliale (et puis pas de motion tearing puisque affichage simultané). on percoit pas vraiment la perte de resolution vertical

Je viens de découvrir ce topic fort intéressant. Je m'intéresse aux images en relief depuis toujours (quand j'étais petit j'avais un ViewMaster et j'adorais ça) mais je n'étais plus passé par la rubrique 2D/3D depuis l'achat de ma carte graphique en mai 2008 (date de naissance de ce topic).
 
J'ai tout lu, et même si je suivais déjà l'actualité de la S3D, ce topic m'a appris pas mal de détails, notamment grâce à tous les témoignages, comme celui de upsilandre51 ci-dessus.
 
C'est vrai que 2009 marque un tournant dans le cinéma en relief, qui aura forcément un impact sur le jeu en relief.
 
Dans l'unique but d'essayer un film en projection numérique S3D, j'ai été voir Volt (que finalement j'ai trouvé assez marrant). C'était une salle MK2 équipée du système XpanD, donc des lunettes à obturation active. J'ai trouvé le procédé très convaincant et confortable, mais pas exempt de défauts. Outre un assombrissement sensible de l'image (auquel peu de procédés S3D échappent) j'ai trouvé les verres un peu trop teintés : pour un oeil averti, les couleurs étaient notablement faussées. Mais ce qui m'a le plus gêné, c'est une postérisation très nette de certains dégradés (parfaitement lisses sans lunettes) que je ne m'explique pas d'un point de vue technique.

 
malheureusement en 3D, vu qu'il faut que le gpu affiche 2x chaque frame, tu te retrouve forcement avec une baisse de performance a moins comme le dit blackshark d'avoir des jeux optimisés pour ça, ça devrait pas trop tarder j'espère).
par contre coté vidéos faudra que je regarde si on peut gagner en taille sans trop perdre en qualité en sauvegardant des images entrelacées.
la j'ai pas trop le temps, je serai pas la de la journée et j'ai même pas encore monté mon caméscope    
 
pour les fresnels, faudrait au minimum du 24" ou du 26" pour que ca soit interessant, je sais pas si on peut en trouver de ces tailles mais si elles n'interfèrent pas sur la polarité ca peut-etre une super idée
 
la réso est divisée de moitié verticalement a cause de l'entrelacement mais en 1050 ca ne se remarque pas trop.
 

 
>>> comme je n'ai essayé que les anaglyphes, les édimensional et le zalman, je ne me rend vraiment pas compte des différences entre ce dernier et les nvidia, celles-ci étant très légères, j'imagine qu'elles doivent elles aussi vite se faire oublier. quand même ça me plairait bien de voire un comparatif entre les 2 solutions.
 

 
j'espère que tu as pu y'aller et filmer quelques petits trésors de technologies a venir, si tu as filmé un gars qui s'extasiait devant mon futur écran polarisé (on peut rêver non?), ça devait être  upsilandre    
plus sérieusement, iz3D était-il présenté? j'ai l'impression que cette marque ne s'intéresse pas trop au marché français ou c'est peut-être le publique qui n'est pas encore prêt a l'accueillir, toujours est-il que leurs écrans se font rares dans les boutiques française    
 

 
pourtant y avait des etranger (le gars qui tenait le stand avec le DLP parlais meme pas francais) mais pas d'ecran iZ3D au Dimension3 a ma connaissance, c'est la seul techno qui etait pas la et que j'ai donc pas pu tester et comparer mais a vrai dire ca ma pas trop derangé car je crois pas trop en cette techno meme si je trouve toujours l'idée aussi ingenieuse
 

 
c'est ca, en dehors d'une utilisation marketing en lieu public ca n'a pas vraiment d'interet. y a trop de contrainte technologique et de contenu pour que ca se retrouve dans nos salon, faudra se reposer la question dans 10 ans mais pour l'instant...
 
 

 
c'etait le stand DepthQ
 
 

 
pour ce qui est de l'assombrissement, l'impression que j'ai eu hier aussi c'est que les simple lunette passive donne quand meme quelque chose de plus lumineux que les shutterglass de nvidia. ca participe au confort et a cette facilité a les oublier (et donc de s'aprocher d'un contexte autostereoscopic, je pense que c'est ca qui va seduire le consomateur lambda, les shutterglass ca fait encore un peu trop geek en plus des contrainte de devoir gerer l'autonomie, la bonne communication entre emeteurs/recepteur...).
 
sinon il etait facile de piquer des lunettes et meme les lunettes Nvidia tu pouvais les piquer sans probleme notement sur le stand DepthQ ou y avait personne, juste une paire activé poser sur une table. j'ai quand meme recuper une paire anaglyphe

Dommage que je n'étais pas au courant pour le D3, je serais allé y faire un tour.

Oui, ce sont effectivement des défauts minimes, et l'impression qui domine est que le procédé est à la fois convaincant et confortable, donc tout-à-fait adapté au grand public. Je suppose que nous étions très peu de spectateurs à remarquer la postérisation des dégradés, mais elle n'en était pas moins flagrante dès que l'on y prêtait attention.

j'ai ete voir volt avec lunette Xpand mais j'ai pas fait attention, je ferais attention la prochaine fois pour voir

au secours AIE AIE, j'vois plus rien et j'ai mal au crane    
non je ne deviens pas fou, je viens juste de faire quelques testes avec les 2 aiptek, ça m'avait l'air tout simple et hyper facile mais non, c'est une horreur..    
d'abord je croyais pouvoir synchroniser a quelques frames prêts les 2 caméscopes en démarrant les enregistrement simultanément avec une des télécommandes mais faut appuyer 2 heures sur le bouton pour que les cam démarrent et a chaque fois y'en a qu'une qui se mais en route..après si je rappuie la 2eme se met en route mais c'est la 1ere qui s'arrête  Grrr
a force d'insister, j'ai fini par réussir a les démarrer a peu-près en même temps, je me dépêche de convertir le résultat en avi que je balance dans stereoscopicPlayer mais la bonjour les yeux, selon qu'on bouge un peu la camera on a 1 mm d'écart un moment mais l'instant d'après les 2 images se retrouvent a 2m de séparation.
en plus y'a un peu de séparation verticale pour couronner le tout  et filer encore plus mal au crane  
bon, pour ce soir c'est foutu, d'abord parce-que c'est déjà tard et en plus parce-que c'est plus agréable de filmer a la lumière du jour donc on verra tout ça demain ... (a suivre)  
 
sinon y'a pas longtemps on parlais de jeux conçu pour la 3D, en voici en voila déjà 1   :
http://www.mtbs3d.com/phpbb/viewtopic.php?t=3551
http://www.telegraph.co.uk/science [...] -look.html
 
********************************************************
les lunettes 3D nvidia bientot offerte avec leurs cartes graphiques!!  
non vous ne revez pas.. enfin si, un peu quand meme puisqu'il s'agit de lunettes anaglyphes en carton que la marque veut metre a dispo de ses client pour promouvoir le passage a la 3D
http://www.bit-tech.net/news/hardw [...] -for-all/1
 
********************************************************
et pour finir:
amd/ati entre dans la course a la 3D?  
http://www.digitimes.com/news/a20090604VL206.html
(dernières photos en bas de la page)
 
 

 
Bienvenue dans le club des aiptek et synchro ...  
 
Te fatigues pas avec la télécommande. j'ai testé aussi. Il faut de toute façon resynchroniser avec SMM !!, sinon, mal de tête assurée !
et surtout, si tu fais des shoots avec des sujets assez lent, essaie de filmer un truc rapide au début ou à la fin pour faire la synchro.
 
Allez courage, fais nous un bon court métrage ...
Je vais me mettre à le 3D (spaceclaim et 3DSMax), je vais penser à faire les calcul en stéreo aussi pour voir.

 
le mieux c'est d'utiliser un mini clap ou le faire a la main. c'est a ca que ca sert (mais a l'origine c'est plutot pour syncroniser le son et l'image)

 
je crois que mon problème pour l'instant n'est pas tant un problème de synchro même si ça aussi va falloir que je m'en occupe.
c'est plutôt un problème de convergence.
j'explique a peu près ce que j'ai fais pour mieux expliquer le problème:
pour le montage, j'ai fais un peu comme le "itouscope" sauf que  

• 1, les 2 cams sont fixes, ils ne peuvent pas tourner sur eux même et pour l'écran caché j'utilise un écran externe (tv de 12cm juste pour les réglages). J'ai fais ça en pensant que comme ça il n'y aurait pas de mouvement non voulus entre les 2, ce qui éviterait d'avoir a les recentrer sans arrêts dès qu'on les déplace ou qu'on les manipule un peu trop.
• 2, le tout n'est pas fixé sur un trépied mais sur une poignée, afin de pouvoir me balader avec l'engin en filmant a la volée. comme ça j'espère pouvoir filmer en extérieurs avec plus d'aisance.

d'ailleurs la prise en mains est assez agréable et c'est assez stable, et a 1ere vue, il n'y a pas de tremblements de l'image que je redoutait un peu et le déplacement de la cam est plutôt souple.  
 
j'ai éssayé de centrer les 2 cams sur un immeuble très lointain pour avoir un max de parallélisme entre les 2 et je crois que c'est la que ça pause problème... ça donne des résultats sympa sur les vues lointaines mais dès que je filme un sujet plus proche c'est la cata, les 2 images se décalent énormément dès qu'on se rapproche et du coup il faudrait filmer des sujet étant toujours a la même distance.
pour régler ce problème, je vais donc essayer de tout reprendre a zero, en montant un socle qui permettra de régler la convergence sur plusieurs position prédéfinies.
réglage tres convergent pour de la macro
réglage convergent pour du portrait
réglage peu convergent pour des sujet proches
et réglage parallèle pour des sujet lointains
comme ça j'espère être paré pour pouvoir filmer en toutes occasion sans avoir a trop éditer le résultat final mise a part la synchronisation et peut-etre un peu la couleur/luminosité.
 

 
l'idée du clap j'y ai pensé mais ce qui pose problème c'est qu'il faut déja démarrer les 2 cams et du coup il faudrait etre 2, 1 pour tenir et démarrer les cams, l'autre pour actionner le clap.
par contre, c'est vrai que ça me parait plus simple de ma baser sur le graph des bandes sonores pour synchroniser mais pour l'instant j'avoue que je ne me suis pas encore trop penché sur cette question

 
normalement si tes camera sont parallele c'est a toi de choisir le plan de convergence a la post-production. c'est a dire decaler et cropper les images pour que l'element qui se trouve sur le plan de convergence que tu a choisie soit au meme emplacement sur les 2 images .par exemple si tu film un objet et que tu veux que cette objet soit le point de convergence de la sequence, c'est a dire qu'il definisse ce qui sera derriere l'ecran ou devant l'ecran selon ce qui se trouve derriere ou devant cette objet, alors il faut que cette objet soit au meme endroit sur les 2 images, a toi de decaler en post-production l'image des 2 sequence et donc les paralaxes pour cela  
si tu ne fait pas ca forcement tes sequence sont pas vraiment utilisable car ca place le plan de convergence (qui correspond a la la surface de ton ecran quand tu diffuse dessus) sur l'horison et donc tout le reste devant est en parallaxe negatif (sort de l'ecran) avec des parallaxes trop elevé pour les objet proche (et tout les autres bug lié a la zone de surgissement). c'est plutot l'inverse qu'il faut faire, choisir un plan de convergence asser proche (en post-production) pour que l'essentiel de la scene soit plutot en paralaxe positif derriere l'ecran
enfin j'ai jamais pratiqué donc je pourais pas en dire plus mais c'est plutot comme ca que je ferais

Finalement, l'un d'entre vous a-t-il réussi à se fabriquer une installation de type planar avec des écrans LCD ? Parce que j'aime bien le concept, mais je me pose quelques questions. Si les deux écrans sont identiques, ils sont d'origine polarisés dans la même direction, par exemple verticale. Dans ce cas, comment faire pour polariser horizontalement l'un des écrans ? En effet, en superposant un filtre polarisant horizontal, la lumière devrait être bloquée ? La surface des écrans LCD, brillante ou mate, n'est-elle pas importante ? Autrement dit, une surface mate n'aurait-elle pas tendance à dépolariser la lumière en la diffusant un peu ? Enfin, le miroir semi-réfléchissant ne risque-t-il pas de modifier la direction de polarisation (de la même façon que la lumière se polarise en se reflétant sur une vitre) ?

 
 
je crois que la reflexion sur la vitre va justement inversé la polarisation a 90° si bien qu'il faut justement utiliser 2 ecran avec la meme polarisation je crois
 
y avait un ecran planar au dimension3. c'est sympa parce que ca marche vraiment bien et qu'on peux s'amuser a le fabriquer soi meme mais je me vois mal avec ca chez moi

Oui, en gros c'est ça. Grâce à ton post, j'ai cherché dans cette direction et j'ai trouvé l'explication complète. L'image de l'écran LCD secondaire (celui qui n'est pas face à l'observateur) se reflète dans le miroir pour former une image virtuelle. Cette image virtuelle (que l'observateur voit dans le miroir) est inversée (droite-gauche) par rapport à l'image réelle de l'écran (que l'utilisateur ne voit pas). Si l'image réelle est polarisée verticalement, l'image virtuelle l'est également. Si l'image réelle est polarisée horizontalement, l'image virtuelle l'est également. Par contre, si l'image réelle est polarisée à 45° comme ça / alors l'image virtuelle (son reflet) la montre polarisée comme ça \ donc à 135°. Quant à l'écran LCD primaire (qui fait face à l'observateur) il est directement observé à travers la vitre, donc son image reste polarisée à 45° comme ça /. En définitive, les deux images perçues par l'observateur sont donc polarisées à 90° l'une par rapport à l'autre, à condition que les écrans LCD soient tous les deux polarisés à 45°.

Oui, c'est exacte. je confirme.
Je filme presque tout le temps en parrallèle, c'est le mode le plus facile, mais il ne donne pas assez de différence de profondeur / pop-up.
Si on fait converger les cams vers un sujet, il faut le faire bien, car à la post-production, on n'a plus trop de marge pour rectifier et parfois c'est pire que le mode parrallèle.
De toute façon on apprend à partir de conseils mais aussi par ses propres expériences, et en plus chaque cam a ses caractéristiques qu'il faut prendre en compte quand on filme en 3D.
Allez, bon courage ...

 
bon bein j'vais déjà commencer par installer SMM (j'en profite pour annoncer qu'une nouvelle version est sortie en mai dernier):
http://stereo.jpn.org/eng/stvmkr/
je vais commencer a regarder ce soir histoire de m'habituer a ce soft mais j'attendrais que le beau temps revienne pour faire plus de tests, j'ai aussi commencer a réfléchir pour monter un support qui permette de faire converger les 2 cams, ça pourrait peut-être simplifier la post-production et éviter trop de rognage sur les cotés de la vidéo, de plus je voudrai pouvoir comparer un système convergent a un système parallèle.
 

 
je crois qu'une majorité (malheureusement pas tous) de LCD est polarisée a 45 ou 135°, que ce soit l'un ou l'autre ça reste en diagonale donc ça devrait marcher si tu utilises bien 2 ecrans identiques. si les 2 écrans ne sont pas polarisés dans le même sens, il est peut-être possible de corriger ça en appliquant un autre filtre sur 1 des écrans.. je suis sur de rien mais a condition:

• que le nouveau filtre que tu applique ne soit pas a 90° par rapport au filtre d'origine (sinon ca va bloquer l'image)
• qu'il soit bien a 90° par rapport au filtre de l'autre écran (la justement le but est de bloquer l'image)

tout ça c'est de la theorie "made in nac76" donc rien n'est certain et il vaut donc vraiment mieux t'assurer que tes ecrans sont bien polarisé d'origine en diagonale.  
le mieux c'est de te prendre un filtre pola comme chez 3Dlens (il t'en faudra de toute façons pour faire les lunettes) et de faire des tests pour être sure que les écrans sont compatibles.
 
les lunettes edimensional étant polarisées, je me suis amusé a regarder ce que ça donne avec le zalman.. surprise, ça fait apparaitre comme de la boue sur l'écran    
faut dire que le zalman est polarisé en circulaire alors que les edim sont en lineaire mais je ne m'attendai vraiment pas a un truc pareil
 
****************************************************************
 
j'ai essayé d'éditer un peu mes vidéos avec SMM et c'est pourtant vrai que ça rend vraiment mieux tout en etant plus simple que de chercher a créer la convergence directement en orientant les cams, par contre je tiens quand même a essayer cette idée d'un support qui permettrait de le faire ne serait-ce que pour voire ce que ça peut donner en pratique.
SMM m'a tout l'air d'être un très bon soft, je ne m'attendais pas a pouvoir faire tant avec un soft de cette taille mais par contre, je ne le trouve pas très pratique pour la synch des 2 vidéos... je préfèrai la méthode que j'utilisai avant avec un très vieux soft que je n'arrive plus a retrouver et dont j'ai oublié le nom (je sais même pas si ça existe encore en plus LOL).
je pense quand même pouvoir le retrouver car de mémoire il était fourni a l'époque avec une carte graphique miro-vidéo et il permettait de voire les frames des 2 vidéos un peu comme si on voyais 2 pellicules l'une au dessus de l'autre.
j'espère au moins trouver un soft équivalent mais y'a tellement longtemps que je n'ai pas retouché de vidéo que je suis complètement largué    

je met un p'tit mot rapide, je suis de retour à la maison.

Résumé ultra-rapide de Dimension 3 :
nvidia : grosse déception (lunettes ET driver)
Xpand : pareil que nvidia
résumé shutter : 120Hz c'est pas assez, LCD ca ghoste (même remarque que upsilandre)

Admiration totale demand le stand d'eutelsat
les écrans Hyundai Xpol 46" (love love love), demande le prix (ouille ouille ouille)

Planar : la plus belle image du salon, demande le prix (auouiiiiilllleuh !)

Au 1er étage : une équipe de tournage qui filme avec deux caméras 4K RED-ONE : comme écran : ils utilisent le moniteur Zalman ("on nous a dit faut surtout pas l'utiliser, mais ça fonctionne, et puis il est pas cher" ) -> esprit bidouille j'adore
Les plans filmés sont sublimes : c'est des pros.

Une grande télé DLP samsung avec les lunettes Xpand (pas de ghost, tout comme le projo depthq mais scintillement visible)

La honte du salon : un stand possède un écran iZ3D : ils mettent de l'anaglyphe dessus. (ZE honte) du coup j'ai pas pu voir ce que l'écran pouvait donner.

Alioscopy : ils l'avouent eux même : pour le salon ils ne peuvent aps rivaliser avec les écrans à lunettes, L'image est nette au plan de convergence, mais dès qu'on s'éloigne en profondeur ou en avant, on voit systématiquement deux, voire 3 images en même temps.
 par contre ils visent la publicité dans les vitrines des magasins ou les imprimés pour les affiches publicitaires. Là ca rend plus que correct.

Infitec : La bonne surprise du salon, projecteurs équipés d'un système à filtre de couleurs à bande passante très étroite. (même système que dolby3d)
En regardant autour de soi l'effet est très étrange, les couleurs perçues changent radicalement d'un oeil à l'autre, on dirait qu'on porte des lunettes anaglyphes (en moins fort quand même).
Cependant lorsqu'on regarde l'écran, d'un seul coup les couleurs reviennent, on retrouve les couleurs quasi-identique dans les deux yeux, c'est impressionnant.
J'ai pas vu de ghosting (essai très rapide, et vidéo peu propice au ghosting), en faisant très attention on remarque une minuscule différence de couleur mais ca s'oublie très facilement.

Les projecteurs sont modifiés au cas par cas par l'équipe d'infitec.
Les compatibilité des projos dépend de la lampe, les futurs projos à LED fonctionnent (ils ont déjà réalisé un système à base de pico-projecteurs pour une école de dentistes : image de quelques cm²)

Les projos sont équipés des filtres infitec + un module additionel de correction colorimétrique pour compenser la différence de couleur (intégré dans le projecteur si il y a de la place, dans un boitier externe sinon)
le prix est sur demande

pour ce qui est de tes impressions de scintillement avec les lunettes ca peux venir aussi beaucoup de l'eclairage ambient. dans l'obscurité ca serait peut etre different mais je suis asser daccord avec toi, je trouve les solution passive quand meme plus sexy pour tout les avantages que ca a surtout tant qu'on sera pas passer a l'age post-LCD (c'est a dire a l'OLED)

ce qui est marrant c'est que le gars qui faisait la demonstration Nvidia sur les moniteurs LCD avait l'aire agacé que je dise etre un peu decu par le ghost. il arretait pas de m'expliquer que c'etait un effet optique du a un manque d'habitude, qu'il fallait un temps d'accoutumence, ou alors que c'etait parce que le jeux etait pas develloper pour, ou alors que c'etait parce que le paralaxe etait trop elevé pour moi alors il le diminuait avec la molette (forcement si t'enleve tout le paralaxe t'enleve aussi les probleme de ghost ) mais je savais bien que ca n'avait rien a voir. j'utilisais qu'un seul oeil donc rien a avoir avec les probleme evoqué, y avait du ghost un point c'est tout mais bon j'ai pas insisté. t'as testé sur le samsung?

pour les filtre de couleur a bande passante etroite c'est sure que ca marche bien mais je me demande quand meme si ca peux avoir un interet par raport au solution polarisante en dehors des systeme de projection qui dans ce cas font intervenir un ecran qui effectivement peuvent poser des probleme sur la polarisation.
moi c'est essentiellement les TV qui m'interresse donc effectivement ca peux servir pour des TV a retroprojection (voir des TV a projection laser avec idealement des double laser qui serait calibré precisement sur ces longueur d'onde) mais ca pourait etre utiliser sur des TV ordinaire tel les filtre polarisant (ou pour l'OLED avec des materiaux qui emettent directement dans ces longueur d'onde precise) mais je doute que dans ce cas cela est un interet par raport a la polarisation

BONSOIR A TOUS,JE SUIS A LA RECHERCHE D UNE PERSONNE QUI POURAI ME DONNER CONSEIL CAR JE JE VOUDRAI VOIR DE LA VIDEO DES FILM AN 3D LES LUNETTE NIVIDIA ME SENBLE TRES BIEN PAR CONTE LES JEUX NE MAINTERAISE PAS DU TOUS ET IL Y A PAS BEAUCOUP DE DOC QUI EXPLIQUE COMMENT FONCTIONE LES LUNETTE POUR LES FILM ?FAUT IL UNE CARTE GRAPHIQUE POUR VOIR UN FILM??  JE VOUS REMERCI D AVANCE POUR TOUT LES REPONSE QUE VOUS POURAIT ME FAIR PARVENIR .

EST CE QUE TU POURAIS PARLER PLUS FORT ON T'ENTEND MAL!!

MERCI POUR TES CONSEIL JE CONSTATE AVEC REGRAIT QUE JE SUI SUR UN SIT OU ON FAIT BEAUCOUP DESPRI

Le verrouillage majuscule c'est violent ! Evites à l'avenir Thomas.
 
Pour les films, il faut impérativement que tu possèdes une version stereoscopique du film (il te faut les 2 images pour les deux yeux) C'est assez rare et difficile à trouver mais il y en a quelques uns trouvables sur le net.
Chaque écran 3D / systèmes de lunettes vient accompagné d'un logiciel de lecture vidéo 3D. (en général une version spécialement licenciée du Stereoscopic player de Peter Wimmer : www.3dtv.at ). C'est également le cas des lunettes nvidia.
 
Pour convertir les films normaux en 3D : oublies, ca marche très mal, et ca fait plus mal au crâne qu'autre chose.

tout mes excuse pour les majus donc ci j ai bien conprie on a pas besoin de carte graphique pour voir des films an 3d avec les lunette nvidia  

la carte graphique ces que pour les jeux video?ces bien ca .merci

Purement techniquement la très très grande majorité des cartes graphiques intégrées dans n'importe quel PC pourraient les faire tourner.
 
Cependant les lunettes nvidia ne fonctionnent qu'exclusivement avec les cartes graphiques nvidia. Et encore pas tous les modèles, la liste des cartes graphiques compatibles sont sur le site de nvidia.
 
C'est une limitation purement logicielle effectuée par nvidia pour des raisons commerciales. Ne me demande pas si nvidia compte débloquer l'utilisation des lunettes ailleurs, je n'ai pas de boule de cristal.

merci pour tout ces reponse encore une petit quetion existe il un autre fabrican de lunette 3d ?

super et merci blackshark  
j'suis bien content d'avoir vos retours a toi et upsilandre du dimension 3 que j'aurai bien voulu pouvoir visiter    
 
vous semblez d'accord tous les 2 sur les problèmes des nvidia et je dois dire que je ne m'attendais vraiment pas a ça, d'abord a cause du marketing entourant ces lunettes qui les fesait paraitre comme la solution idéale, ensuite pour cette effet de stroboscope qui me surprend beaucoup du fait des 120hz de l'écran. j'ai d'ailleurs lu sur le topic unique des nvidia qu'a 85hz c'était le mal de crane assuré alors que je jouai la plupart du temps a ce taux avec les édimensional    
finalement je suis moins déçu d'avoir manqué la bonne affaire de chez darty (j'espère que ceux qui les ont commandé recevront bientôt leurs lunettes.)
blackshark, c'était quoi le problème avec les drivers?
 

c'était quoi le planar un écran comme ils font d'habitude avec les 2 écrans + miroir ou c'était un truc nouveau?
 

oui oh ça va hein!!!        
 

impressionnant, pourtant y'avait Neil dans les parages.
 

je sens qu'on va finir par avoir des projo a prix abordables, c'est très bon ça    
 
******************************************************************************
 

salut THOMAS59112, je dois t'avouer que je n'ai pas bien compris le sens de ta question.
je pense que tu veux savoir si il te faut une carte graphique spécifique pour faire fonctionner les lunettes nvidia.. dans ce cas oui, il te faut une carte nvidia a partir de la série 8 ou plus, les ati ne sont pas supportées.
sinon si tu utilises le zalman, toutes les cartes graphique sont supportées grâce aux drivers d'IZ3D, a condition d'être assez puissante.
 
de plus comme te le disait blackshark, il te faut la version 3D du film pour que ça marche bien et ces derniers sont encore très rares bien qu'on peut espérer qu'ils feront bientôt leurs apparitions pour le grand public.
 
fais aussi attention au films en 3D que tu trouves dans le commerce, il s'agit dans la plupart des cas de versions anaglyphes (images rouge et bleues) qui se visionnent avec les lunettes qui vont avec mais sont d'une qualité exécrable.  
 
 

tu peux trouver d'autres lunettes dans le commerce mais ce sont des modèles plus anciens qui ne fonctionnent en général que sur des écrans crt (écrans a tube).
ces modèles bien que pas chers ont une qualité très moyenne et assombrissent beaucoup l'image mais si tu en trouves a bons prix ça peut toujours etre interressant pour découvrire la 3D.
tu risques aussi d'avoir des problemes au niveaux des drivers, il te faudra utiliser ceux de IZ3D qui sont encore au stade de béta mais au moins ça fonctionne mieux que les vieux drivers que nvidia fournissait.
des exemples a partir de 49$ ici:
http://www.cwonline.com/store/view_category.asp
 
*******************************************************************
 
hey pas mal les dvd's chez edimensional, y'a pas un choix énorme mais 11€ le dvd c'est plutôt pas mal pour de la 3D.
j'espère juste qu'ils seront plus rapide que quand j'avais acheté mes lunettes, ça avait pris plusieurs mois    
41,68€ fdp in pour 3 dvds
http://www.edimensional.com/produc [...] ucts_id=46

moi le seul conseille que je donnerais c'est que pour un amateur totalement neophyte c'est pas encore le bon moment pour s'y interresser, ca reste pour l'instant encore un truc de geek connaisseur. attend encore 1 ou 2 ans

Pourquoi dire celà ? Certains veulent participer à l'aventure dès le début. Même si tout est loin d'être parfait, c'est intéressant aussi de découvrir l'évolution des techno 3D au fil de l'eau ...
On ne peut pas faire de généralité, c'est à chacun de voir.

j'attends de pouvoir comparer les lunettes nvidia avec le zalman.
sinon, je viens de me rendre compte qu'avec qtsource et avisynth, je peut entrer directement les .mov dans SMM :
 
- batch des videos *.mov --> avisynth (avec QTsource) --> SMM (correction synchro et convergence) --> xvid --> avisynth (filtres bruit, couleur et taille) --> ripbot ou autre x264 compresseur.

Lors de dimension 3 les drivers nvidia ne brillaient pas vraiment.
Il y avait de violents bugs graphiques avec les auras des personnages lorsqu'ils sont derrière des murs. L'ensemble de l'éclairage déconnait dès que l'effet d'aura était à l'écran.
Et la projection en profondeur du viseur n'était pas à la bonne échelle. Il y avait bien projection du viseur mais dans le vide: pas sur l'objet visé : iZ3D fait mieux.
Je ne sais pas si c'était un vieux driver et que le driver nvidia a été corrigé depuis (en tout cas j'espère pour les utilisateurs) mais ca donne une mauvaise image de la qualité du driver nvidia.
 
L'écran Planar était bien composé de deux moniteurs 26" et d'un miroir. Une bonne vieille technique mais ca rend super bien.
 
Pour les projecteurs infitec : ils ne font pas de projecteurs en grande série ; en tout cas pas pour le moment. Il faut leur faire parvenir une demande décrivant le type de système demandé et ils fournissent un devis. Ils achètent le sprojecteurs et les modifient eux mêmes.

 
Vivement des retours sur ce point. Des comparatifs seraient la bienvenue.
 
Les avis de certains sur les lunettes Nvidia m'ont refroidis .
 
J'espère que d'ici à la fin de l'été je testerai un peu cette 3D sur mon CRT.
D'ailleurs, à l'occasion ou je sauterai le pas, faudrait que je refasse le point pour savoir la meilleure solution à utiliser pour ce cas (nac76 m'a déjà grandement aidé d'ailleurs, merci à lui).

Bonjour,
 
Depuis la sortie des lunettes nvidia, j'ai su que zalman avait sorti un moniteur 3D (finalement le marketing nvidia profites à tout le monde)
Du coup voila quelque temps que j'essaye de trouver des comparatifs sur les deux technologies.
 
On trouve beaucoup de test des nvidia mais peu du zalman et jamais ces produits ne sont explicitement comparé. Pourtant reposant sur deux technologies différentes, on pourrait s'y attendre .
 
Pour ceux qui on eut la chance de voir ces modèles en fonctionnement , est ce qu'on constate des différences flagrantes entre les deux modèle sur les effet de profondeur ou de pop-up ? Est ce que le changement full-reso / half-reso est visible ? l'angle de vision vertical est il si limité ? .. merci

après moult pétages de plombs, je commence a avancer un peu dans mes vidéos..
vu mon niveau de débutant en matière d'édition, j'ai bien essayé les solutions de conversion conseiller par itou mais tout ça étant un peu compliqué pour moi, je me suis rabattu sur des "converter" plus simples a utiliser...
avs a pas l'air mal mais on se retrouve avec une grosse pub incrustée a l'image,
média coder me sort des vidéo complètement saccadées, et différentes utils que j'ai essayé me causaient divers problèmes.
finalement je crois que pour l'instant je vais me concentrer sur avidemux qui est plus simple et me semble très rapide.    
 
donc coté conversion ça a l'air d'aller mais maintenant c'est avec la synch des 2 vidéos que ça bloque.
j'ai testé plusieurs formats vidéo mais quand j'ouvre les 2 fichiers convertis dans SMM, les 2 fenêtres d'en haut, celles représentant les 2 vues restent noires et seule l'image dans la fenêtre de rendu est visible..  
ça me permet malgré tout de faire mes réglages de convergence et de synch et c'est d'ailleurs pas si mal une fois qu'on s'y habitue un peu mais une fois que le résultat me semble a peu-près correcte et que je veux sauvegarder, quelque soit le format de sortie que je sélectionne il me sort un fichier de 0 octet    
pire encore, si je choisi de n'utiliser aucune compression, il me previent meme que le fichier sera coupé en 2 parties pour ne pas dépacer 2go mais au final c'est pareil, il me ressort un fichier de 0 octet    
 
donc bon, c'est le dernier probleme (enfin j'espere) a regler pour la post-production, après je pourrai enfin me concentrer sur les problemes qui m'interessent plus comme la convergence et les mouvements des 2 cams.
 
faut dire que j'ai choisis pour l'instant de monter le tout sans trépied et que bien que ça me semblais assez stable, je me rend compte au montage que ça secoue quand même pas mal mais j'espère trouver un moyen pour ne pas me limiter a des prises de vues fixes avec un trépied.
 
ha oui... en parlant de trépieds justement, je vais quand mème aller voir dans les rayons "jouets" de grandes surfaces si je peux pas me trouver un télescope pour enfant, le genre de trucs qui sert a rien mais dont le trépied pourrait s'avérer plus stable que le "mini-machin" qui m'avait été fourni avec mon vieil APN    
 

mince!! ça donne envie de se remettre au bricolage ça, si seulement je ne manquai pas cruellement de place sur mon bureau    
 

 
il n'est pas facile de faire un choix a l'heure actuelle, des solutions 3D sont bien la, d'autres ne devraient pas tarder a venir étoffer l'offre en matière de matos 3D mais pour l'instant chacune d'entre elles semble avoir ses propres qualités et ses propres défaut.
je te remercie pour le compliment mais n'oublie pas que je suis moi aussi débutant et qu'on a la chance d'avoir des gars bien plus calés qui postent ici (blackshark, itou, upsilandre et les autres) que je remercie au passage pour leur contributions sans lesquelles le topic perdrait tout son intérêt    
 

c'est plus que vrai que nvidia de par leur réputation et leur marketing contribuent énormément a faire connaitre et démocratiser la 3D, il faut malgré tout ne pas oublier qu'ils ne sont pas les seuls a sortir des produits de qualité et j'attends impatiemment moi aussi de pouvoir lire de bons comparatifs entre les divers solutions.
en attendant blackshark et upsilandre on pu voire les nvidia et le zalman en action (entre autres) et nous ont donné leurs 1eres impressions, de plus j'espère qu'itou aura les 2 très rapidement pour pouvoir pousser les tests un peu plus et nous donner son avis sur la question  
 
pour l'angle de vision du zalman en 2d il est très bon c'est mon 1er lcd donc je suis pas très calé pour te répondre la dessus mais en 3D c'est vrai qu'il est plutôt réduit, surtout pour moi qui ne tient jamais en place LOL.
heureusement le pieds du moniteur permet de le régler facilement et du coup ça ne pose pas trop de problèmes    
perso ce qui me dérange plus c'est que la dalle est très brillante, il vaut donc mieux éviter de placer l'écran face a une source de lumière, j'avais installé tout le bousin de sorte a jouer dos a ma fenêtre et l'expérience fut très... heuuu...particulière    
il a cependant suffit de l'orienter dans le bon sens pour régler ce problème et je peux maintenant jouer meme avec la piece bien eclairée donc tout va bien la aussi
 
*****************************************************************
 
bon pour le trépied c'"etait pas gégé comme idée, je croyais qu'un trépied d'appareil photo serait hors de prix mais il n'en est rien, du coup pour une trentaine d'euros j'ai pu prendre un modele bas de gamme qui m'a l'air bien sympa et sera sans aucun doute plus pratique qu'un machin de gamins