Reprise du message précédent :

 
ah, enfin!
 
d'autres écrans de prévu de ce types ?

Non..ya juste le hyundai à 1300€...mais là zalman ils ont clairement merdé: glossy;tn;16/9... moi qui attendais un ips 16/10 j'ai été servi  

avec mon crt, il faut installer http://mymediasystem.net/wp/2010/03/Acer_H5360.inf sur le moniteur

et aussi creer ces clefs pour sa carte video

 
du 16/10 reve pas
 
toute les nouvelle dalle seront 16/9
 
donc une futur dalle ips 120Hz ça sera pas 16/10
 
et bon l ips en terme prix c est intermediaire entre le tn de merde et le pva ultra cher
 
l ecran idéal realisable actuellement serait donc ips, 120Hz, 26", port hdmi 1.4, DVI, DP 1.2, fixe vesa compatible, retro eclairage led, et bordure mince noir mat

Non moi je dirais pva 120hz voir mieux 144hz pour la s3d. Le retro eclairage je m'en cogne c'est juste un peu mieux sur les dalles pourries genre TN,et encore si c'est bien utilisé...sinon c'est useless en terme de qualité d'image.
Quand je parlais d'IPS pour le zalman c'est qu'une la version limité (pro) est bien en ips 16/10 (comme le hyundai) mais là on parle de polarisé et donc de 60hz,et de beaucoup plus cher.
A mon avis le 16/10  reviendra en force avec les OLED,car à terme les dalles oled couteront moins cher que les TN.

 
Non en fait car je l'ai pris que pour le 120 Hz en 2D hihihi

Mouais, à terme l'OLED moins cher que le LCD, je veux bien mais ce sera à très long terme alors.
Le LCD est sensé être mort depuis des années dépassé par à peu près toutes les autres technologies d'écrans du marché, et pourtant il n'a jamais été aussi omni-présent qu'aujourd'hui.
 
Sinon pour l'IPS 120Hz, c'est clair que ce serait idéal niveau couleur, angles de vision et qualité d'image. Par contre niveau 3D, connaissant la lenteur de l'IPS je crains le pire pour le ghosting.

et puis normalement c'est plutot un balayage 240hz qu'il faut sur LCD pour la 3D 120hz

 
pour ça je suis assé étonné de voir si peu de test des LG "400Hz"

je doute qu'il y ai des LCD avec un balayage 480hz, faut faire attention aux appelation marketing. je crois que le terme 480hz est surtout utiliser pour les dalle 240hz qui sont combiné a un backlight actif de type scanning
si les constructeurs monte en frequence sur LCD c'est avant tout pour lutter contre le "hold effect" causé par l'affichage permanent du LCD et pour ca faut raccourcir le temps d'affichage de chaque frame.
l'une des solution c'est donc d'augmenter le nombre de frame par interpolation mais 240hz d'inteprolation c'est deja pas mal, audela ca parait un peu too much
mais tu peux aussi utiliser un backlight actif . si tu combine un LCD 240hz avec un backlight 240hz qui donc reste allumé seulement 2ms sur une frame de 4ms alors le resultat en terme de "hold effect" va s'apparenter a un ecran 480hz avec des frame des 2ms meme si le balayage est a 240hz
c'est sans doute pour cela qu'ils nomment leur ecran "480hz"
 
pour la 3D avoir des LCD avec un balayage 480hz serait interressant. couplé a un bon scanning backlight c'est la frequence ideal pour mettre en place un cycle parfait avec la possibilité de cacher a la fois 4ms de latence de l'ecran et 2ms de latence des lunettes en recuperant le max de lumiere et en ayant quelque chose de parfaitement uniforme (crosstalk et luminosité)
mais ca commence a faire des debit enorme au niveau de l'adressage et pour l'instant le probleme est plutot dans le manque de reactivité des pixels donc le plus important c'est deja de faire des ecran 240hz qui soit bien plus reactif
 
je pense qu'ils vont essayer mais c'est pas gagner
http://www.audiovideohd.fr/actuali [...] TV-3D.html
le bute ultime c'est de passer en dessous de la barre des 4ms mais de facon effective et en toute situation (G2G, B2W...) et la on poura faire du ghost free sur LCD et peut etre mieux que n'importe quelle autre solution

Bon je viens de jouer a left4dead 2 et NBA2K11 avec iz3D sur CRT.
Comme l'aqbs est supporté il y a plus aucun problème de eye swap.
Cette bidouille fonctionne à priori avec tous les périphérique page flip.

la 3D est excellente dans les 2, y compris dans les menus
par contre pour NBA2K11 j'ai une énorme chute de perf.
Je passe de fullhd tous détails à fond même avec une HD4850 512mo, à devoir avec une 6870 1G en 800x600 enlever pleins de détails, et c'est même pas encore fluide, donc il y a un soucis jeanine.

800x600 120hz c'est l'idéal sur mon crt
on fait même pas attention à la résolution une fois qu'on la profondeur.

Il faut que j'éssaye tridef.

 
Dans NBA2K11, tu ressens la 3D comme un réel apport au niveau de l'immersion et également du mode de jeu ?
Tu pourrais tester fifa11 si possible et me dire ce que tu ressens ?

j'ai pas fifa11 mais sur nba2k11 c'est carrément génial
on apprécie bien mieux la profondeur évidement
ça fait réver de jouer sur un hyper grand écran
j'ai joué a fifa11 sur ps3 et j'ai bien aimé, je pense que ça rendrait pas mal dessus pour la profondeur même si on est plus loin du terrain qu'en basket

sinon je pense avoir résolu mon probleme qui n'en était pas un en fait, car avec le mode DX10 ça fonctionne correct
on sent une petite lourdeur, mais je peux remettre tout au max en 800x600, sauf en baissant les détails du public

 
 
pour ça que j avais mit les guillemets
 
dans les faits j'espère que 50% de ces "400Hz" (enfin 480 pour être multiple de 120 en mode PC) soit des noirs pour aider à réduire le ghosting ou que sais je

La dalles 23" LG IPS 240hz présentée il ya peu de temps est en fait une 120hz avec un retroéclairage 240hz qui servirait entre autre à diminuer le crosstalk et compenser le temps de réponse en retrait de ce type de dalle...en tout cas c'est ce que j'ai compris.
Sinon pour le LG 47lex8  voici le test des nums
 http://www.lesnumeriques.com/lg-47 [...] 29_35.html
Personellement j'ai beaucoup de mal à croire qu'une dalle IPS puisse avoir de meilleur noir qu'un plasma..meilleur que le vt20 entre autre.En 2d ça à l'air bon mais quand on voit qu'il mette 4 étoiles en 3D alors que le crosstalk est impressionnant c'est.... douteux.

 
 
clair qu on a l impression qu ils ont fait une telle fixette sur la profondeur des noirs, qu'ils ont zappé que la 3D semble pourri  
 
ça y est, les testeurs de lesnum sont devenu taupes à force de regarder de la 3D gerbe  

en faite si on reflechie bien le LCD pourait etre potentiellement le meilleur ecran 3D
 
le crosstalk on peut le diviser en 2 partie. celui de l'ecran et celui des lunettes
celui de l'ecran dans le cas de la 3D active c'est un crosstalk temporel du a une mauvaise dissociation temporel de l'image gauche et droite qui se confonde par moment
 
pour une 3D page flipping 120hz sur LCD et avec un tres bon scanning backlight on peut cacher 4ms de latence des pixels (on pourait 6ms mais ca serait pas raisonable et alourdirait les contraintes sur la luminosité) donc si les cristaux liquide mettaient moins de 4ms pour switcher d'un etat a un autre (et cela meme en gray to gray) alors on pourait eradiquer totalement le crosstalk temporel de l'ecran LCD
je doute qu'on puisse un jour obtenir cela sur des dalle de qualité et en gray to gray, je pense que pour l'instant on en est bien loin mais bon partont de l'hypotese qu'on y arrive un jour. dans ce cas la on serait deja au dessus du plasma (qui aura toujours un poile de remanence des phosphores. je le vois sur mon VT20 qui a ete particulierement optimisé sur ce point et pourtant la difference est flagrente entre le mode 96hz et 120hz et aussi flagrente quand j'augmente le contraste pour tenter d'aprocher la luminosité d'un LCD 3D. 120hz + contraste a fond = phosphore bien trop remanent pour faire une bonne separation temporel, dans ce contexte c'est pas beaucoup mieux que sur les bon LCD actuel) mais resterait par exemple l'OLED ou le retro DLP comme concurent capable aussi d'eradiquer le crosstalk temporel de l'ecran
 
du coté du crosstalk des lunettes et de leur capacité de filtrage (et donc d'opacité) sur ecran LCD les lunettes fermé vont opacifier l'image aussi bien qu'avec un autre ecran (voir peut etre un poil mieux vue que l'image a deja ete polarisé une premiere fois sur l'ecran) mais surtout sur LCD les lunettes ouvertes vont laisser passer 2 fois plus de luminosité qu'avec les autres ecran (encore une fois grace au fait que l'image du LCD est deja polarisé, polarisé la lumiere divise par 2 sont intensité). et le crosstalk c'est le rapport entre les 2 donc le crosstalk des lunettes est 2 fois plus faibles sur LCD.
 
si on a auparevant éléminé le crosstalk temporel de l'ecran et qu'il ne reste que le crosstalk des lunettes alors le LCD win le combat du crosstalk  
cela dit on peut s'amuser a poser un filtre polarisant sur un ecran OLED pour obtenir le meme resultat, c'est un peu tordu car ca veut dire que l'ecran sera 2 fois moins lumineux en 2D (en 3D ca change pas) et donc consomera + d'energie en 2D qu'un ecran OLED ordinaire mais j'ai l'impression que c'est ce que sony avait fait sur les proto de TV OLED 3D qu'ils avaient exposé sur un salon car je crois que les badaux utilisait les memes lunettes actives que pour les autres bravia LCD hors ces lunettes n'ont pas de filtre polarisant frontal et ca ne pourait donc pas fonctionner si l'image de l'ecran OLED n'etait pas elle meme polarisé. mais bon c'est juste une hypotese
reste que meme dans ce cas le LCD risque par contre de gagner le combat de la luminosité en 3D car aujourd'hui les backlight peuvent etre tres puissant sur LCD et l'image est deja polarisé, sur un ecran OLED qui serait polarisé il serait difficile de rivaliser je pense
 
 
disont que c'est interressant d'avoir un point de vue different sur le LCD, de le voir autrement que comme un boulet de la 3D car on pourait peut etre avoir des surprise dans quelques années mais c'est pas gagné
mais bon l'ecran 3D ideal je l'imagine quand meme OLED,  sans balayage vertical de l'affichage tant qu'a faire (ca c'est pas gagné et si balayage alors faudrait du 480hz) et que l'ecran soit polarisé.  
avec des tres bonnes lunettes je suis sur qu'on pourait alors descendre a 0.1% de crosstalk, de quoi arreter de s'en soucier
 

bien pour ça que je lorgne sur les prochaines lunettes cinemizer oled
 

 
plus j y pense plus je me dit que je vais partir sur une tv fullHD non 3D
 
et acheter l année prochaine les dites lunettes pour la 3D (même si ça sera que du 720p)
 
 
http://www.hdlandblog.com/2010/09/ [...] 0p_12.html

 
en meme temps une mesure sur un backlight eteind ca me surprend pas plus que ca que la mesure soit encore plus faible que sur plasma ou y a toujours une legere excitation du phosphore (une sorte de prechauffage). reste a savoir la qualité de gestion dynamique du backlight car sur plasma forcement c'est au pixel pret
 
pour la 3D c'est claire que lesnumeriques sont completemnt a la rue. ils n'y connaissent rien. peut etre que ca viendra un jour (c'est pas faute d'essayer de les bousculer un peu)

 
C'est celui la le hyundai dont tu parles ? http://epmconcerto.concertopro.ch/ [...] 210564.pdf
 
La résolution en 3D est bien de 1920x600 ?

 
heu, ce que tu décrit ça existe déjà, c'est le DLP, qui est le seul système sans ghosting.
 
Surtout, pour moi le ghosting n'est pas le seul problème des écrans 3Dle simple fait qu'un écran 3D utilise un système actif est un problème à mon avis. Les systèmes polarisés me paraissent plus clair alors que les systèmes à images alternés temporellement me paraissent parfois donner une 3D plus confuse.

 
Mais théoriquement on a plus de chance d'avoir zéro ghosting avec le shutter qu'avec le polarisé non ?
enfin il reste le probleme du ghosting du aux lunettes
Vu que le lcd des lunettes n'obture pas la lumiere a 100%  
 
blakshark, avec ton install de ouf en polarisé ça donne quoi ?

 
Non je crois pas enfin c'est ce que je crois avoir compris en suivant ce topic:tu auras moins de ghost avec un zalman polarisé 5ms qu'un 120hz 2ms...surtout dans les FPS.Après tu auras sans doute plus de rémanence du naturellement au temps de réponse supérieur.Avec de bon filtres et de bonnes lunettes polarisé je pense qu'on peu avoir 0 ghosting. C'est d'ailleurs pour ça que je pense que la meilleur 3d sur TV arrivera avec les OLED  4K polarisé en mode échiquier.  

non mais je parle du concept du shutter
les dlp peuvent être quasi parfait mais il reste le probleme des lunettes
 
j'ai tenté tridef, et il y n'y a pas de touche pour inverser les yeux, donc j'ai une chance sur deux démarrer à l'envers, ou bien si un inversement à lieux pour une raison ou une autre, alors c'est mort

 
pour l'instant ce genre d'ecran sont pas vraiment bon en crosstalk a moins de se placer parfaitement au bon endroit (bonne distance, bonne hauteur). trop peu de liberté face a l'ecran (on se croirait presque face a un ecran autostereo) et ca c'est encore plus chiant que le motion tearing mais je vois pas de raison que ce soit pas regler un jour meme si les choses semble a chaque fois contredir cela
 
 

 
je crois que j'en ai deja parler ici mais t'auras jamais du polarisé en echiquier

 
oui et si on prend en compte le crosstalk des lunettes alors le LCD parfait l'emporte meme contre le DLP
c'etait un peu ca que j'expliquais...
 
et puis y a un autre probleme sur le DLP en sequenciel c'est l'utilisation systematique du format half resolution en checkboard
je me suis pas interressé au DLP alors si quelqu'un a une expliquation precise sur le pourquoi de l'utilisation systematique du checkboard sur les DLP ca m'interresse

Non pas forcement il suffit juste que les écrans des shutters restent un court instant obscure les deux à la fois,comme pour les panasonic.Et aussi il faut dire que ce types d'écrans (comme ceux des monster cables) sont beaucoup plus rapides que des LCD normaux et peuvent ainsi atteindre des fréquences de rafraichissment plus élevé genre 240hz ou 480hz.

 
Peut etre pas imagine un pixel qui puisse changer la polarisation tout seul  
 
 

sans avoir besoin de filtres quoi

 
quand on parle du crosstalk des lunettes on parle pas de leur probleme de latence mais du faite que les lunettes meme fermé laisse passer la lumieres, les filtres polarisant sont incapable de bloquer la lumiere a 100%
en crosstalk lunette le LCD est 2 fois plus efficace que le DLP

 
 
Bon c'est vrai l'exemple du zalman était un peu pourri...disons du double projo polarisé IMAX de la mort qui tue

 
oui ca a la limite on peut avec une dalle LCD par dessus l'ecran mais la on est plus vraiment dans le simple filtre polarisant passif (j'ai l'impression qu'on a deja parler de tout ca tout recement mais je me trompe peut etre de forum)
 
un filtre polarisant passif en forme d'equiquier on sait pas produire cela, c'est deja pas facile de faire un filtre avec une alternance de ligne tres fine de polarisation inverse alors en echiquier ca doit etre mille fois plus complexe, faudrait trouver une nouvelle facon de produire les filtre polarisant
et puis ca serait elargir le probleme de liberté vertical a un probleme de liberté total (vertical et horisontal sachant que la liberté horisontal serait encore bien plus problematique c'est bien pour ca que les filtres sont entrelacé sur la vertical et pas sur l'horisontal) et puis surtout ca sert pas a grand chose, on va balancer des images 3D 1920x1080 donc pas besoin d'autre chose qu'un filtre entrelacé sur une dalle 4k, ca suffis pour pouvoir afficher du 1920x1080.

 
oui mais non moi je parlais essentielement de TV . la projection c'est un monde a part (et qui m'interresse pas vraiment j'avou), on peut pas melanger, l'usage est tres different et les cible aussi  
et puis la projection polarisé la non c'est pas du tout sans crosstalk car l'ecran dépolarisera toujours un peu la lumiere qui se refelchie dessus

Petit post pour Upsi (et les autres motivés), moi ça me fait mal à la tête. (en anglais)
http://www.today3d.com/2010/12/shi [...] ality.html
 
Si vous en ressortez des choses intéressantes, hésitez pas à partager.
 

c'est un bon resumé, un condensé de toute les infos constructeurs jusqu'a maintenant, mais rien de neuf pour moi

 
bonne question
pour du 1080p 60hz stéréo la question est entendue, ça aurait été un soucis d'electronique, de connectique et de bande passante.
 
mais pour du 1080p 24hz stéréo, vu qu'une tv classique peut prendre du 1080p 60hz, ça devrait passer.
 
Mais après tout, peut être tout simplement qu'ils prennent au max du 1080p24hz en entrée. Faudrait vérifier, mais bon ma TV W4000 prend du 60hz 1080p sans probleme.
 
Sinon ça peut être un probleme de bande passante interne.
 
Certains ici on des tvs qui se comportent comme le DLP, sauf que l'entrelacement est simplement horizontal, là ou le DLP c'est à la fois horizontal et vertical, mais le but est le même, de la demi résolution.
 

 
Avec une TV retroproj DLP il y aurait pas besoin de faire de l'entrelacé si on utilisait deux matrices DLP qui projetent chacune sur la dalle avec une polarisation différente.
 
Ca permetrait d'avoir ce que ni le plasma, ni le lcd, ni l'oled ne peuvent faire, car ils peuvent pas superposer les pixels.
 
 

 
et avec un rétrop pro dlp  ça devrait être moins pire non ?
 
 
Blackshark est assez silencieux concernant le ghosting de son install

Il y a des photo de son ghosting dans ce topic.
Faut juste les retrouver:
http://forum.hardware.fr/hfr/Hardw [...] m#t7546950

tfaçon vu la taille et l'absence de scintillement le ghosting on doit pouvoir s'assoir dessus sans que ça pique

 
Plus qu'à attendre un écran en 1920x2160 avec des pixels deux fois plus fin en hauteur, et zou a nous la 3D passive full HD.