Reprise du message précédent :
c'est pourtant vrai, je viens juste de réaliser que je n'ai pas le moindre Epson dans ma liste de projo    
du coup pour bien comprendre:
TI fait les puces DLP, il a donc tout intérêt à ce que la 3D se démocratise sur ces puces mais du coté de toshiba c'est eux les proprios de la technologie tri-lcd?
sinon qu'est-ce qui les empêche de sortir des modèles DLP eux aussi?

Je ne suis pas au courant de qui possède quel brevet sur le tri-LCD, il me semble qu'il y a plusieurs constructeurs, c'est très différent du DLP où toutes les puces viennent de Texas instrument et les constructeurs fabriquent le projecteur autour de la même puce Texas Instrument.

Epson tient à sa technologie et cela se comprend : ils ont leurs propres usines avec leurs propres panneaux, leur électronique et surtout leurs optiques de fous-furieux.
Les projos Espon ont une flexibilité d'installation hallucinante (lens shift monstrueux + zoom optique 2x) : une qualité qu'aucun concurrent ne propose en grand public. Tout en offrant une qualité d'image très proche des DLP équivalents (même si légèrement inférieure à prix égal).
C'est d'ailleurs cette qualité qui m'a fait choisir mes projos Epson plutôt que leur conurrent le plus proche en DLP de Mitsubishi qui propose une meilleure qualité d'image pour une centaine d'euro moins cher.

Au delà du LCD, il me semble que pour le futur Epson travaille sur des puces LCoS mais je n'ai pas de détails à ce propos (et puis le LCoS pour le moment c'est du très haut de gamme uniquement)

 
 
m'étais trompé j avais foutu ça dans le topal 3D vision

Quoi ? T'as pas du bien regarder ! Le relief est tout pourri dans Gala !
Ils ont visé un peu haut sans doute : toutes les pages en 3D pub comprises et faire que les images restent "lisibles" en 2D mais les conversions (aucune vraie photo stéréoscopique en >160 pages) ont vraiment été faites à la va-vite : quelques découpes de plans, un décalage latéral et hop! c'est fini. Résultat : du carton découpé, aucun modelé, aucune perspective, aucun traitement des couleurs,...
Pub Renault : les moutons flottent dans l'air parce que la pelouse en dessous est restée plate.
Photo avec Milla Jovovitch : les sortes de cartons à droite du tabouret apparaissent écrasés en avant du dit tabouret.
Les chevelures en tunnel devant les visages, le rond "spécial 3d" sur la couverture qui découpe les cheveux de la dame.
Aucun effort pour placer les textes en relief. Pourquoi le petit logo rond "Pub 3D" n'est pas en relief ? N'importe qui ici peut le faire en 30 secondes...
Bon, je m'énerve tout seul mais si j'avais un magazine à faire en 3D je ne contacterai pas la société Disc en question...
 
Pierre.

bah c'est gala quoi ...
 
un torche cul

Dites, lorsque vous utilisez des lunette anaglyphe, vous voyez des couleurs justes ?
 
Car perso je vois un peu le relief, mais il m'est impossible de restituer la couleur originelle comme c'est censé être le cas. Je vois vraiment de maniere superposé, mais distinctes du vert, et du rouge.
Donc c'est vraiment tout moche

Tu sais, si on voyais les couleurs justes, on se serait pas cassé le cul à créer des systèmes plus coûteux  

 
faut mieux acheter du moltonel.... car les feuilles de gala ça doit te l irriter à force
 
http://www.youtube.com/watch?v=wclkDbpzf24

oui ça se voit qu'il y'a pas mal de conversions et pas des meilleurs mais je ne pense pas qu'ils cherchaient à créer un effet réaliste.
par exemple au tout début la pub en double page de Vuitton, la partie sur la page droite je la trouve pas mal, la nana et le sac sont bien mis en valeur et se détache bien du fond
 
un peu plus loin la pub de Givenchy, on dirait qu'une photo 2D des personnages flotte devant une autre photo 2D du décor... en termes de 3D pure c'est à chi.r mais en termes de pub ça donne un effet sympa.
 
page suivante, la montre est légèrement en pop-up (ok, y'a même pas 1mm de parallax LOL) et le fond légèrement en profondeur (avec autant de parallax). je suis étonné qu'ils arrivent à un tel effet avec si peu de séparation
 
la page sur largo winch 2 offre aussi des effets sympa sur certaines photos
 
etc etc, la plupart des photos sont en conversion et visiblement ils ont essayer de garder le tout "regardable à l'œil nu", ce qui crée des contraintes assez hard et dans ces conditions je trouve qu'ils s'en sont pas mal sorti, il n'ont d'après moi pas cherché à faire de la vraie 3D qui soit réaliste comme au ciné mais plutôt des effets de relief et je trouve que c'est pas forcement une mauvaise approche pour de la publication papier et dans les conditions qu'ils se sont imposé (visibilité des images sans lunettes, conversions obligatoires, je les vois mal refaire toute les pubs pour de bon)
 

ça dépend aussi pas mal des lunettes, le résultat ne sera jamais parfait mais y'a quand même une sacrée différence d'une paire à l'autre
je n'ai jamais pu supporter l'anaglyphe jusqu'à ce que je tombe sur les lunettes du film aabra ka daabra, le pire c'est que je n'ai jamais vu le film mais je me sert constamment des lunettes:
pratiquement pas de ghosting,
des couleurs un peu ternes mais pas de gène avec les verres rouges et bleus, sauf si on affiche un gros patté rouge ou bleu à l'écran... un œil le voit très sombre alors que l'autre le voit très clair (gêne garantie)

Cadeaux: (Anna Kournikova)
 

 

 

Nous avons droit à une nouvelle paire de lunette signé Oakley.
Lunette passive  avec technologie HDO-3D permettant je cite : "d'améliorer la clarté et la précision générale tout en élargissant le champ de vision périphérique de l'utilisateur et en apportant un meilleur alignement des images en relie"
 
Pas mal j'trouve de vouloir développer la techno passive ! Manque plus que les téloch adaptées.... et niveau moniteur, quel est le must du must en techno passive ?
 
source: http://www.cnetfrance.fr/blog/oakl [...] 754766.htm

 
j'ai encore pas trop lu de retours sur les nouveaux zalman, par contre les télés LG et JVC m'ont l'air vraiment pas mal (bien que j'ai pas eu beaucoup de retours non plus)    
BlackShark en avait vu un fonctionner mais je sais plus si c'était un de ceux-la

C'est vrai que plus on avance plus il me semble que la techno active fait un bide    (faut aussi dire qu'ils ont tout fait pour) et que la techno passive devrait pas tarder à pointer le bout de son nez dans nos salon.Certains projecteurs proposent déjà de la fullhd en passive meme si ils ne sont pas donné.  
 
Je pense que la 3D passive serait un bon argument pour accélérer la sortie et booster les ventes des TV 4K car vu à la vitesse où on a réussi à imposer la SD sur nos TV je vois pas trop comment les 4K pourraient avoir un succès massif.Meme dans 10 ans j'ai du mal à y croire..

faudrait que le contenu suive mais la rien qu'a voir le désastre actuel du blu-ray 3D je suis pas sur d'avoir envie qu'ils en sortent sous une nouvelle norme pour le 4k
 
ps:
en plus je sais pas si c'est possible de faire des filtres upol ou xpol aussi fin (en tout cas pour les écrans, pour les projos c'est différents)

Le must en passif est le projecteur LG CF3D, il n'est pas encore officiellement sorti mais les premiers retours sont excellents et tous ceux qui ont pu le voir en action sont sous le charme.

Seul hic : son prix... 10.000$.... et il vaut son prix ! (c'est pas un DLP d'entrée de gamme, c'est un bi-LCoS haut de gamme)

Et c'est le seul projo en polarisé du marché, tout le reste c'est des assembleurs qui montent un système à double-projecteurs et filtres. Exactement comme ce que j'ai fait moi même pour mon double projo polairsé.

Les téléviseurs passifs sont totalement absents du marché grand public. Et le modèle de LG n'est vendu dans aucun magasin.
Le modèle que j'ai pu voir est le modèle de Hyundai en 46", c'est un modèle pour professionnels uniquement.
Tous les téléviseurs passifs fonctionnent sur la micro-polarisation µpol ou Xpol selon les marques, pour faire simple ce sont des moniteurs Zalman en plus grand. avec les mêmes qualités et mêmes défautes... juste que comme les pixels sont plus gros, l'angle de vision vertical est plus grand.
Et vu qu'ils visent le marché professionnel, leurs prix sont exorbitants. (qu'ils ne valent pas cette fois ci)

La 3D passive polarisée en grand public ne décolle pas et n'est pas prête de décoller. Les lunettes Oakley sont comme les autres : optimisées RealD pour les utiliser au cinéma, pas à la maison.

----------------------------------------------------

Au niveau des téléviseurs actifs, il faut avouer que les constructeurs ont tout fait pour empêcher l'essor de la 3D :
-fonction 3D réservée aux modèles haut de gamme bien chers
-synchro propriétaire
-pas de port VESA 3D sync pour brancher d'autres paires de lunettes
-changement de colorimétrie unique à chaque marque pour s'assurer que même si des lunettes universelles sortent elles soient moins intéressantes que les lunettes propriétaires.

Et le plus gros problème est que la presse ne connaissant pas la 3D et sous le coup de la nouveauté n'y a vu que du feu.

 
wow, je la connaissais pas celle-la, ils n'en finissent pas de me surprendre!  

Et ouais...ils sont fort ces marketeux.
Sinon pour les TV3D 4K on aurait pas besoins de changer la norme bluray3d actuel.. ces derniers balance deux images fullhd en framepacking et la tv3d 4k les afficherait en echiquier..nickel non

faudrait que les blu-ray balancent 2x2k pour en profiter à fond et que l'argument commercial soit vraiment percutant, ça pose pas mal de problèmes techniques je pense et puis niveau prix ça ferait mal aussi

De toutes façons quelle que soit le prochain standard d'image il faudra de toute manière de nouveaux lecteurs, de nouveaux décodeurs et pourquoi pas de nouveaux codecs, H265, H266, H267... quel que soit son nom.
 
Hollywood a décider d'utiliser le 4K comme master cinéma numérique spécialement pour différencier le cinéma du film à la maison, pour le moment (le FullHD est quasiment identique au 2K) il est hors de question de publier quoi que ce soit à ce format pour le grand public
 
Et pour la 3D je me rappelle de la réaction de James Cameron apprenant que le standard BluRay 3D ne supportait la 3D que à 24fps... lui qui voulait filmer son prochain film à 48fps avait bien les boules.

surtout quand on voit à quel point on se fait gaver par le "100hz"
dont le rendu est tout laid d'ailleurs ...

la premiere fois que j'ai vu la X3500 de sonny j'étais sur le cul
en retournant plusieurs fois en magasin j'ai fini par trouver qu'un truc clochait, par contre le besoin de plus de fluidité est évident, mais pas de cette façons là en trichant

Voici un moniteur 3D assez mauvais et hors de prix, le Hyundai W243S:
 

 
24" (60cm), 120Hz, 1920x1080, 5 ms
300 cd/m², CD 10 000:1
160°H, 160°V
VGA, DVI, HDMI 1.3 et RCA
HP 3W
 
Prix 1399€ !!!
 
 
 
 
Moniteur 3D à rétroéclairage LED BenQ XL2410T:
 

 
24" (60cm), 120Hz, 1920x1080, 2 ms
300 cd/m², CD 10 000 000:1
170°H, 160°V
VGA, DVI et HDMI 1.3
 
Prix 349€
 
 
 
 
PC portable 3D MSI Wind Top 2420:
 

 
Écran à rétroéclairage LED 24" (60cm) tactile multipoint, 120Hz, 1920x1080
Avec une carte graphique AMD/ATI Radeon HD 5730 1Go + logiciel iZ3D (demi-résolution en jeux).
 
 
 
 
 
Firmware PlayStation 3 v3.50 sorti !
 
Bugs:
Sous titre en 2D
Java en 2D
Dolby TrueHD sort en Dolby Digital  
DTS-HD sort en DTS
 
Pas de mode 3D DLP... Uniquement le frame packing 60Hz, officiel du HDMI 1.4.
 
 

Hyundai "assez mauvais".
As-tu un lien pour un test ?
C'est un moniteur passif Xpol ou c'est un 120HZ pour shutter ?

PC MSI Wind Top 2420
J'étais pas au courant que la demie résolution dans les jeux, tu as une source ?

 
le hyundai c'est un passif, par contre:

je sais pas si ça veux dire que le filtre est fondu sur l'écran ou quoi?
 
ps: oups, c'est le 240s que j'ai dans ma liste, du coup ça peut etre différent.
 
sinon tous les sites ont l'air de parler de  
1920 x 1200 pour le 243s
 
en fait j'y comprend rien... ici ils disent qu'il est polarisé et là ils ont l'air de dire que la reso est la même en 2D qu'en 3D    
 

Je suis allé voir hier Resident Evil: AfterLife
 

 
Le 22 septembre 2010 est donc sorti en France, le 4eme film de la série au cinéma, mais en relief celui-ci:
Déjà, ça passe toujours aussi vite, on engloutie toujours cette série en 1H40, sans rien voir passer, ça tir, ça explose, ça saigne, comme dab on en veut plus et donc faudra se résoudre à attendre la suite. Pour cet épisode, un peu moins de zombies qu'à l'accoutumé, mais c'est pour mieux liquider des unités d'Umbrella Corp !
Alors, on aime ou on aime pas, ça reste un film d'action/épouvante très classique, mais toujours efficace, même si certaines scènes sont légèrement exagérées.
 

 
Passons au relief:
Alors, ça commence mal, 95% des scènes peuvent être vu sans lunettes, sans aucune gène, car aucune séparation. En effet, vous aurez au pire un peu de flou sur les profondeurs ou jaillissements, car oui, ce film à une convergence juste excellente, on a toujours quelque chose à l'intérieur et a l'extérieur de l'écran, mais tellement peu de ressentit... Par contre, pour les 5 dernier %, c'est soit un cadrage très porche, soit de la synthèse et là, ils se sont un peu lachés pour nous offrir une séparation plutôt correcte, c'est appréciable, mais encore très loin de ce que j'attends du relief. Par exemple, il y a une scène (qui est dans le Trailer) où l'on voit Claire couverte par Alice qui pointe l'un de ses fusils doubles coups à canons sciés en direction de la caméra, sous une pluie de gouttelettes, et bien le fusil et la pluie ressortent légèrement, mais vous ne vous trouvez pas sous la pluie, elle reste vers l'écran et ne viens pas vraiment à vous.  
 

 
Il y avait également de très nombreux bugs sur les reflets (sur les peaux des personnages, les sangles du holster d'Alice: en gros les surfaces brillantes), ce n'est pas très gênant, mais ça fait bien buguer le cerveau.
 
Finalement, le relief apporte donc bien un plus au films, en nous plongeant plus profondément dans ce monde délabré et meurtrié, mais était-ce obligatoire, franchement non, le film est largement assez prenant pour s'en passer sans problème. Alors à 11€ la place, je pense franchement qu'il ne vaut pas les 2,5€ supplémentaires pour la 3D.
 

Dalle Twisted Nematic de 5ms avec 10 000 de contraste dynamique et des angles de 160°, tu trouves ça glorieux pour 1399€?
Sinon, je ne connais pas la technologie 3D qui est appliquée.
 
Avec une CG AMD et les drivers iZ3D, tu peux sortir de la pleine résolution en jeux?
 

Patch v1.1.0 pour StarCraft II, qui améliore la 3D:
http://3dvision-blog.com/starcraft [...] rovements/
 

existe t'il des moniteurs dont la synchro se fait avec les lunettes avec le moniteur et pas la carte graphique ou le port usb ?
 

 
peut être que le jet d'eau envoyait pas de pluie sur son bras
 
 

ça serait assez idéal pour les possesseurs de gpu amd ça  

Panasonic Lumix GH2, un microreflex (compacte avec des objectifs reflex) compatible 3D, grâce à un objectif 3D.
Capteur type Live MOS micro four/third, montant à 18 mégapixels (16 effectifs) et se montrant bien plus véloce que sur le GH1.
Mise au point effective en 0,1 sec, même en vidéo. ISO max 12800.
Vidéo: 1080i à 50hz ou 1080p à 24hz.
 


 
Prix: 1499€ avec optique 14-140mm et 999€ avec 14-42 mm.
 
Pancakes de 14 mm f:2,5 équivalent 28 mm à 399€,
un 100-300 mm f:4-5,6 équivalent 200-600 mm à 599€
et enfin le fameux objectif 3D, premier du genre, qui est un 12,5 mm à double lentille (équivalent 65 mm) vendu 249€.  
 

Il y a plus que simplement TN 5ms comme caractéristique technique en 3D.

J'ai pu voir en personne son prédécesseur, le 240S et le résultat était bien meilleur que l'écran Zalman. Moins de ghosting, angle de vision plus large (le ghosting n'apparait pas progressivement comme sur l'écran Zalman, l'image tient plus loin sans aucun ghosting puis bascule brutalement sur les yeux inversés).
Je pense que cette caractéristique vient de la technologie de "fusion du verre polarisée" mise en avant sur le site de Hiundai IT (je ne sais aps exactement ce que cela veut dire pour un écran  LCD, je pense que c'est une expression mal traduite du Coréen).

Sur l'écran Zalman, le filtre polarisant est collé par dessus la dalle. La lumière émise en biais peut entrer par un pixel et sortir par le filtre correspondant au pixel voisin.
Si cette mystérieuse technologie de "fusion du verre polarisé" consiste à placer le filtre polarisant au plus proche du pixel, collé directement dans le matériau contenant les cristaux liquides plutôt que collé par dessus, cela expliquerait le meilleur comportement de la dalle en 3D, le plus grand angle de vision vertical, le basculement brutal de polarisation, et surtout le prix.

A l'époque l'ancien modèle (240s) c'était aussi le seul moniteur Xpol FullHD, cette caractéristique à elle seule justifiait son prix.
Aujourd'hui il y a la concurrence de Zalman sur ce créneau. Ce qui rend le prix plus difficile à avaler. On peut dire qu'il est trop cher mais mais cela ne justifie pas l'appellation "assez mauvais".

Oui
(double projo polarisé power !)
Re-oui
(moniteurs iZ3D)
Re-Re-oui
(les screenshots jps pris par le driver)

Sinon pour les systèmes à shutter, le driver est capable de sortir l'image pleine résolution (je le faisais il y a 2 ans quand je faisais mes premiers enregistrement vidéo en mode shutter simple).
iZ3D a affirmé à plusieurs reprises (depuis la sortie des drivers 10.3 fin Mars) posséder des drivers beta interne AMD/ATi supportant le Quad buffer pour moniteurs et projecteurs 120Hz. Ce qui a été confirmé par deux fois par AMD lors de l'interview de Les-Numériques puis dans un email à un utilisateur (une copie à été postée sur les forums mtbs et iZ3D).
On ne sait pas officiellement ce qu'attend AMD pour rendre public ce driver, mais officieusement je pense qu'ils attendent qu'un ensemble de produits (support Hdmi1.4 + au moins un moniteur desktop + lunettes + au moins un jeu vitrine à support natif) soient disponibles pour faire un lancement officiel.

Il y a de grandes chances que cet écran MSI ait un support pleine résolution mais on n'a pas de confirmation officielle.

Dans la scène, il y a des gouttes qui giclent dans toute la pièce.
 

Le hyundai a le merite d'être une 16/10... (sauf pcworld qui l'annonce en fullhd)  
Pour le reste en france ils sont tous d'accord: TN, 120hz, livré avec une paire de lunette, et un logiciel de convertion. l'étrangé il ne parle ni d'angle de vision ni de 120hz.
Mais c'est vrai que le prix est abusé et en plus la ref et le prix sont les meme que le hyundai IPS ou VA  polarisé qui n'est jamais arrivée en europe.
Donc je suis pas certain qu'il ce soit pas planté sur ce coup là et qu'il s'agirait juste de l'arrivée en europe de l'ancien modèle polarisé.

Infos Supp sur le GH2:
 
L'écran 3" est tactile
Peut également filmer en 1280x720p à 50Hz  
Codec Vidéo: AVCHD, QuickTime et Motion JPEG
 
 
Photos Supp:
 





 



 
 
 
 
 
Nouvel AppPhotos 3D Vertical !
 


http://www.minox-px.com/en/photos-a-videos
 
Prix 500€  
 

Cet objectif Lumix G 3D se montera bientot sur mon GF1 dès qu'il sortira !
ça me permettra de me remettre un peu à la 3D.

j'arrive pas à comprendre comment ça marche avec si peu de séparation, là y'a quoi, 2cm entre les 2 "lentilles"?

 
oui mais bon j'ai un CRT avec lunette synchro sur le vsync, et bon benh, macache peau de balle pour le moment quand même
 
mais en effet si jamais mon CRT lache c'est le premier truc que je vais cibler

oups! ça râle déjà pour la ps3    
http://www.filmsactu.com/news-hd-l [...] -11648.htm

 
 
"enfin le fameux objectif 3D, premier du genre, qui est un 12,5 mm à double lentille (équivalent 65 mm)"
Si ça peut aider...je serai pas t'en dire plus

sur une des photos on le vois tenu par quelqu'un, le pouce du gars pourrait recouvrir les 2 sans problèmes, je suis même pas sur qu'il y ait 2cm d'écart
 
j'aime mieux celui-la bien qu'il est peut etre un chouya encombrant  

Tu oublies les projo projectiondesign comme le F10 AS3D. Le prix ? bah juste 21800 € !!!
J'ai eu l'occasion d'utiliser des projectiondesign à Dimension3 pour modestement projeter des photos 3D du Stéréo-Club Français.
Les filtres sont motorisés et escamotables à l'intérieur du projecteur, choix entre polarisation et infitech.
Je crois que les bestiaux coûtaient dans les 50 k€ pièce... mais l'image projetée était belle !
 
Chez moi, je me contente d'un Acer H5360, j'en suis super content d'ailleurs !
 
Pierre.

 
J'ai pas mal aimé aussi (mais après les daubes 2D-3D comme Dernier Maitre de l'Air ou Comme Chat et Chien, je devient indulgent).
C'est vrai que nombre de plans sont plats : j'aurai aimé une hyperstéréo bien profonde pour les vues aérienne d'Alaska par exemple.
Truc rigolot dans le générique de début : les textes sont intégrés dans l'image 3D, généralement en biais et sont "effacés" quand un passant passe en arrière plan.
 
J'ai remarqué les reflets gênants aussi. On avait ça dans les films comme "Camp Blood" filmés avec un adaptateur NuView. Manifestement en 2010 on a pas avancé vraiment de ce côté là...
 
Pierre.