Reprise du message précédent :
je pense qu'il doit y'avoir de ça mais je ne vois pas ce que vient faire la "frustum shift method" la dedans puisque celle-ci d'après ce que je comprend est basée sur 2 vues.
frustum shift method
http://local.wasp.uwa.edu.au/~pbou [...] heory.html

la incorrect toe in method c'est de ce dont je parlais justement

l'idée était d'utiliser ce rendu, mais d'avoir le rendu sur un seul écran

avec donc lignes horitontales qui ne sont pas parallèles

car dans la réalité c'est ce qui se passe
quand on regarde une ligne droite à travers une vitre, si pour chaque oeuil on trace une ligne au marqueur sur la vitre de façon à ce qu'elle apparaisse superposée à la vue de ligne par chaque oeuil, alors normalement les deux ligens aux marqueur devraient se croiser.

Dans les jeux vidéos elles sont parallèles quoiqu'il arrive sur la surface de l'écran, car le plus simple à mettre en oeuvre c'est des caméras parallèles, mais c'est pas le plus réaliste.

bah si c'est ça, tu décalles juste le point de vue pour obtenir les coordonnées des objets pour l'autre oeuil.
ou pour les deux sur tu pars du principe que l'original est celui du centre
comme c'est virtuel tu peux greffer les objets ensuite

enfin si c'est ça ...

 
On appelle ça des photons...

What !!!???  

Elles devraient se croiser en infini. Mais une ligne de longueur limitée et bien réelle ne se croisera jamais quelque soit la projection sur ta vitre.

 
tu butes vraiment la dessus. y a toujours quelque chose qui t'echape, domage que tu n'arrives pas a comprendre

Y'a moyen de sortie la vidéo de la PS3 pour la voir sur PC ?

faudrait revoir tes maths
une ligne de longueur limitée c'est pas une ligne c'est un segment, c'est pas une demi droite non plus car une demi droite est de longueure infinie.
Deux lignes non parallèles ne se croisent pas en l'infini, elles se croisent tout court en un point précis, la définition de l'infini en maths ça n'a rien à voir. Deux droites parallèles ne se croisent pas non plus en l'infini.
Et pour finir je n'ai jamais dit qu'elles se croiseraient en un point situé sur la vitre, même si c'est probable.

sisi c'est toi qui comprends pas ce que je dis

l'exemple de la projection des droites sur une vitre est plus que concret

 
Ce que montre ce dessin c'est justement ce qui est incorrect pour des caméras.
 
[mode rentrée des classes on]
Tu vas recopier ce texte 100 fois (copier coller interdit) :
Les caméras ne sont pas des yeux, imiter des yeux avec des caméras fait mal aux yeux des spectateurs.
[mode rentrée des classes off]
 
Il n'y a pas équivalence entre les caméras et les yeux car en 3D tu projettes l'image sur un support intermédiaire : l'écran.
Les images d'une même ligne filmée dans la réalité doivent être parallèles sur l'écran : ce sont tes yeux qui, en regardant l'écran qui recréent l'effet trapèze.
 
Faire des caméras parallèles n'est pas plus simple, au contraire c'est plus compliqué (le décalage de la lentille pour ajuster la parallaxe est hyper-complexe voire impossible à faire sur une caméra, sinon on doit l'imiter par un traitement d'image), faire des caméras convergentes est beaucoup plus simple (les caméras d'Avatar sont convergentes par exemple tu peux le vérifier sur le trailer).
Les techniques de rendus des jeux vidéos permettent de faire le rendu parfait d'un coup, c'est pour cela qu'il est utilisé par les drivers 3D.

 
oui la video est sur ma clé USB mais c'est une video 720p MP4 en frame packing (dailleurs la seul) sur mon PC quand je la lis je vois un seul flux (et pas mal bugué)

Frame packing ? 1280x1465 ?

disont que le frame packing c'est le format de diffusion HDMI (et c'est 1280x1470). la PS3 reconnait cette video comme une video 3D et la lis uniquement de cette facon en switchant la TV automatiquement (c'est la seul video de ce genre, comme un bluray 3D quoi sauf que la PS3 ne lis pas encore les BD 3D)
 la facon dont c'est stocker dans le conteneur MP4 je sais pas. ca doit etre du MVC, un double flux, mon PC la lis comme un seul flux 720 un peu bugué (parfois des macrobloc de l'autre image qui aparaisse et se melange)

a vrai dire je sais meme pas si les passage de crisis 2 ne sont pas en vrai stereoscopie. j'imagine que crytek doit proposer le choix, doit y avoir moyen de faire de la vrai stereo donc peut etre que ce trailer est en vrai stereo car ca y ressemble quand meme

deja ca ressemble pas aux simples conversion Z-shift type Trioviz et compagnie, ici les parallaxe sont de forte amplitude, aucun probleme d'occlusing un objet peut etre caché pour un oeil et visible par l'autre, pas d'etirement de pixel pour boucher des trou
en dehors de quelque petit bug d'eclairage on voit pas de difference avec de la vrai stereo donc peut etre que c'est juste de la vrai stereo avec quelque bug, je sais pas

le pire bug que j'ai trouvé c'est ca
http://a.imageshack.us/img822/6757/crysis2p.jpg

sur la facade du batiment en arriere plan en haut a droite y a comme une light map avec des zone eclairé et des zone dans l'ombre. et bien la ca bug car les zones eclairés et les zones dans l'ombre sont exactement au meme endroit (dans l'espace ecran) sur l'image de l'autre oeil alors que le batiment lui meme n'est pas au meme endroit. en gros t'as une sorte de light map avec un parallaxe nul censé etre pourtant projeté sur un batiment eloigné qui a un parallaxe positif asser elevé donc c'est pas du tout agreable a regarder (je sais pas comment fonctionne le crytek engine mais doit y avoir une partie de lighting défféré et gerer dans l'espace ecran, c'est donc comme si ils utilisent ce meme traitement 2D sur les 2 images). mais c'est le seul gros bug. y en a d'autre de ce genre mais plus petit et discret

Mais puisque que tu dis aussi des bêtises...  faut bien trouver où cela coince dans ta tete !  

Par exemple tu dis que dans un jeux vidéos une ligne droite apparait forcement parallèle (pour les deux visions) quoiqu'il arrive sur la surface de l'écran, car le plus simple à mettre en oeuvre c'est des caméras parallèles, mais c'est pas le plus réaliste.

Ce qui est carrément faux... à moins que là tu parles seulement de l'horizon... ce n'est pas très claire.
 

Taille du fichier MP4? Moyen de la foutre sur un serveur?
 
http://dl.free.fr/
 

pour les cams convergentes y'a pas moyen avec un soft de faire une correction de l'effet trapèze un peu comme la correction "keystone" des projecteurs mais en post prod?
si y'a moyen le résultat devrait pas etre loin du résultat qu'on pourrais obtenir en décalant la lentille de la cam

pour ce marrer un peu j'ai pris un screenshot de la premiere scene du trailer de Piranha 3D
regardez moi ce superbe relief montagneux, merci la magie de la conversion 2D > 3D  
http://a.imageshack.us/img186/2994 [...] davisn.jpg

j'ai meme fais une version anaglyphe car les pauvres on le droit de rire aussi
http://a.imageshack.us/img690/4831 [...] davisn.png

Le screen...
Je sais que Piranha est une conversion mais quand même, c'est à peine du niveau d'un logiciel de conversion automatique. effarant

le sous-titre il rend pas mal  

d'après les lignes bleue et rouge sur les coté de la version ana ça serait d'après moi bien une conversion auto de la version 2D

j'ai mis la version anaglyphe au bon ratio

a vous de vous amusez a proposer des screenshot marrant
 
http://www.biohemmet.se/ccount/click.php?id=144

la ça me parait mieux:

 
http://www.youtube.com/watch?v=57eHUhMgtUM
 
*************************************

 
je me demande si ça par exemple...
http://www.dashwoodcinemasolutions [...] -geometry/

LG FullHD passif 3D OLED 31″ (79cm), contraste infini (noir à zéro cd/m²) et angle de vision libre, sortie prévue en Mars pour 7190€: (Photo du prototype)
 

 
 
LG veut vraiment vendre ses TV 3D, et pour ça, ils ont trouvé la meilleure technique, diffuser la vidéo de Piranha 3D sur les OLED 31" à 7190€ !!! Très mauvaise idée...
http://www.youtube.com/watch?v=ZnRYScqogF0
 

y sont devenu fous chez panasonic?
http://www.clubic.com/video/camesc [...] mages.html

ouep bah c est pas encore l année prochaine qu on aura une tv 46/50" OLED à 2500euros

t'as toujours le samsung PS50C490 à 1000€ environ livré avec 2 paires de lunettes

Ou le Samsung LE-46C750 à 1290€:
http://www.ldlc.com/fiche/PB00103043.html
 
Samsung PS50C490 (720p):
http://www.boulanger.fr/webapp/wcs [...] xtor=ADC-6

...je crois qu'il voulait parlait de l'oled.

 
exact... précisé  
 
PS: le plasma c est pas pour moi, il serait brulé en même pas 3jours vu l usage que j en fait

J'ai hate de voir ce que va donner les Samsung Hybride Plasma/LED...

Mise à jour des prix (www.i-comparateur.com)
 
 
 
 
Moniteurs LCD 3D Active (Non HDMI 1.4):
 
Samsung SyncMaster 2233rz 257€ mini 56cm  
Test: http://www.lesnumeriques.com/article-312-4461-36.html
 
ViewSonic VX2268wm 262€ mini 56cm  
Test: http://www.lesnumeriques.com/article-312-6749-41.html
 
Acer GD235HZ ou GD245HQ 303€ mini 61cm  
Test: http://www.lesnumeriques.com/article-240-7268-38.html
 
Alienware OptX AW2310 466€ mini 58cm  
Test: http://www.lesnumeriques.com/article-240-8994-470.html
 
LG W2363D-PF 330€ mini 58cm
http://www.lesnumeriques.com/lg-fl [...] 10_35.html
 
Asus VG236H 499€ mini avec le kit nVidia 3DVision à 144€ mini 58cm
http://www.lesnumeriques.com/asus- [...] 7_150.html
 
 
 
 
Moniteurs LCD 3D Passive (Non HDMI 1.4):
 
Zalman ZM-M215W 326€ mini 56cm    
 
Zalman ZM-M220W 299€ mini 56cm    
Test: http://www.lesnumeriques.com/article-312-3293-310.html
 
Zalman ZM-M240W 419€ mini 61cm  
 
Hyundaï W220S 345€ mini 56cm    
Test: http://www.lesnumeriques.com/article-312-3689-49.html
 
 
 
 
TV LCD 3D (HDMI 1.4):
 
Samsung LE-40C750 966€ mini 101cm  
Samsung LE-46C750 1288€ mini 117cm    
Samsung UE-40C7700 1549€ mini 101cm  
Samsung UE-46C7700 1989€ mini 117cm  
Samsung UE-55C7700 2660€ mini 140cm  
Test: http://www.lesnumeriques.com/article-303-7949-36.html
 
Samsung UE-40C8700 1729€ mini 101cm  
Samsung UE-46C8700 2196€ mini 117cm  
Samsung UE-55C8700 3119€ mini 140cm
Test: http://www.lesnumeriques.com/samsu [...] 96_36.html
 
Samsung UE-55C9000 4794€ mini 140cm
 
Philips 37PFL8605H 1064€ mini 94cm  
Philips 40PFL8605H 1349€ mini 102cm  
Philips 46PFL8605H 1699€ mini 117cm  
Philips 52PFL8605H 2176€ mini 132cm  
 
Philips 32PFL9705H 1234€ mini 82cm  
Philips 40PFL9705H 1865€ mini 102cm  
Philips 46PFL9705H 2174€ mini 117cm  
 
LG 42LX6500 1344€ mini 107cm  
LG 47LX6500 1519€ mini 120cm  
 
LG 47LX9500 2147€ mini 120cm  
LG 55LX9500 2867€ mini 140cm  
 
Sony 52HX900 3884€ mini 132cm  
 
 
 
 
TV Plasmas 3D (HDMI 1.4):  
 
Samsung PS-50C490 919€ mini 127cm
 
Samsung PS-50C687 1299€ mini 127cm
 
Samsung PS-50C6970 1366€ mini 127cm  
 
Samsung PS-50C7700 1289€ mini 127cm  
Samsung PS-63C7700 2645€ mini 160cm  
 
Panasonic TX-P50VT20E 2270€ mini 127cm  
Panasonic TX-P65VT20E 4902€ mini 165cm  
Test: http://www.lesnumeriques.com/article-422-8172-60.html
 
Panasonic TX-P42GT20E 1599€ mini 107cm  
 
 
 
 
Lecteurs 3D (HDMI 1.4):
 
Sony BDP-S370 136€
Sony BDP-S470 174€
Sony BDP-S570 199€
 
Philips BDP-7500 171€
Philips BDP-8000 290€
 
Samsung BD-C5900 164€
Samsung BD-C6800 249€
Samsung BD-C6900 247€
 
Panasonic DMP-BDT100 224€
Panasonic DMP-BDT300 373€
 
LG BDX580 217€
 
Denon DBP-1611 499€
 
 

Test Ghost Sony 52HX900: (par kyoshiroo)
 
 
TriDef:
 

 

 
Crysis 2:
 

 

 
Ghosts bien présent: Drapeau US, panneau d'affichage, nano-combinaison, structure en métal, ect...
Reste à trouver les réglages optimaux. (cloak engage)
 

 
C'est incorrect si tu affiches l'image de la camera telle quelle sur le plan de l'écran.
L'article n'imagine pas d'autre alternative donc c'est forcément incorrect si t'en reste là, encore plus incorrect qu'en parallèle.
C'est pour cette raison que je dis que filmer/rendre en parallèle est un compromis surement plus simple à mettre en oeuvre
 

 
fait comme si l'écran était une vitre
 

 
mais tu te rends pas compte que en faisant un calque sur la vitre, d'une ligne horizontale situé derrière la vitre, une fois pour l'oeil droit, et une fois pour l'oeuil gauche, c'est impossible que les lignes calquées soient parallèles sur la surface de la vitre ?
 
si le but est d'avoir un rendu réaliste, avoir ces lignes parallèles sur la surface de l'écran ne peut en aucun être le plus réaliste
 
 

 
en convergent ce n'est pas plus simple car si tu affiches directement l'image filmée sur l'écran.
sans compensation il y a une erreur encore plus grande qu'en parallèle.
 
ça serait comme regarder la ligne à travers la vitre mais en étant de biais par rapport à la vitre, ensuite faire le calque de la ligne, puis regarder la ligne dessinée en se mettant face à la vitre (en fermant les volets car on veut que le rendu sur la vitre comme si c'était un écran)
 
il y a un truc que tu ne saisis pas sinon tu mentionnerais le problème que ça pose plutot que des trucs aussi vague que "des caméras sont pas des yeux"
 
 

 
ce n'est pas le rendu parfait

super ta technique du paraphrasage déformateur de propos  

si tu veux me citer fait un copier coller

je sais même pas à quoi tu te réfères
la transmission de pensée ça n'existe pas

tu te mets devant une porte à 2 metres en regardant tout droit devant une point situé à 2 metres, ce qui implique que tes yeux vont pas être parallèles
comme la porte est plus grande que toi en principe ( ) le montant supérieur va se trouver au dessus
maintenant imagine une vitre située entre toi et la porte
tout en continuant à regarder devant toi et le point fixe, tu fermes l'oeuil gauche, et tu dessines sur la vitre le montant supérieur de la porte, et tu fais pareil pour l'oeil en fermant l'oeil droit.

comme les yeux ne sont pas parallèles c'est impossible que les lignes représentant le montant haut de la porte soient parallèles.

(évidement c'est une description d'une experimentation, pense qu'on peut se passer de le faire si on l'imagine)

ce moyen c'est l'anamorphose
truc avec lequel des peintres de la renaissance ont commencé à jouer

bon courage les gars

l'anamorphose c'est vaste comme terme, ça regroupe pas mal d'effets de distorsion différents mais c'est bien à peu près de ça que je veux parler, en se limitant toutefois à une simple correction trapézoïdale pour la perspective de l'image.
il me semble (je comprend pas toute la description) que c'est à peu près ce que fait le soft dont j'ai posté le lien:
http://www.dashwoodcinemasolutions [...] -geometry/  

Dans ton exemple de porte, si la vitre et le cadre de la porte sont sur des plans parallèles, alors quel que soit le point de vue duquel tu te places, chaque bord de porte sera parfaitement parallèle à son image sur la vitre.

Bien sûr que vu de l'oeil la porte aura une forme biscornue mais sur la vitre l'image du rectangle de la porte reste un rectangle : on effectue sur la vitre une projection orthogonale (projection sur une surface plane)

 
j'ai l'impression que tu fais ta projection sur la vitre en 2D alors que si tu la fais en 3D la profondeur devrait etre (en apparences) la même que quand tu regarde à travers la vitre

Je ne suis pas sûr de comprendre ta phrase nac,  projeter sur une vitre en 3D ?

 
on est daccord. et ca explique bien encore une fois que en stereo pour pas avoir de deformation il faut que le plan de projection soit parallele au plan de diffusion (donc camera parallele pour avoir un plan de projection parallele a l'ecran de diffusion)
encore une fois je comprend pas ce qu'il se passe dans la tete de basketor, ca m'a l'aire d'un sacré bordel, faudrait penser a faire le menage un jour

ce que je veux dire c'est que si on regarde a travers la vitre on à une vue stéréoscopique puisque c'est les 2 yeux qui la capturent. (jusque la tout va bien)
 
maintenant disons qu'on rend la vitre opaque (en y collant un écran de projo par exemple) pour projeter l'image en 3D dessus.
l'image stéréo ainsi projetée devrait etre parfaitement égale à ce qu'on voyait à travers la vitre donc pour ça les 2 cams qui ont capturé cette image devaient etre placées éxactement la ou les yeux étaient et avec la même convergence.
 
j'en conclus même que pour l'effet de trapèze c'est le cerveau qui le corrige comme ils le fesait quand on regardais à travers la vitre.

non ce que ca veut dire c'est que sur ton ecran de projection tu dois projeter la porte tel que tu la dessiné sur la vitre juste derriere, c'est a dire un simple rectangle ce qui correspond a une prise de vue avec camera parallele. une prise de vue avec camera convergente te donnera des images avec des portes en forme de trapeze opposé et si tu projete ca sur l'ecran de projection ca ne va plus