Reprise du message précédent :

c'est pas Q3?

 
bah sans doute le temps d'ajuster les fréquences pour faire mieux que les GTX7xx  

Tahiti avec 2048 ALUs @ 925 MHz possède un TDP de 250W.
 
Faut donc pas imaginer qu'on peut ajouter 512 ALUs à la même fréquence tout en se maintenant sous ce TDP si on grave toujours la puce avec le même 28nm.
 
Pour respecter le TDP faut donc faire passer la fréquence de 925 MHz à 880 MHz.
 
Par contre, rien n'empêche de se foutre du TDP et d'overclocker le GPU comme un porc pour facilement dépasser le +25% de perfs théorique.

sauf que tu a homis un détail... C'est que le 28nm peut s'améliorer on peut ainsi réduire les tensions à fréquences identiques...

La rumeur des 2304 ALUs me semble peu crédible.
 
Les CUs sont regroupés par paquet de quatre -> 4 CU = 1 CU-Array
Passer de 2048 (7970) à 2304, c'est ajouter 1 CU-Array à Tahiti.
Sauf que l'archi GCN possède 2 Graphic Engines, et possède donc un nombre pair de CU-Array.
2304 ALUs formerait 36 CU, et donc 9 CU-Array, un nombre impair, et donc peu réaliste s'il s'agit d'une nouvelle puce.
 
Ajouter 1 CU-Array par Graphic Engine me semble beaucoup plus plausible.
On passerait donc de 8 CU-Array pour la 7970 à 10 CU-Array pour la 8970.
 
On aurait donc qqch comme ça:
6950 ->     22 SIMD (1408 ALUs)
6970 ->     24 SIMD (1536 ALUs)
7950 ->  7 CU-Array (1792 ALUs)
7970 ->  8 CU-Array (2048 ALUs)
8950 ->  9 CU-Array (2304 ALUs)
8970 -> 10 CU-Array (2560 ALUs)
 
 
 
Un petit flashback...

vraiment pas ambitieux tout ça, ça sort dans un an et on est déjà déçus  

sauf que le nombre de graphique engine n'a aucune incidence sur le nombre de CU array
c'est découplé tout comme les unité ROPs

vivement la baisse des tarifs, quand même

Wirmish ... normalement on attend pas que se soit confirmé avant de faire un petit "flashback" pour se la péter a dire "je vous l'avais dis   "
 
nah?

Peut-être bien, mais ça serait stupide de lancer une 8970 avec seulement 2304 ALUs.
 
Parce que si c'est le cas, et si AMD déactive 1 CU-Array (comme c'est le cas entre la 7970 et la 7950), alors la 8950 se retrouvera avec le même nombre d'ALUs que la 7970.
 
Une 8950 au niveau d'une 7970 ?    
 
Pour ne pas être ridicule AMD doit faire un truc de ce genre:
7950 ->  7 CU-Array (1792 ALUs)  
7970 ->  8 CU-Array (2048 ALUs)  
8950 ->  9 CU-Array (2304 ALUs)  
8970 -> 10 CU-Array (2560 ALUs)
 
Évidemment, si AMD veut passer à 12 CU-Array c'est pas moi qui va m'en plaindre, mais je serais le 1er surpris.

Moi j'aime le risque.  

 
 
+1 il faut au moins 2560 pour la 8970 sinon c'est un saut de puce,surement insuffisant pour concurrencer le kepler HDG.
 

hum.. çà devient un peu trop technique pour moi tout çà
Pas moyen de créer un lexique avec qlq exemples concrets?

 
C'est même une certitude ! Si AMD veut garder une carte au dessus du HDG Nvidia il vas falloir augmenter les AlUs ou augmenter l’efficience de GCN ingame !  
 
Bref W&S Attendons déjà les 78xx et on parlera de la suite après

 
 
il y a le potentiel mais leur timidité m’inquiète  
 
ça part d'une bonne intention,garder une CG homogène qui ne demande pas une enermax 1000w ...  mais lâchez vous tout de même sur les ALUs  

 
AMD n'est pas obligé de conserver des blocs de 4 CU et qu'est-ce qui te dit que les rasterizers ne pourraient alimenter chacun que la moitié des CU ?

 
 
 
ouuueeeeeeh   , c'est pas comme si depuis les HD4xxx sortait pas chaque année un nouveau gpu qui reprend à peine 10/15% de perf de plus que celui de l'année précédente....  
 
hd8950 à peine aussi perf qu'une hd7970... t'as raison ... inimaginable    
 
 
sérieux tu le pense  

heuuu   il y avait un plus de 10% entre la 4870 et la 5870 hein  

 
 
je serais plus dire... faut dire que la HD4870 à eu patch d'anabolisant appelé hd4890  du coup le saut hd4890 / hd5870 m'a pas tant marqué que ça
 
elle m'a plus marqué par l arrivée de dx11  
et du eyefinity qui marchait ... pas... plus qu'il ne marchait  
avec la connexion DP qui été en mode sapin de noël (avec l image qui se barrait par à coup avec un adaptateur DP actif)
 
le crossfire qui était aussi très pourri (drivers c'était priceless chez AMD à l'époque )

l'architecture a tout de même doublé (rops/alu),très proche d'une 4870x2 et meilleur en fps/mini.

Tout est possible évidemment, mais s'il s'agit d'une nouvelle puce, et donc d'une 8970, il faut bien que la 8950 soit un "upgrade" par rapport à la génération actuelle, et pour ce faire il faut augmenter le nombre d'ALUs/TMUs (et pourquoi pas la puissance des ROPs) afin que la 8950 soit au dessus de la 7970, mais sans faire exploser la conso (car on est encore en 28nm), ce qui suppose une petite baisse de fréquence, ou une augmentation du TDP avec un ventirad qui va bien avec.
 
La logique veut que la 8950 dispose d'un CU-Array de plus que la 7970, et pour ce faire la 8970 doit en avoir 2 de plus.
 
La bande passante offerte par le nouveau bus de 384 bit permettrait de "nourrir" un GPU ~25% plus gourmand que la 7970.
Et comme par hasard AMD annonce que son prochain GPU sera ~20% plus puissant que tahiti.
 
Le plus gros GPU créé par AMD mesurait 420mm² et je ne crois pas qu'AMD veuille en faire un plus gros.
Et comme par hasard, avec 2 CU-Array de plus et les TMUs qui vont avec, une 7970 aurait une taille d'environ 420mm².
 
AMD ne devrait pas créer une puce de plus de 420mm² et celle-ci devrait avoir un TDP de 250W.
Afin de respecter cela, il est très peu probable qu'AMD ajoute plus de 512 ALUs à son futur bébé.
Le 25% d'ALUs en plus pour ~20% de perfs en plus semble indiquer qu'il y aura une petite baisse de fréquence.
Ça semble normal car, à fréquence égale, 512 ALUs de plus ferait passer la conso au delà des 250W de TDP.
· 25% - 20% = 5% de 925 MHz = 880 MHz. (Soit la même fréquence que la 6970)
· 880 MHz x 2560 ALUs = 4.5 TFLOPS.
Et comme par hasard ce 4.5 TFLOPs se retrouve sur le slide du "Tenerife".
 
Ajouter qqch comme 256 ALUs serait totalement ridicule puisque les perfs seraient équivalentes aux 7970 OC.

Si tu sais faire une rêgle de trois alors tu  peux t'en sortir  

Voilà une petite Tahitienne qui se fout à poil, rien que pour vos yeux !
 
 

Enjoy ! (message destiné aux vrais geeks)

 
Non mais tu penses vraiment qu'AMD a déjà préparé des slides technico marketing sur un produit qui sortira dans 9 à 12 mois ?

Que ce slide soit fake ou pas, c'est pas important.
 
AMD doit viser les 40 CU pour sa 8970, ou plus s'il le peuvent/veulent.
On a pas besoin d'un slide pour comprendre ça.

 
Ca dépend, ils pourraient simplement optimiser quelques détails de GCN et viser des fréquences plus hautes, ce ne serait pas la première fois. S'ils augmentent le nombre de CU je penche aussi pour au moins 40 ceci dit.
 

http://www.clubic.com/carte-graphi [...] -7870.html
 
7850/70.

http://www.hardware.fr/articles/85 [...] -test.html
 

Ça arrive toujours en escadrille

230€ la 7850... c'est beaucoup trop cher!!!
j'ai payé ma 5850 (carte sortie en octobre 2009 pour info)  100€ début 2011...!! et là on me vend une carte 2.3x plus chère 1 an plus tard pour seulement +30% en perf??
 
Je parlerai pas de la 6950 vendu 160€ en fin d'année dernière qui n'est que 10% en dessous!!
 
C'est du grand n'importe quoi!!

 
une 7870 OC est au dessus d'une 7950.
 
Je crois qu'on a trouvé le winner du rapport qualité/prix (en attendant Kepler)
 
 

Comme d'habitude il ne faut pas se précipiter et laisser les prix se tasser quelques mois hein... bon ok, le prix de lancement est exagéré, mais aujourd'hui, on voit bien déjà que le prix des 7xxx ont déjà bien chuté.

Y a pas de concurrence en même temps. NVIDIA est complètement à la rue, il est temps qu'ils se sortent les doigts.

Bon j'étais pas loin en disant que les 7850 taquinerai les 6970. et sur le prix aussi, mais la j'aurais bien voulu me tromper
 
Pas de concurence pas de changement de carte

Une petite 7850 dans mon HTPC
 
Vivement que les prix baissent. A 150 euros je prends

Bof, pas obligé, la HD6950 par ex n'était pas un upgrade par rapport à la HD5870
Les HD8k seront des HD6k like  

 
Et pour parler concret, ça pourrait permettre de jouer confortablement à quels jeux par exemple et à quel réso ? Au final pour un joueur occasionnel que je suis, c'est les FPS qui comptent.
 
Merci.

a tout les jeux en full hd, peut-etre bf3 qui sera limite avec les option a fond (42fps)