Reprise du message précédent :

 
Ah bon, sur les steam charts les 3080/3090/4090 sont majoritaires ? Non c'est meme pas 0,01%

C’est ce que je pensals. Curieux de voir les conso pour les cartes MDG.

 
la 4080 a 60% des specs de la 4090, la7900xtx devrait un 'poil' meilleur

On demande lapin sur le topic bourse..merci

 
 
encore faut-il savoir comment fonctionne les RT Cores des 7000 face aux RTX4000 ça on ne le sais pas, et puis bon 16% de performances en moins aucune précision sur comment sont employer c'est 61 Tflops si ils sont mieux exploiter grâce à un meilleur ordonnancement des données et une meilleurs priorisations des calculs au final ce sera du pareil au même.
16% de performances en moins en optimisant ça ce rattrape alors pas complètement mais ça ce rattrape.

 
Oui je me suis emballé   tablons sur 1299€

 
Si c'est full compatible avec tous les gpu sans spécificité avec les RX7***
Et que ça fonctionne bien, le dlss 3.0 à du souci à se faire
 
Pour moi c'est l'annonce majeur de cette présentation

 
pas de mon côté RDNA 2 m'avais 1000 plus "hypé" que RDNA 3 justement parce qu'il allait en frontal avec le gros GPU de Nvidia avec une 6900 xt qui était égal dans les benchs de la présentation vs la 3090 et c'est pour ça que j'ai une 6900 xt. La rien du tout vs la 4090 et on sait pourquoi.
D'ailleurs il suffit de voir la présentation de ce soir ou tous les intervenants semblait en dépression par rapport à l'enthousiasme qu'il avait en présentant RDNA 2. on a l'impression que DP 2.1 était plus important que le reste dans cette présentation.
 
J'aurais préféré voir un AMD agressif niveau couronne plutôt que l'éternel second couteau. Et rien n'empêche d'avoir des petits GPU derrières pour le reste de la gamme.
 
C'est bien avec zen 3 qu'AMD a mis tout le monde d'accord en performance et en prix et j'ai pas l'impression que ça a était un four commercial pour eux bien au contraire.
 
Et je pense que justement si Nvidia ne cesse de prendre des parts de marché sur AMD génération après génération c'est justement à cause de cette image qui colle de rapport qualité prix. Je pense que c'est plus en allant ou en se rapprochant de la couronne qu'ils ont une chance de changer cette image de carte pour les pauvres vs Nvidia.

 
 
c'est tout à fait ce que les acheteurs de CG via Steam disent, je n'achète pas AMD si AMD n'est pas 240% plus performant que nVIDIA tout en étant 60% moins cher que nVIDIA.
 
regarde le tableau des CG des gens sur Steam et tu verra que c'est ça qu'ils disent.

si ils sont un peu en dessous en 4k et tie en reso inférieur c'est win  

Tu réponds à côté car je te dis que même si tu prends le jeu avec les meilleurs techniques de rasterisation et le meilleur rendu en rasterisation (personne ne t'a dit de prendre control en rasterisation) et que tu compares à ce que fait la ray tracing, cela n'a rien à voir.
 

Ils sont les premiers car ils sont connus pour le sérieux de leurs analyses.
Libre à toi aussi de pas les écouter mais remettre en doute leurs compétences et la fiabilité de ce qu'ils disent, là c'est pas normal. C'est pour ça que je parle de mauvaise foi car tu es dans le ça me convient pas donc c'est merdique.
 

EF2000, Wing commander 3, Quake, tu pouvais facilement être à 5-10 fps si tu poussais un peu en svga.
 
Après fluide, tout dépend ce que tu entends. Si 30 fps te suffit, tu auras pas la même qualité graphique que si pour toi tu veux 60fps mini pour être fluide selon ta def.
Et puis, aujourd'hui tu peux avoir du beau truc en ray tracing sans être à 5fps si tu as la Cg adéquat comme une 3080 ou mieux une 4090.
 

Les 40 ans ont montré que justement les jeux poussant la technique en avant ont souvent été des jeux se vendant énormément et poussant au renouvellement de machine: Wing commander, quake, doom 3, crysis, etc
Pas besoin de sondage pour ça, les 40 ans de gaming l'ont démontrer à de multiples reprises.

 
 
comme ça Vonfleck est viré !!!??
bien tenté mais j'ai ma doze merci !!!!

 
Oui mais ça c'était l'alignement parfait, la 9700 pro en avance et écrase le flagship Nvidia Geforce 4 Ti 4600, tout comme ce dernier se foire totalement avec la série FX, le support bancal shader recompilé sauce Nvidia qu'AMD maintienne la pole position niveau perf avec les X800, et même ainsi on regarde qu'avec les Geforce 7 Nvidia reprend le dessus niveau part de marché avant de sortir la bombe Geforce 8 etc.

Il y a que 100€ de différence donc ils auront rien tué sinon nvidia n'aurait pas ces parts de marchés depuis des années.

Idem, ma dernière hors ordi portable est une 9700pro.  
J'hésite avec la 7900xtx pour plusieurs raisons et surtout en attendant de voir les tests finaux mais j'ai hâte de voir la 9700xtx, clin d'oeil au passé er retour vers le futur like.

mais on s'enfout de l'image, ce qu'on veux c'est des perf descentes à prix descent. c'est ce qu'ils ont fait, donc bravo

 
Bon tu me les brises retourne sur le topic nvidia merci

Maintenant 1200e c'est un prix décent.
Quand nvidia vendra ses CGs à 3000€, si amd vend à 2000e on dira que c'est un prix décent.

 
MSRP 4080 : 1199$
 
MSRP 7900 xtx : 999$
 
déjà c'est pas 100€ d'écart

Arrête de troller et de te la jouer fanboys, merci.

oui erreur. C'est 200$.

Cela ne change pas trop ce que j'ai dis et nvidia modifiera son prix si c'est trop de différence. Faudra voir mais j'aurais aimé une guerre de prix plus féroce

1225€ env normalement pour la 7900xtx, 1469€ pour la 4080
faudra voir le combat 7900xtx vs 4080, je pense qu'amd va sortir vainqueur

J'ai une 3080FE keske tu parles ptdr

Allez hop signalé, un petit TT te fera du bien

car là on entérine des prix énorme pour du gpu haut de gamme.

Bon alors évite les messages trollesques.

Je vois pas en quoi je me ferai TT. J'ai rien fait de mal.

 
Le meilleur du RT n'est pas exploitable dans les jeux actuels, je n'y peux rien si la techno demande beaucoup trop de ressources par rapport à ce dont on dispose. Je compare avec les jeux auxquels je peux jouer là maintenant.  
 

 
Ils ont été beaucoup trop enjôleurs sur le DLSS premier du nom vs Hardware Unboxed ou Gamernexus qui ont été bien plus critique sur la tech etc etc bref désolé je préfère d'autres sources que DF.  
 

 
Y a toujours des jeux pionniers, à nouveau je ne peux que comparer les jeux actuels et les implémentations qu'ils font du RT vs Rasterisation.
 
 

 
Moi j'attends toujours le Crysis du RayTracing qui me fera dire que ce jeu est tellement plus beau que ceux en rasterisation, désolé moi personnellement je l'ai toujours pas vu, peut être qui en a qui sont plus sensible mais moi j'ai toujours pas eut ça.  
 

 
Mais les gens sont pas contre le progrès technique, mais à nouveau ils en ont RIEN à foutre de comment c'est fait ... en tout cas la plus part d'entre eux.
Ils trouvent le jeu plus beau etc, ça leur donne envie, ils achètent alors la carte qui le fera bien tourner, mais pour eux RT pas RT, c'est pas le fond de l'histoire.

la TUF dispo décembre en 3 slots 3x8 pins full alu    
https://videocardz.com/newz/asus-re [...] connectors

la 7900xt devrait être au dessus de la 4080 pour 200$ de moins c'est pas mal quand même
edit: ducoup 300$ de moins...

 
faut attendre les benchs, et plus encore les benchs des versions customs qui pourraient avoir une belle marge de progression si la possibilité d'un 3ème connecteur d'alim est vraie pour les customs. en tout cas ça pourrait être mieux que la différence entre 4090FE et customs

Le meilleur du Rt est déjà exploitable vu que tous les jeux qui offrent de la réflexion par RT font bien mieux que ce que le jeu qui offre le meilleur rendu en rasterisation qui existe. Et c'est jouable.
 

Ils ont été critiques aussi et n'ont jamais caché les défauts.
 
 
 

pas de tests presse programmés avant le 13 décembre ?

c'est un prix decent pour le flagship. on peut s'attendre à une 7800 à 599$, une 7700xt à 499$
c'est quand même mieux que la 4060ti à 899$  

 
Tu me traites de fanboy amd, c'est très mal.

 
J'ai fait une erreur sur le 100€ et je l'ai dis après mais c'est pas moi qui ait commencé en disant  je cite : "tu me les brises retourne sur le topic nvidia" qui est une attaque. C'est même pas lui qui m'a dit que j'avais fait cette erreur.

Tu as sortit une remarque de fanboy AMD agressive au lieu de ma dire simplement que je m'étais gouré dans le 100€ de différence. voilà tout. Désolé mais je ne te connais pas et je ne sais pas ce que tu as comme CG.

nvidia n'aura même pas à baisser le prix, ils peuvent justifier la différence tarifaire par de meilleurs perf en RT. Et même si les perfs étaient équivalents, nvidia peut facilement vendre 3 fois plus en étant 20% plus cher...

Bon vous avez finit la ? Faite une trêve please.  

Bon avec ça on va voir ce que Navi31 a dans le slip!

Tu as entièrement raison.
On verra et vivement les tests.
J'espère qu'il faudra pas attendre le 13 décembre.

 
Le meilleur du RT ? Avec un coeff de granularité à chier bien souvent avec un effet miroir à la con ? na désolé on est encore assez loin de tous ce que peut faire le RT en matière de rendu, même pour des effets de réflexions.  
 
Avoir un effet miroir ça ne veut pas dire mieux . Dans la vie réelle une surface est plus ou moins réfléchissante, c'est pas tout à fait encore bien dosé ça en jeu. A ce niveau il arrive que la rasterisation classique ne fasse pas autant dans l'excès même si y aura toujours les défauts propres au screen space etc, la réflexion qui disparait / apparait subitement, le niveau de détail etc.  
 
Pour l'instant on en est  au niveau PS1 pour ce qui est du RT (PS1 = premiers jeux 3D, l'évolution de la rasterisation depuis la PS1 ... voila quoi ). On en a du chemin à faire.
 

 
C'est comme pour le DLSS 3.0 la critique sur les artefacts visible ou non avec un tau de fps faible est moins prononcé que chez d'autres ...

Pas mal oui  en attendant les tests pour confirmer mais je répondais sur la différence qui allait  être obligatoirement irrattrapable pour les ventes et là je ne suis pas d'accord même avec 200$ de différence.
Malheureusement on voit depuis des années qu'nvidia vend toujours même avec des prix plus élevées à perfs équivalentes comme ce que fait Intel..