Reprise du message précédent :

Les fréquences default mode, tu t'en fous, tu les utilisent seulement si tu veux consommer/chauffer moins au détriment des performances. Par défaut, tu reste en mode oc.

Commande une Gigabyte rx7700 en attendant les 8x00..  
J avais trop envie de tester..

Hello  
 
Personne a le bug d'avoir le control center AMD qui pop après sortie de veille ?

Quelqu'un a posté à propos de ce souci dans le topic des drivers.

Ha je vais aller voir ça merci

Avec la sortie de L'AFMF 2 je me pose une question...  
Les jeux comme spider-man remastered, ratchet ect... qui ont désormais intégré la génération d'image dans le jeu lui même, celui ci est il directement mis a jour ou c'est au bon vouloir des développeur? Ou le jeu se sert il du pilotes pour choisir la version de L'AFMF utilisé? ou faut il abandonné celui intégré aux jeux pour utilisé celui du pilote directement? je ne l'utilise pas particulièrement mais mais je suis curieux de comprendre la base du fonctionnement avec ces différentes versions ...  
 
Merci d'avance pour celui qui prendra du temps a me répondre

La génération d'image du FSR3 c'est intégré au moteur du jeu donc la qualité d'interpolation est sans doute meilleure. AFMF a aussi un gros défaut : quand y a trop d'action ça se désactive pour éviter une trop grosse dégradation de la qualité d'image, or c'est quand il y a de l'action que c'est intéressant d'avoir de la fluidité. Ce problème n'existe pas avec FSR3.
 
Cyberpunk 2077 vient de se mettre à jour avec le FSR3 en version 3.0 alors que la version 3.1 est disponible, c'est donc aux développeurs de faire le travail de mise à jour. Et de ce que j'ai compris du topic unique du jeu, il n'est pas possible de passer en 3.1 soi même.
 
Personnellement je pense qu'il vaut mieux utiliser le FSR3 dans tous les cas, une techno intégrée au moteur du jeu sera toujours plus efficace sauf à être très en retard sur la techno des pilotes. D'ailleurs à ma connaissance le RSR (équivalent de l'upscaling FSR via les pilotes) utilise toujours un algorithme similaire au FSR 1.0 et est donc largement en retard sur le FSR. Si ça se passe pareil avec la génération d'image il n'y aura aucun intérêt à utiliser AFMF quand FSR3 est dispo.

Alors justement, l'AFMF2 n'a pas le désavantage de la 1ère version qui se désactive lorsque les input dépasse un seuil de rapidité. Le 2 reste actif en permanence. Par contre, comme il est intégré au niveau driver, il ne reçoit pas les info de vecteurs de mouvements et va produire d'avantage d'artefacts que le FSR intégré au moteur. C'est la différence entre savoir à l'avance dans quelle direction va le mouvement pour l'image suivante et devoir l'estimer en analysant l'image précédente.
 
Pour FSR3 vs FSR3.1, outre l'upscaler de meilleure qualité, il y a surtout le fait que le FSR3.1 externalise la plupart des fonctions dans des dll. Là où les versions plus anciennes mettent une grosse partie du code FSR directement dans le code du jeu. La différence, c'est qu'à partir de 3.1; tu (toi, l'utilisateur) peux simplement remplacer les dll quand une nouvelle version de FSR sort. Alors que le 3.0 et inférieurs requièrent une mise à jour du code du jeu.
Concernant RSR, il me semble avoir lu qu'il a été mis à jour à la sortie de FSR3.1 mais je peux me tromper.
 
PS: Pour l'heure, l'AFMF2 n'est pas encore sorti, c'est une preview dans une branche séparée du driver.

De ce que je comprends du lien ci-dessous, ils ont réduit les scènes durant lesquels la génération d'image est désactivée mais ne l'ont pas totalement supprimé.
 
https://community.amd.com/t5/gaming [...] a-p/697448
 

 
Donc l'AFMF ne sert à rien... Si en gros il faut entre 50 et 60 fps mini pour l'activer sinon ça stutter/bug & co et qu'en gros quand les scenes vont vite on le désactive, alors que c'est là que ça a la plus de sens pour la fluidité... Je veux dire, à ce rythme si on veut de la "smoothness" on optimise le frame pacing en se mettant Vsync on + Triple Buffer + lock @ 60fps ... Dans BEAUCOUP de cas, si le jeux gère très bien le frame pacing et a du motion blur ça sera TRES fluide.
 
L'exemple typique c'est Forza Motorsport par ex. Ou même pas mal de jeux bloqué à 60fps (des vieux Assassin's Creed ou Dead Space) et oui la fluidité n'est pas un gros soucis.

C'est quand même un sacré bordel toutes ces technologies  
Merci pour les explications et puis merci de la conclusion un peu décevante

Dans les faits, c'est très facile de désactiver l'AFMF1 en bougeant la souris rapidement, ce qui arrive souvent en utilisation normale. Vaut mieux jouer au pad dans ce cas-là, c'est moins gênant.  
Avec l'AFMF2, faut le faire exprès et secouer la souris comme un furieux. En utilisation normale, il se désactive uniquement sur des scènes où le mouvement est imprévisible d'une image à l'autre. Genre des explosions avec effets de particules dans tous les sens. L'amélioration est significative.  
La 1ère version était un gadget sympa plus ou moins utilisable en fonction du jeu et des périphs d'entrée utilisés, la seconde version est une fonctionnalité vraiment utilisable dans la plupart des cas. Pour le coup, je trouve qu'AMD a bien bossé et qu'ils sont même modestes.

J'avais testé au début de l'AFMF.
 
Depuis j'ai surtout testé le FSR3 Frame Generation et pour l'instant je n'ai jamais été convaincu. Sauf dans The Last of Us Part I ou en gros c'est soit 4K + FSR3 Native + Frame Generation soit 4K + FSR3 Quality pour que ce soit ~ jouable avec le Ray Tracing à fond. Et effectivement vu que c'est un jeu au pad, pas trop nerveu, ça s'y pret quand même pas mal, et le gain de fluidité est perceptible sans avoir l'impression de stuttering.
 
Dans CoD MW3/BO6 Beta, c'est à chier. Mais c'est aussi un cas particulier, ce sont quand même les seuls jeux (à partir de MW2), où le FSR3 Native est BEAUCOUP plus lent que l'AA du moteur + FidelityFX CAS. Alors qu'en réalité, bah le rendu est presque meilleur dans le second cas, car même si la partie AA est en principe moins efficace, comme là on peut gérer le sharpening, bah on peut arriver à quelque chose de plus fin sur les textures. En 4K en tout cas perso je préfère, et y'a bien 20% d'écart en perfs, ce qui est en principe pas normal (on devrait être plutôt au pire 5-7% plus lent, au mieux plus rapide car plus de Temporal AA du moteur). A noter qu'avant en 1440p @ 5K, ça ne m'avait pas choqué niveau perfs et que surtout niveau rendu le FSR3 semblait mieux. Mais là de rendre en 200% ajoute pas mal de piqué à l'image. Et 1440p sur 27" est de toutes façons moins fin que 4K sur 32".
 
Après avec une 7900 XTX, même ne 4K je ne suis pas la cible du FSR3 Frame Generation je pense.
Je vois quand même ça pour permettre aux APU Laptor/Handeld de faire tourner pas mal de jeux correctement.
 
Par ex, j'ai un laptop Samsung. Si c'était du HW AMD, bah avec un écran 3:2 en 2880x1920, on ne va déjà pas jouer en natif, donc déjà le FSR est un must. Et le 120Hz une utopie, malgré la capacité de l'écran. Du coup quand même imaginer combiner du FSR3 Performance avec du Frame Generation, pour admettons un jeu qui tourne à 15 fps en Natif en Medium, avec le FSR boom ~50fps avec le Frame Generation boom ~100fps. Soit ~x7-8. Là ça laisse possible de rendre un jeu comme un The Last of Us de jouable avec un GPU ~10x moins performant qu'une 7900 XTX. Soit ~ les perfs d'une RX 580 - voir moins - à vue de nez.

Mais nous sommes d'accord qu'un jeu ayant intégré la génération d'image ( pas le FSR ), celui ci (L'AFMF) ne tournera pas dans sa dernière version ?  
Si nous voulons profiter de l'AFMF2, se sera direction pilote?

AFMF / AFMF2 c'est des béquilles avec une analyse de l'image qui va essayer d'alimenter le moteur de génération d'image en vecteurs.
 
Pour moi le FSR3 Frame Generation est déjà censé être meilleur que l'AFMF2 vu que les infos de vecteurs sont déjà présentes via le moteur.

 
Mais c'est pas la même chose ? Personne ne veut de l'AFMF2 si le FG est directement intégré dans le jeu via FSR 3.0/3.1, AMD avec le FSR 3.1 (hors mod) a permis de découpler la génération d'image du FSR, mais quand le FG d'AMD est déjà inclus dans dans le jeu il est dans tous les cas supérieurs à ce que propose l'AFMF qui n'a pas un accès directe au moteur du jeu comme le dit MEI.

Soon FSR 4  
 
https://www.tomshardware.com/pc-com [...] efficiency

Pourquoi personne ne parle de lossless scaling? même  en X3. Le rendu est bon si on commence avec 60fps.. pour faire du 180hz. L afmf est dégueu je trouve. Et en X2 je limite le fps @90 pour du 180hz

Je viens de tester par curiosité la generation d'image amd fsr 3 intégré au jeu ( pas l'upscaling )  en 1440p sur Horizon - Forbidden West CE et les chutes d'eau son devenu granuleuse/pixelisé...  
 
En passant par l'AFMF 2 les chutes d'eau redeviennent normal...  Beaucoup moins de raté au niveau des textures...  
 
Ça correspond pas forcement a ce qu'ont ma expliqué juste avant :s  Si bébé me laisse le temps, j'irai screen les différences

 
Des fois il faut redémarrer le jeu pour qu'une option soit bien fonctionnelle, mais normalement une implémentation directement dans le jeu est supérieur en théorie a ce que peut faire le pilote.

 
si c'est fsr 3 et non 3.1 ca reste du fsr 2.1 derriere

 
Forbiden West horizon c'est du FSR 3.1.

Si c'est du 3.1 sans upscaling, une image sur deux est calculée en résolution native et ne devrait donc pas être granuleuse ou pixelisée. Je ne serais pas surpris qu'en activant la génération d'image ça ait activé l'upscaling aussi.

Donc pour revenir au test / sujet pendant que bébé dort
 
https://ibb.co/8g4Pjq8 TEST NATIVE UPSCALING OFF GENERATION  IMAGE  OFF  AFMF 2  OFF  ANTICRÉNELAGE TAA
 
https://ibb.co/rp3fWfC TEST NATIVE UPSCALING OFF GENERATION  IMAGE ON  AFMF 2  OFF  ANTICRÉNELAGE TAA
 
https://ibb.co/mFtdfq3 TEST NATIVE UPSCALING OFF GENERATION  IMAGE  OFF  AFMF 2  ON  ANTICRÉNELAGE TAA
 
C'est çà qui me pose problème et que je ne comprends pas comme beaucoup j'ai l'impression.....  Même si le jeu a été mise a jour sur le FSR 3.1, dans tout les cas L'AFMF 2 n'étant pas encore sortie pendant l'intégration de fsr3.1, la génération d'image intégré au jeu fonctionne sur la base de L'AFMF 1 nous sommes d’accord?
Intégration ou non dans le moteur du jeu, si L'AFMF 2 surclasse l'AFMF1, il est normal d'avoir ce résultat?
 
Je vais réalisé le même teste avec d'autre jeu mais je pense obtenir le même résultat ....  AMD va devoir clarifié les différentes versions utilisé en prenant en compte l'intégration directement dans les jeux et expliqué tout cela ....

 
On est pas d'accord, la génération d'image intégré au jeu n'est pas basée sur AFMF du tout, l'AFMF fonctionne au niveau du pilote (que ce soit la version 1 ou 2) et fonctionne quelque soit le jeu, la génération d'image quand intégrée au jeu utilise des données interne du moteur de jeu directement (des vecteurs etc).
 
Bref la génération d'image via l'AFMF ou intégrée au jeu directement ne fonctionne pas de la même manière, ce n'est pas la même chose.
 
FSR 3.0 intègre la génération d'image sauce AMD intégré directement dans le moteur de jeu, avant la version 3.1 la génération d'image était intégrée au FSR, découplé depuis la version 3.1 (ou avec mods auparavant).
 
L'AFMF que ce soit en version un ou deux fonctionne à travers le pilote qui essaie comme il le peut d'analyser l'image et de générer des images mais avoir accès à certains vecteurs internes du moteur du jeu.

Merci!!!!  je pensais a tord que la génération d'image intégré dans un jeu utilisais L'AFMF... honte a moi  et merci de l'explication!!!  
 
Par contre j'avais inversé deux images et clairement sur Horizon forbidden l'AFMF2 " https://ibb.co/mFtdfq3 " l'emporte sur la génération d'image " https://ibb.co/rp3fWfC " du jeu....   sauf en cas de problème avec ma bécane

Je ne suis pas sûr que l'AFMF reste actif si prêt de la cascade. On est probablement face à un cas où l'algo est suspendu du fait du delta trop important entre deux images.
Du coup, tu compares en fait le mode natif avec le mode FSR FG, ce dernier générant des artefacts visuels absents nativement.

C'est pour quand l'utilisation des "AI MATRIX  Accelerator" sur les 7000 avec le FSR 4?

 
On en sait rien. AMD dit avoir pivoter vers un FSR 4.0 accéléré via apprentissage machine il y a 9/ 12 mois mais ça reste vague vu que parlait surtout dans l'interview en question de tomshardware.  
 
https://www.tomshardware.com/pc-com [...] efficiency
https://www.tomshardware.com/pc-com [...] -ecosystem
 
ça pourrait coïncider avec l'arrivée de RDNA 4.0 le FSR 4.0, après à voir comment il s'adapte sur les générations précédentes, sur RDNA 4 / PS5 Pro, y a clairement une progression à ce niveau, mais les "IA accelerators" dans RDNA 3 ont l'air d'être assez limité, donc peut être qu'on aura une hiérarchie à la Intel en fonction des capacités du matériel (genre FSR 4.0 en qualité : RDNA 4 > RDNA 3=> RDNA 2 > RDNA1 , mais sans avoir plus de détails ...

J'ai trouvé ça, mais il faut des benchs en comparaison avec les solutions Nvidia!Utilisation dans la gamme pro de chez AMD MI100>MI250
 
https://gpuopen.com/learn/amd-lab-n [...] es-readme/

 
Tu veux que je fasse quoi avec des chiffres tirés de la branche CDNA ?
 
https://gpuopen.com/learn/wmma_on_rdna3/
 
AMD est clairement derrière dans la plus part des benchs pratique à ce niveau.  
 
https://www.tomshardware.com/pc-com [...] benchmarks  
 
Sur Stable Diffusion par exemple.

Le lien sur les benchs date du 15 décembre 2023! voir mon lien avec des pilotes opti (mure comme le fruit!)
https://vladmandic.github.io/sd-ext [...] hmark.html

Stable Diffusion web UI
https://github.com/AUTOMATIC1111/st [...] ree/master

 
Mais on compare quoi est quoi dans ce bench ? Une 7900 XTX fait je ne sais pas 17.xx it/s et une autre fait 105 it/s (105 pour le bench de juillet et 17 pour septembre) ?? Je suis censé comprendre quoi ? En 2 à peine deux mois le bench ils changent totalement ?
 
Et si on se concentre sur les résultats de la dernière version du bench, AMD a toujours un gros retard sur Nvidia, un peu moins dramatique qu'à l'époque du test de Tomshardware mais une 7900 XTX est dans les eaux d'une 4070.

Installation en cours...
 
python-3.12.6-amd64.exe
NDP481-DevPack-ENU.exe
dotnet-sdk-8.0.401-win-x64.exe
+ le git "StableSwarmUI-0.6.4-Beta"
 

Si tu veux faire du stable diffusion sans te prendre la tête, AMD sponsorise ça: https://www.tensorstack.ai/amuse
 

Bref j'ai une erreur sur le client "git clone https://huggingface.co/sentence-tra [...] e-v2" je laisse tombé pour l'instant!
 
Merci de l'info BloodyCarnage!

Sinon il y a SHARK pour accélérer Stable Diffusion avec une carte AMD, c'est développé par Node.ai qu'AMD a justement racheté et plus rapide qu'A1111 dans ce cas précis.

all
 
est ce que quelqu un a repast / repad une 7900 xtx MBA? je cherche les tailles de pads / types de pads qui vont bien sur le net mais je trouve rien
 
j ai des pointes à 95° sur le temp memory junction et ca me plait pas
 

Beaucoup de fabricants abandonnent les pads pour de la pâte (celle qui a la consistance de la pâte à modeler). C'est nettement moins sujet à la séparation d'huile de silicone puis tu ne t'embêtes pas avec les épaisseurs.

Tu prends du Laird Tputty 607 20 grammes!

 

 
merci pour les conseils.
 
ce qui se vend sur aliexpress, ca vaut le coup ou pas ? ( upsiren U6 pro )  
 
original ou contrefaçon ? ^^