Reprise du message précédent :
Je pense à une implémentation médiocre pour le moins. Avec de petites lumières partout le RT devrait dépoter et là, rien.
 
Sinon dans Chernobylite en passant de pas de RT à RT faible :
 
https://i.postimg.cc/htzLWBdQ/RT-off-low.jpg

 
Les types sont même pas foutu d'implémenter de simples réflexions en SSR (même un truc tout flou ? ). Blizzard a fait de la merde pour l'implémentation du RT, mais Chernobylite les devs je peux dire aussi qu'ils ont un peu bâclé le travail en rastérisation classique   .

 
Exactement ce que je me suis dit.

Bon j'ai trouvé un tweet du 27/03 d'Activision qui disait qu'ils étaient au courant d'un pb de stabilité avec les GPU AMD.
 
Et depuis le patch de saison 3, ça a l'air de rouler... Putain mais AMD et la stabilité des pilotes, depuis RDNA3/FSR3 ils sont repartis dans leurs pires travers j'ai l'impression...

Alors, perso je suis mitigé. Parce que sur ma config, D4 j'y jouais avec une super résolution @ 200%, donc du 5K a un framerate largement jouable.
 
Du coup oui le RT fait mal, oui à ce niveau de zoom c'est moyennement utile. Mais vu la marge en raster, autant exploiter au mieux les GPU, alors qu'un a un jeu très jouable à 60fps.

Son apport est plus que discutable tout en divisant le framerate par 3 chez NV et 4 chez AMD.
 
Personnellement je ne suis pas mitigé, c'est l'exemple type d'une intégration ratée.

Parce que vous trouvez ça pas "normal" qu'une intégration du RT sponsorisée par NVIDIA tourne @ 4Kp60 sur RTX 4090 pour un RPG ? Pour voir c'est totalement calibré en connaissance de cause.
Et y'a le DLSS 3 pour les plus petits GPU.
 
Sans compter qu'on a pas mal de niveau d'intégration.
 
Sinon bien que dans Battle.net j'ai pas de compteur de fps comme dans Steam du coup, je ne suis largement pas convaincu que sur 7900 XTX @ fond on ne soit qu'à 30fps vu la fluidité du jeu... Sachant qu'avant je jouais @ 5K en rester dans les 80+ fps (check sur Steam pendant un WE gratuit), je pense que si j'avais divisé les fps par 3 je l'aurai vraiment senti quand même...

 
C'est que visuellement sur D4, l'apport du RT par rapport à la perte en performance, même sur Nvidia n'est pas justifie, d'où intégration ratée / bâclée.  

 
Pour moi - globalement - le RT est souvent encore un trop gros compromis.
 
Soit c'est pour des ombres à la DiRT 5 ou pas mal de jeux du début de la RT, et c'est ~ invisible/essentiel.
Soit c'est un peu plus large, mais ça tue les perfs à la CP 2077 ou pire quand c'est fait à la truelle Hogwarts Legacy.
 
Entre les deux t'as des jeux comme les CoD ou y'a du RT pour cocher la case, mais où ça n'impact quasi pas les perfs et où ça apporte un plus sensible : essentiellement reflections de l'eau quoi.
 
Et au final, pour moi, limite Forza Motorsport est proche du mieux possible : les perfs restent entendable, on a du RT niveau éclairage/ombre, et du coup le ROI et le rapport qualité/cout en fps me semble pas trop mal.
Mais pour moi c'est un des rares jeux comme ça. Avec peut-être Metros Exodus.

 
J'ai pas du tout cette impression, que ce soit avec ma 5600xt ou ma 7800xt, je ne rencontre jamais ce genre de problèmes. Après je n'ai pas ce jeu, donc j'aurais tendance à mettre ça sur le dos des devs que des pilotes  

Bonjour à tous, un support cg est obligatoire pour une 7900 ?

 
 
Quel modèle ? Quel poids ?
 
Si elle est neuve et que rien n’est fourni avec alors non pas obligatoire

7900GRE OC de chez Gigabyte, 1,3kg et 30 cm environ.

 
1,3 kg ça va  
 
Si il ne fournisse pas de support c’est que normalement il n’y en a pas besoin
 
Normalement de nos jour les carte mère ont un port pci-e renforcé  
 
Les supports sont nécessaires pour les CG 3 slots de plus de 1,8/2kg

Le fait est que les pratiques des industriels sont basées sur des critères de rentabilité/risque durant la vie commerciale du produit. Du coup, si le gabarit de ta CG te met un doute, il vaut mieux mettre un support.
En l'occurrence, le port PCIe de la CM est certainement renforcé mais le point faible est le PCB de la CG vers l'arrière du connecteur. C'est généralement là que la fracture de stress se produit.

Merci pour vos réponses, oui le port de ma CM est renforcé, ça peut aider de l'alimenter pas le dessus, si vous voyez ce que je veux dire ?

Si tes câbles d'alim tirent la carte vers le bas, ça n'est pas bon physiquement et électriquement. Mais il ne faut jamais compter sur des câbles d'alim (surtout de forte intensité) comme support structurel en "suspendant" la carte aux câbles.
 

Non ils ne tirent pas la carte vers le bas mais j'imagine qu'en l'alimentent par le haut ça doit soulagé un poil.

Un support ça ne mange pas de pain.
 
Mais pour moi l'idéal c'est 1. soit un pilier au bout du GPU (meilleur qu'un support qui part des slots comme ce que fournis par ex Sapphire), 2. la CG en vertical si possible.

J'ai une petite question pour les plus connaisseurs svp
 
J'ai repast ma 7900xt pour obtenir enfin un bon delta de 17° sur du 400w dans un boitier de moyenne taille. Température maximum 79-80° dans une pièce a 21°-21.5° pour une courbe ultra douce qui ne dépasse pas les 40% a 85° et 50% a 100°  ainsi que la vram avec du 0.5mm a cause d'un pad déchiré totalement ( qui me semble pas faire suffisamment contact ) puisque celle ci monte désormais a 92°...  
 
Vaut il le coup de repast l'ensemble pour réduire légèrement la temp vram ou c'est inutile si elle ne monte pas plus haut?  j'ai jamais checker la temp vram avant d'avoir repast ma carte donc je n'ai pas de référence mais il est certain qu'un 92° m'aurait interloqué  
D'ailleurs si quelqu'un peut me donner ca temperature vram au passage    
Et a votre avis puis je utilisé deux morceaux de ptm7950 en les collants bords a bords puisque celui ci ce liquéfie pour éviter le rachat du produit? Vont ils réussir par fusionné?
 
Je cherche un maximum de fraicheur pour un maximum de silence car le 5950x et la 7900xt s'entraident mutuellement pour monter en température dans certains jeux!  

90° est une température de fonctionnement normale pour la vram.
 
Le tjmax de la gddr6 Hynix embarquée sur les XT/XTX est à 108° donc tu as de la marge.

Salut,
Ça consomme quoi une 7800xt ou une 7900gre chez ceux qui en possèdent, en idle et lecture vidéo (youtube par ex.) ?

Sur les tests de techpowerup, je vois que ça consomme beaucoup.

Ma 7800xt idle à ~8W sur le bureau windows sans rien d'ouvert. ~45W sur une vidéo 4K youtube.  
Par contre, 2 pièges:  
- monitorer depuis l'interface du driver l'empêche d'idle. Faut utiliser GPUZ ou hwinfo.
- le simple fait d'avoir un navigateur avec un page statique ouverte lui fait consommer 23W (testé avec FF et chromium). Peut importe si le navigateur est minimisé ou caché derrière une autre fenêtre.

Hello , quelqu'un joue a helldivers 2 par hasard ? Car des fois je peux jouer 2h sans rien et d'un coup a peine arrivé sur la map , freeze du jeu !!!

Il m'arrive souvent d'avoir des gros plantage des drivers au point de devoir rebooter la machine alors que j'ai set a 60 ips max le jeu

j'ai regardé les discussions , a en croire les post , ça viendrait de leur dernière update car même sur nvidia c'est la fête du crash
 
En tout cas je m'attendais pas a accrocher autant , fallait bien qu'une chose me fasse décrocher ! J'ai du mettre sauter pour se coucher en 2x maj car j'arrêtais pas de mettre mon clavier en qwerty comme un boulet en faisant le sprint et alt ! Un début difficile sur le jeu avant de régler mes touches

sinon je crois que j'ai une piste car hier je jouais en plein écran fenêtré , pas de problème pendant 2h et par la suite j'ai mis plein écran et je me rends compte que j'ai que des crash suite a ça , je vais aller remettre plein écran fenêtré , j'ai vu que ça en parlait aussi sur leur discord

edit : mauvaise nouvelle , j'étais en plein écran fenêtré Mais j'ai remis plein écran et lock mes fps a 120 , bah aucun freeze , j'ai pu joué tranquillement 2 parties !

j'etais aussi en fenetre je vais voir plein ecran c'est quand meme chiant

Après je switch pas d’écran sur ce jeu concentration 10000%
 
edit : bon 3h sans problème

Ce n'est pas la première fois que leurs résultats sont étranges.

Ca semble plus cohérent chez PCGH.

https://www.pcgameshardware.de/King [...] 1445422/2/

Je me demande d'ailleurs si gamegpu n'utilise pas un algorithme quelconque pour leurs résultats car je peine à croire qu'ils testent réellement une vingtaine de gpu sur une vingtaine de processeurs à chaque fois.

Ça demande une armée de testeurs, autant de plateformes et une sacrée rigueur pour pondre ce genre de comparatifs dans des temps acceptables.

Il y a eu une maj de kingdom come ?  Ou c'est du a la hype de la sortie du 2?

La seconde option.
 
C'est un peu comme le regain d'intérêt pour Fallout depuis la série sur Prime.

Mais oui le jeu est opti avec les fesses

 
J'vois pas pourquoi tu dis ça.
Je le faisais tourner nickel sur ma R9 380X  

Oui donc ils utilisent un algo    
Bon je ne vois jamais la GRE dans les tests pas sur qu'elle soit si populaire ?

 
S'ils utilisaient un Algo les scores de Kingdom Come n'auraient justement pas été ceux là...    
 
Je sais pas s'il y a un bench intégré au jeu, mais ça peut être une boucle de gameplay réalisé à un autre endroit et un autre moment par rapport à un autre site, comme par exemple la différence de FPS dans Dragon's dogma 2 entre la ville et la campagne.
 
(ils n'ont pas la 4070 super aussi, comme ils avaient dû rendre leur 4090 pendant un moment, ils peuvent se tromper mais je pense pas qu'ils inventent leurs scores, ils sont tellement proches des résultats globaux moyen d'autre sites sur tellement de jeux et de config différentes tout en étant souvent dans les premiers a réaliser ces tests que ça se verrait depuis le temps, il y a tellement de jeux qui sont pas opti à leurs sortis que prévoir d'avance le résultat c'est chaud, après est-ce qu'ils extrapolent un score après en avoir obtenus quelques-uns à puces similaires je sais pas, il faut prendre en compte la taille de la ram, la bande passante, les fréquences Boost ou pas, les rops alloués à la puce, le cache en fonction du modèle, le nombre de shading units, etc, etc...)

Le problème de ces énormes comparatifs c'est que s'ils ne sont pas fait assez rapidement, on se retrouve avec des niveau de patchs, des releases de drivers et parfois des scènes de benchs différentes dans un graphique qui fini par comparer des choux et des carottes.
 
Ne serait-ce que tester proprement deux cartes sur une seule plateforme avec un protocole un minimum rigoureux ça prend déjà son temps (la release des RTX Super à raison d'un test par semaine ça a déjà donné pas mal de sueurs froides à la presse spécialisée), alors croiser une trentaine de cartes avec presque autant de CPU sur plusieurs plateformes différentes c'est un chantier tellement monstrueux que j'imagine mal comment ça peut rester cohérent du début à la fin sans aucune anomalie.

Même si le protocole est aproximatif c'est fortement improbable...  
 
30 gpu's avec 30 cpu's, ceci dans trois résolutions différentes et on est déjà à 2700 benchmarks...  
 
Et pour un minimum de fiabilité dans les résultats il faut au moins le reproduire 2x...