Reprise du message précédent :

 
Hors bench ou workload tu ne consommeras jamais ça en jeu.
 
Par exemple je dépasse rarement 500W à la prise pour le lot 5800X3D + 7900XTX et un LG 48C1, mais je limite mes fps à 120.

Bonjour à tous !  
 
Est ce que vous savez ou je peux trouver un petit résumé des dernières techno AMD, de ce que ça fait ? Entre le Super resolution, le FSR, le fluid motion frames, le HYPR-RX, l'anti lag+ je suis un petit peu perdu dans Andrenalin  

Comment faits tu pour limiter à 120 fps? Dans les drivers?

Le site que j'ai indiqué ne tient probablement pas compte des transient, c'est pourquoi à ta place je l'utiliserai seulement pour calculer la conso hors cpu et gpu, si ça ne complexifie pas tout.

Ta télé et tes écrans ne sont pas branchées sur l'alim de ton pc.

Ce site reviens régulièrement sous deslabs, regarde dessus si tu veux plus d'info.

Sous adrenalin

 
Voilà ce que dit TPU:
 

 
Ils sont très enthousiastes par rapport au fait qu'ils ont amélioré leur système d'acquisition de données (preuve qu'ils sont conscients du problème) mais 40 samples/s est toujours insuffisant pour ce qu'ils veulent capturer.
 
Chez Igor, c'est 20ms entre les mesures donc un peu mieux que les 25ms de TPU. Le matos utilisé est capable de plus de précision donc peut-être que l'environnement est trop bruyant (électriquement) et qu'il faudrait isoler totalement le GPU pour faire mieux.

 
J'ai pas l'impression que d'autres testeurs fassent beaucoup mieux donc ...est ce qu'on peut en déduire, que cette approximation est au final suffisante ? .
De plus AMD recommande quoi pour une 7900 XTX ? 800w avec un système de référence incluant un 5900X.

Il y a beaucoup d'écart entre les pics vu par Igor et ceux vus chez TPU ?

Le plus souvent directement dans les options du jeu, ou en modifiant le .ini, ou en activant la Vsync.
 
Il y a également une option dans Adrenalin, mais elle ne fonctionne pas toujours suivant les jeux alors je ne l'utilise pas.

Frps fonctionne bien je trouve

Perso j'utilise RTSS quand le jeu ne propose pas de limiteur.

 
 
Hello,
 
Quelqu'un pour me donner un petit coup de main ?  
 
Merci beaucoup.

800W ATX3.0 je crois. Donc pic transcient @ 1600W à supporter.
 
Et c'est là que j'ai changé d'alimentation. Parce que l'ATX 3.0 le valide. Et donc par ex ma 1200W même que 80 Plus Gold et d'un design CWT peut être moins "hype" que SeaSonic, va donc tenir de gros pics.
Alors que mon ancienne SeaSonic 700W, certes tiendrais 700-800W en constant. Mais en pics rien n'est sur. Et quand on regarde les review d'Igor, en tout cas chez SeaSonic, les pics ne sont pas leur fort (et d'ailleurs les versions ATX 3.0 des alimentations ont mis du temps à sortir car ils ont du fait des ajustements).
 
Mais je ne vais pas dire qu'ils faut absolument une alim monstrueuse. Seulement qu'autant se faire que peux il faut partir 1. sur une marque premium 2. sur de l'ATX 3.0. Et que pour moi 850W est le minimum pour avoir une marge suffisante (et ne pas être dans une zone où l'alim devra ventiller au max).

Yip,

FSR c'est le système d'upscaling AMD qui veut faire concurrence au DLSS Nvidia.
Super resolution c'est un système pour appliquer l'upscaling FSR de façon automatique sur les jeux ne le prenant pas en charge nativement.
Anti Lag + c'est comme reflex de nvidia, ça sert à faire baisser le temps nécessaire à l'affichage des frames mais c'est désactivé pour le moment suite à une tentative d'implantation foireuse ne prenant pas en compte les systèmes anti cheat.
Fluid motion frame c'est la génération de fausse frame entre les vrais par algo pour booster les fps, chez nvidia ça fait parti du dlss 3, c'est toujours en beta chez amd.
HYPR-RX c'est l'option du driver qui permet d'activer toutes les options précédentes d'un clic.

Alors c'est vraiment en gros, j'espère que ça t'aidera.

 
Ça ne peut que m'aider merci beaucoup  
 
Je vais en plus faire mes petites recherches de mon coté, cela me donne déjà une base c'est top merci.

 
Non, c'est 800w classique, précise juste un rail 12V à 65A ou plus.

 
Retour chez les rouges    
 
Hâte de tester

 
La carte de ref ? C'est la plus compacte d'un coté oui.

Oui c'est la MBA  

 
C'est "bêtement" mathématique. Pour détecter de manière fiable des événements qui durent 1sec, l'intervalle de relevés ne peut pas excéder 1sec. Si tu veux caractériser ces événements alors il faut faut une résolution qui te permet d'observer l’événement plusieurs fois sur sa durée. En fait, en regardant les tableaux de la norme ATX, la cat qui concerne les transients les plus agressifs les fixe à <100µs; je ne sais pas pourquoi j'avais 10ms en tête. Bonne chance pour capturer ça avec un intervalle de 25000µs.
 
Quant à l'argument de la puissance nominale... Même en ATX2.x il y avait déjà une tolérance aux pics en fonction de leur durée, c'est juste que l'amplitude était insuffisante.  
Bref, j'ai écrit ce que j'avais à dire sur le sujet, t'en fait ce que tu veux.

 
Je ne fais que prendre les recommandations d'AMD, c'est pas moi qui sort qu'il faut 800w, mais pour moi une alimentation de 750w en général ça tient, une 7900XTX, y a quelques modèles un peu plus sensible niveau protection au niveau des pics de consommations, mais en général ça tient sans problème et dans la durée.  
 
Y a des alimentations à 750w qui ont 0 soucis avec une 7900XTX et des 850w qui plantent, à cause de protections un peu trop sensibles aux pics de consommations, et c'est pas la première fois que ça se produit (sur les alimes pré ATX 3.0).
 
Si les constructeurs et les testeurs font des recommandations au doigt mouillé   . Au moins oui la norme ATX 3.0 impose une gestion des pics plus strictes.

 
Pour avoir eu des problèmes avec ma première 7900 XTX Nitro+, j'ai pas mal écumé reddit & autres forums sur le sujet, et clairement, pas mal de monde a des soucis avec des alimentations pas ATX 3.0 d'une puissance < 1000W. Alors c'est sans doute des cas plus particuliers que généraux, mais c'est possible.
 
D'autre part, même si 800W parait élevé, une 7900 XTX Nitro+ consomme quand même 420W en TGP, et sur le sensor "Puissance maximale du processeur graphique" j'ai déjà eu plus de 520W perso. Ce qui laisse quand même peut de place pour le reste de la config si on a disons que 700W (même si comme dit, dans mon cas j'ai pu le faire sans soucis majeur).
 
Mais bon avec un Zen 4 @ ~125W voir plus + disons 100W pour MB(chipset)+RAM+SSD, et quelques W pour les ventilos, on peut aller dans les 25W sans soucis. Ca fait assez facilement 250W pour le reste de la config. Donc 250W+420W on est vraiment pas loin des 700W. Donc les 800W d'AMD sont certes généreux dans le fond, mais c'est pas non plus une marge du simple au double.

Bah de toute manière, seule la 7900 XTX a un rapport performance/prix intéressant et des promos régulièrement.
Les 4070 ti et les 7900 XT ont des très mauvaises promos....

Oui mais tu vas avoir des 4070S qui ont la puissance d'une TI pour 660€...au passage, une pensée pour les acheteurs de 4070 il y a 6 mois

 
Avant le réajustement du MSRP de la 7900XT, effectivement cette dernière avait un rapport prix/perf inférieur à sa grande soeur.
 
Aujourd'hui par contre c'est du pareil au même.
 
https://www.techpowerup.com/review/ [...] te/32.html
 
 

J'aimerais au moins voir 16 Gigas de Ram pour garder longtemps :-p
Et puis, bien que je sois très content de ma RTX 3060, je boycotte Nvidia pour sa politique de prix de fous....
 
Et j'investis dans du matériel pour me retirer du marché informatique pour 7 ans facile au final.
On me reverra plus pendant longtemps.

ATI ne propose pas cette fonction dans les Catalyst ?  

Radeon Chill le permet en mettant la même valeur en fps min et fps max, mais j'avais un moins bon ressenti qu'avec RTSS quand j'ai testé.
 
Édit : et puis même quand j'avais la 1080Ti je passais par RTSS, moins chiant que d'aller dans le panneau de conf nV à chaque fois ^^

 
Si ?
 

 
Message posté le 9 janvier 2008  

haaaaa l'époque des Fameux Catalyst qui avait besoin de .Net pour fonctionner, c'est fameux Catalyst qu'on nommait tous Catastrophlyst tellement c'était une usine à gaz, les Drivers Officieux conçus par d'autres que ATI fonctionnait mieux que les Catalyst, au final le gars à été embauché par AMD pour faire des Drivers.

Cette option je ne la vois que dans les paramètres globaux, pas dans les paramètres individuels de chaque jeu. Or je mets une limite différente selon les jeux (en fonction de leur gourmandise et de leur dynamisme).

J'utilise RivaTuner pour ça, en créant des profils selon le jeu. Parfois ça permet même de faire passer à 60fps un jeu qui était bloqué à 30fps.
Sinon depuis le temps que ça existe sur les pilotes Geforce, je me suis toujours demandé pourquoi AMD n'avait pas fait la même chose avec les Catalyst.
 

 
Elle n'est disponible que dans les paramètres globaux, donc oui faut passer par un outil tiers dans ton cas.

Epic

Test du thermal pad KryoSheet de Thermal Grizzly avec une 7900 XTX chez TPU.
 
C'est un peu plus efficace sur le hotspot que les pâtes testées sans être pour autant transcendant.
 
Le principal avantage c'est l'absence de dessèchement et la réutilisation.
 
https://www.techpowerup.com/review/ [...] t-amd-gpu/
 

Tiens ils ont augmenté la conso à 15% (power limit standard de catalist donc pas trop de pb normalement) mais je m'attendais à un test d'overcloking aussi (enfin on passe aussi par de l'undervolting avec les gen 7000).
Il y en a qui ont oc le série 7000 ? Avec ma 7900gre, j avais fait des test ou j'étais à 14% max sous 3d mark, je n'ai pas trop testé en jeu et j'attends 1 an ou 2 pour oc mais je me demande si cela a encore du sens d'OC avec les différentes technos (ex fsr) ?
J'ai aussi l'impression que les 7800 s'OC moins que prévu.

 
Pareil. J'attends encore 1-2 ans, suivant les nouveaux jeux qui vont arriver, pour OC ma 7900XT.  

 
Ce n'est pas tant les technologies mais la faible capacité d'oc des gpu's modernes qui rend la chose inintéressante.
 
Lorsque on avait des cartes en mesure de prendre 30% d'oc, là oui le gap était suffisant pour gagner réellement en confort de jeu.
 
Aujourd'hui pousser son gpu sert essentiellement de chauffage d'appoint.    

Yip,

Je veux pas critiquer techpowerup mais le problème des 7900xtx avec l'effet de pump out ne peut pas être testé comme ça.
Devoir repaste tous les mois ça peut vite être rébarbatif

Bon après un pad c'est censé mieux tenir mais vu qu'il n'y a pas de test rien n'est sûr.

En tout cas les pâtes qu'il a pris en comparaison artic mx-4, mx-6 et krionaut thermal grizzly sont déconseillées, super température au début et repaste au bout d'1 mois (pour les gros joueurs de jeux qui font chauffer le gpu un max, ça va durer plus longtemps pour d'autres).

 
Pour cela, il faudrait avoir plusieurs cartes identiques utilisées dans les mêmes conditions durant 3-6 mois avec différentes solutions de pâte/pads.
 
Autant dire que c'est impossible à réaliser.
 
Concernant le pad Kryosheet, certains l'utilisent depuis plusieurs mois sans avoir constaté de dégradation, contrairement aux diverses pâtes dont les feedback ne sont guère positifs.

Je suis d'accord que tester sur la durée c'est presque impossible, heureusement que des personnes partagent leurs expériences.

Les pads ont l'air extrêmement bon pour tenir sur la durée.
Merci pour l'info, pour mon prochain repaste ce pad entrera dans ma liste des choix possible