Reprise du message précédent :

 
Une génération de console c'est 7 ans (en tout cas ces derniers cycles ça été ça à peu près), et depuis la PS4 / Xbox One y a un refresh à mi vie avec les variantes "pro". Une carte graphique les gens les gardent 2/3/4/5ans parfois plus en fonction des concessions qu'ils sont prêt à faire ? On peut encore jouer avec une GTX 1080 ou même une 1060 ou les équivalents Radeon / Vega 64 / RX480/580 qui sont sortie respectivement en 2016/2017 (voir même des modèles un poil moins puissant mais là ça devient difficile).
 
Après la tu parles de quoi comme CG ? RX 490 je connais ça n'a jamais existé, de même chez Nvidia pas de GTX 490 y a eut une GTX 590. Si tu compares une RX 480 et une RX 6600, en terme de puissance brut y a déjà une différence assez significative niveau fréquence, tout comme au niveau de l'architecture tu compares Polaris (GCN 4.0) et RDNA 2, une RX 480 la fréquence boost c'est 1266 mhz, une RX 6600 c'est 2490 mhz, donc même si la RX 480 c'est 36 CU vs 28, la différence de fréquence tout comme le cache Infinity de 32 mo ou encore les améliorations architecturales etc font que la 6600 est bien plus puissante qu'une RX 480.
 
Car si tu me parles d'une Geforce 6600 qui date de 2004 je suis encore plus perdu par ce que tu racontes ou même les fermis de 2011 (GTX 400/500).

 
Je voulais plutôt dire en terme réelle nouveauté, paradigme.  
 
Ce que je trouve intéressant et nouveau c'est l'utilisation accélérateur IA, ou même le principe du FSR, car sur l'idée ça me donne justement l'impression qu'il y a une recherche pour exploité au mieux les ressources, comme chercher à améliorer le rendu mais en travaillant plus sur des algorithmes le développement de fonctionnalité plutôt qu'augmenter les puissances de carte qui sont quand même au final des monstres de guerres.  
 
Les liens que j'avais posté avec les SDK en cours d'intégration et le pilotes à dispo pour développeur, ce sont des SDk afférents aux accélérateurs IA qui sont unique chez AMD à la gamme 7000 desktop et portable (sauf bien sur ce que relève des stations de travail et NPU dédié)
 
Nvidia ce doit être la 3 ème ou 4 ème générations (ils apellent ça tensor Core un truc comme ça), la deuxième génération  il me semble RTX2080, ce qui expliquerait surement pourquoi FSR 3 est compatible avec RTX 2080. On pourrait se dire qu'est ce ça a apporté à Nvidia effectivement et donc au final à AMD ?
 
En tout cas ce que j'ai posté tout à l'heure c'est en lien avec ces AI, qui distingue la serie 7000 des autres series, utilisé pour l'interpolation de Frame dans FSR 3 (8K ?), les fonctionnalité audio et vidéo de plus en plus prégnante au sein d'adrénaline (eye track, encodage, streaming), le sharpening, le raytracing. J'ai pas posté tout à l'heure un message pour informer de leur intégration encours sans savoir de quoi il s'agissait, j'ai mis les liens c'est écrit, qu'ils s'agit de SDK en lien avec Direct storage et les autres choses que j'ai cité. AMD annonce early autumn pour FSR3 Ils ont l'air d'avoir pas mal bossé avec l'environnement Windows pour leur solution portable qui embarque ces IA, et de mémoire avec META.
 
Donc non je ne prend pas " chaque nouvelles fonctionnalité ajouté, comme un truc qui va révolutionné" blabla nbla, j'ai simplement évoqué des SDK propre à la spécifié des cartes série 7000 sur un topic dédié série 7000. Tout est écrit. La grosse différence elle est là avec ces IA qu'il n'y a pas sur les 6950XT et les sdk que cité sont betement intraséquement lié à ces IA et direct Stockage c'est écrit noir sur blanc.

 
Pour l'instant niveau jeux vidéos, les "IA Core" de RDNA 3, n'ont pas d'utilisation pratique. Le FSR donc un algorithme de mise à l'échelle en partant d'une résolution inférieur / TAA gérer via les unités de base, n'est pas accéléré par les unités d'apprentissage machine comme l'est le DLSS ou le XESS (dans sa version la plus avancée), dans le FSR 3.0 jusqu'à présent rien à été démontré que le FSR 3.0 s'appuierait sur  les accélérateur d'apprentissage machine.
 

 
Comme le XESS dont certaine variante s'appuie sur certains jeux d'instructions ou pas en fonction de ce que supporte le hardware, à nouveau le SDK propre à RDNA 3 je vois pas d'utilisation pratique niveau jeu, quand y en aura on avisera mais pour l'instant ?  
 

 
Mais tu fais un pot pourri de pas mal de truc différents en faisant des liens entre divers concept alors que pour l'instant y en a pas. A nouveau aucun lien jusqu'à présent entre FSR 3.0 et les accélérateurs d'apprentissage machine.  Tout comme le Frame Generation et la 8K ? FG = des FPS en plus indépendamment de la résolution de base, mais y a des inconvénients, latences, partir d'assez haut niveau image par seconde + artefacts.  
 

 
Tout est écrit, mais tu comprends un peu de quoi il s'agit au final ou pas ? . Moi je comprends clairement pas tout, mais à nouveau tu fais des ponts entre des trucs qui pour l'instant ne sont pas liés.

Les ia cores de rdna3 ne serviront probablement jamais.
Beaucoup de transistor pour pas grand chose dans rdna3.
Peut être un test pour les archis suivantes ?
L'avenir nous le dira.

Les rdna 3 sont aussi vendus en carte pro, les cores ia ça ne servira pas peut être pour les jeux mais pour le reste ça peut être différent.

Ca dépend. Il faut une masse critique en terme de base d'utilisateurs pour espérer un support des devs. Si RDNA3 représente 5 ou 10% (probablement moins que ça en pro), faut pas trop s'attendre à ce que quiconque fasse des efforts énormes pour les supporter à fond.

Ça part dans tous les sens ici. En partant de ce raisonnement dommage que les testeurs de la 4070 n'ont pas pris en compte le dls 3.5 qui n'existait pas encore au moment des tests... je trouve ça incroyable de fustiger tous les testeurs aussi facilement comme si ils étaient incompétents. Je ne comprends pas trop le but de ces longs messages, pour le moment la 7800xt est le meilleur rapport qualité prix sur le 1440p m, la plupart des tests se rejoignent. On aurait aimé un peu plus de perf ou des prix plus intéressant en France mais c'est comme ça...

C'est clair que la 7800XT a posé ses valises sur le secteur 1440p et on aurait aimé un prix plus intéressant encore en neuf (pour ne pas avoir à se poser la question de la 4070 ou d'une 6950XT d'occasion). Ceci étant dit, il faut bien que ça chicane un peu sur ce qui reste. Les gens sont passionnés jusqu'à être assez pointilleux. Le problème, est de l'être trop alors qu'on n'a pas assez de recul, qu'on spécule sur l'avenir (personne n'a 100% tort ou 100% raison), mais à la fin, on apprend souvent pleins de choses  

"S'pa mééééchant"

Bonjour,
 
Est-ce que quelqu'un a une 7900xt avec une alim de 650w?

 
Déjà, y'a alim de 650w et alim de 650w  

Seasonic FOCUS Plus 650 Gold

La carte va monopoliser à elle toute seule 50% des capacité de l'alim  
Du coup ça va beaucoup dépendre du reste de la config  

Mouai,sortir une carte a peine plus perf que celle qu'elle remplace après 3 ans,ça ne fait pas réver mais avec la disparition des 6800XT,ça en fait la meilleur carte du segment en terme de perf/prix.
je trouve énorme le trou en terme d'unité de calcule entre la 7800XT et la 7900GRE.
un N32 XT avec 66/68 CU (peut etre impossible techniquement) aurait tué le game.

 
Elle a l'air de bien se vendre pourtant .
 
64 CU et 4096 SP .

oui,il n'y a plus de 6800XT.    
ça reste une très bonne carte dans l'absolue.

Je pense surtout qu'ils se sont bloqués eux même.... Si ils avaient sorti la '7800xt' sous le nom '7800' par exemple ils auraient du la vendre moins que la 6800xt actuellement... Ou bien ils baissent le prix de la 6800xt sur l'ancien stock mais pourquoi ? ça se vend et ça reste un des meilleurs rapport qualité/prix du coup ça fait un ticket d'entrée à 550€ (en théorie mais nous sommes en France...).

 
oui je mélange un peu effectivement, c'est parce que je suis intéressé par certaines techno qui commencent a être intégré dans le matériel grand public, et qui ne sera pas exclusivement destiné à du jeux vidéo. Je ne réduit si tu veux la carte graphique à un usage strictement jeux video, notamment du fait que par exemple ces Ia peuvent effectivement être mis en oeuvre uniquement pour le jeux video, mais pas forcément, pour d'autre chose. Une carte graphique et des accélérateur Ia ne sont pas réduit à un usage jeux vidéo. Ca pourrait très bien intéresser Windows 11 d'exploiter ces IA, ainsi que pleins d'application, d'autant plus que si l'intégrations de ces IA se démocratise sur les cartes, ou environnement ordinateur portable, cela signifie que des utilisateurs finaux ont ces accélérateur d'ia dans leur PC, et peuvent être mobilisé pour autre chose que du jeux video. (AMD Ryzen™ AI pour PC portable).  
 
Et u'AMD a travaillé sur ce point pour beaucoup en collaboration avec Microsoft et bien d'autre, car oui ça peut intéresser d'autre secteur que le jeux vidéo.  
Alors c'est peut être pour ça que je n'ai pas été très clair, car la série 7000 elle m'intéresse notamment dans le cadre de produit grand public et de certaines techno qu'on retrouve dans le milieu industriel et pro, mais pas exclusivement pour le jeux vidéos.  
 
donc oui c'est clair j'aurai de préciser ce qui m'intéressait pour que mon blabla ne soit pas orienté utilisation jeux video carte gammer et autre, sachant que ces IA a titre d'exemple intéresse des structures grand public pour des applications qui ne sont pas du jeux video.
 
 
 
Le lien avec les accélérateur machine et FSR 3, si,  dans l'interpolation d'image, le sharpening, l'upscal etc, et ce nomment en mieux exploitant certaines virgule flottante. AMD chez eux ils appellent ça  Wave Matrix Multiply Accumulate et bien d'autre chose donc si il y a un lien.  
 
 
Pour les TC :

 
 
Donc je comprend pas quand tu dis qu'il y a aucun lien alors que c'est écrit noir sur blanc dans toutes les docs techniques ou informatives.
 
Tu trouveras plus d'informations ici :
 
https://gpuopen.com/learn/wmma_on_rdna3/
 https://gpuopen.com/learn/wmma_on_rdna3/
https://developer.nvidia.com/blog/o [...] oad-heaps/
https://developer.nvidia.com/blog/o [...] oad-heaps/
https://radeon-pro.github.io/Radeon [...] about.html
https://gpuopen.com/learn/publications/
https://images.nvidia.com/aem-dam/e [...] per-V1.pdf
https://devblogs.microsoft.com/dire [...] sdk-1-711/
https://devblogs.microsoft.com/dire [...] s-preview/
https://community.amd.com/t5/gaming [...] a-p/613612
https://gpuopen.com/learn/gpu-work- [...] phs-part1/

 
Si les accélérateurs d'apprentissage machine t'intéressent, la gamme Nvidia est plus avancée et complète à ce niveau, que ce soit au niveau de la documentation ou des performances.
 

 
Sauf que dans le FSR 3.0 à nouveau rien n'a été mentionné pour une utilisation quelconque des accélérateurs d'apprentissage machines, nada rien. Donc a nouveau tu fais des ponts là ou y en a pas jusqu'à présent, quand le FSR 3.0 bénéficiera s'il bénéficie un jours des accélérateurs d'apprentissage machine très bien, mais pour l'instant ce n'est pas le cas, un SDK sur comment utilisé les accélérateurs d'apprentissage machine coté radéons, ne veut pas dire que ça sera utiliser dans FSR 3 encore une fois.  
 

 
Mais sur les Geforce les tensore Core sont utilisés depuis le début, dés TURING y a eut le DLSS ou l'atténuation du bruit coté Raytracing via les Tensore Core. Pour l'instant à nouveau dans une optique jeu, je parle uniquement de ça, les radéons n'utilisent pas les accélérateurs d'apprentissage machine. Je pense qu'il y a un soucis de compréhension entre nous deux.  
 
Même Intel des sa première génération à des accélérateurs d'apprentissage machine qui fonctionne en jeu, le XESS dans sa forme la plus évoluée est accélérée via les Matrix Engine (les tensore Core sauce Intel), et la qualité des supérieur au FSR 2.0 si on a du matériel intel et proche du DLSS.  
 
Pour l'instant c'est AMD qui dans le domaine du jeu vidéo n'a aucune utilisation des accélérateurs d'apprentissage machine.

 
tout est dans liens que je t'ai donné. Documente toi car ça devient fatigant.

 
Y a rien qui mentionne le FSR 3.0 accéléré via apprentissage machine désolé.

 
Bon on va y aller tout doucement. deja cette article généraliste pour commencer. Une fois que tu auras fini tu me dis.
 
https://community.amd.com/t5/gaming [...] a-p/609959

 
Mais qu'est ce que tu ne comprends pas dans "le FSR 3.0 pour l'instant n'est pas accéléré via apprentissage machine" ?
 
Avoir des unités d'apprentissage machine et les utiliser dans le FSR 3.0 c'est pas tout à fait la même chose, encore une fois dans les annonces du FSR 3.0, il n'y a aucune mention d'une utilisation des unités d'apprentissage machine de RDNA 3.0.
 
https://community.amd.com/t5/gaming [...] a-p/626581
 
Alors toi qui as fait la supposition en prenant Turing comme "supporterd", étrangement tu as totalement oublié que sur la même ligne y a les RX 5700 (RDNA 1) qui n'ont aucun accélérateur d'apprentissage machine . Donc pour l'instant comme je le dis, tu fais des ponts, là où y en a pas en te basant sur tes propres supositions du genre, comme y a des "IA Accelerators" dans RDNA 3 alors forcément comme Turing est supported, ça veut dire que FSR 3.0 se basera sur une accélération de l'apprentissage machine, HORS il y a RDNA 1 pour débunk direct cette histoire la.

 
ensuite tu peux lire ceci aussi :
 
https://gpuopen.com/fsr3-announce/

 
Yip,
 
Ils ont sorti ROCm pour windows le 27 juillet mais la partie AI n'est encore disponible que sur linux.
https://rocmdocs.amd.com/en/latest/rocm.html
Mais petit à petit ils avancent sur le sdk pour que les devs puissent se servir de la puissance de calcul et des puces IA des gpu amd en dehors des jeux
 

 
Qui dit exactement ceci :  
 

 
Le FSR 3 ne repose pas sur l'emploi d'un réseau neuronal et absolument rien n'indique que l'algorithme utilise les formats de données spéciaux manipulés par les unités dédiées à la manipulation de tenseurs.

j'adore ce débat

 
Je vais acheter en // un 5800X.
Le reste, c'est 4 ventilos de boitier + processeur, 2 disques en nvme, un lecteur/graveur blueray.
 
L'outil de PC build m'indique une conso de 536W.

 
Je partage le point de vu de havoc jusqu'ici  

Neji Hyuga y a mis un terme donc c'est bon .
 
Après si y a une variante du FSR 3.0 genre 3.1/.3.2 / 3.5 ou FSR 3.0 premium ou FSR 4.0 (quelque soit son nom) qui tire partie des accélérateurs d'apprentissage machine, on pourra en reparler, mais pour l'instant ... la question est tranchée oui.

D'un côté, la position d'AMD est compréhensible: il faut offrir une alternative opensource pour éviter un verrouillage propriétaire des API.  
De l'autre, c'est décevant et ressemble à une occasion manquée de tirer parti du hard (ou à un aveu d'incompétence?). Après, rien n'empêche de charger un blob optionnel depuis un code opensource.

Peut être pour un éventuelle RSR 3.0 ou supérieur 3.1; 3.2; 3.3; 3.4; 3.5!!??

hého, on a dit que c'était terminé Monsieur "je remet une pièce dans la machine"  

les DLSS/FSR/XeSS c'est des technos de merde il n'y a rien de mieux que la résolution native

 
Peut être pour plus tard pour des pnj moins con  là c'est focus cpu overhead / draw calls... pour aider les devs à être moins con et tout ça sans artifices, c'est intelligent  MDI quand tu nous tiens
 
https://www.igorslab.de/en/amd-talk [...] elligence/

 
Les PNJ seront moins cons sur Geforce et Intel alors ? .  
 
Multi Draw Indirect, de quoi c'est toujours pas bien maitrisé ça depuis 2013 avant même l'avènement des API bas niveau style DX12 / Vulkan ? Je crois que dans Open GL 4.3 ça en parlait déjà mais bon c'est trop au dessus de mon niveau tout ça .  
 
Dx12 / Vulkan ça devait être magique pour les Draw Calls aussi et diminuer les requêtes au processeur tout ça mais bon c'est aux devs de bien comprendre ça, pas moi .

https://twitter.com/TechEpiphany/st [...] 1076667769
 
Bon chez MF la 7800 XT c'est bien vendue, donc 650 donc lors de la semaine de la sortie.  
 
Si on compare directement avec celle la RTX 4070 :
 
https://twitter.com/TechEpiphany/st [...] 5575040000
 
535 unités pour la 4070, notons que c'était un jeudi pour la geforce, le 13 avril, mecredi 6 septembre coté 7800 XT.
 
Mindfactory n'est pas spécialement représentatif des ventes au globales, même s'il semblerait que la carte se vendent assez bien cela dit si on se fie à la disponibilité chez newegg, scan etc.
 
La 7700 XT d'un autre coté c'est juste 55 unités   .
 
Peut être un effet StarField aussi depuis l'annonce du partenariat avec AMD si on regarde également le graph des ventes AMD / Nvidia (qui permet aussi de redire que MF n'est pas spécialement un indicateur des ventes globales, la dispo sur les gros sites US par contre est un indice).

VCG en parle très bien dans sa dernière vidéo.

 
Je reste impressionné par les ventes de 4090 (250 unités) et 7900XTX (390 unités) dans le même laps de temps.
 
Voilà qui ne devrait pas inciter NV et AMD à revoir leurs tarifs à la baisse pour la prochaine génération.  

Niveau marketing/nomenclature, ça aurait été compliqué. Déjà que les DLSS 3/3.5 c'est sombre aussi...
 
Pour moi si l'IA n'apporte pas un gros plus en qualité, c'est useless, car ce n'est pas sur que dans un post-process << 10% de conso, on y gagne vraiment en rapport perf/W. Du coup... complexifier la maintenabilité du bousin pour ça...

La qualité du DLSS vs FSR semble prouver qu'un algo plus complexe accéléré par l'IA donne de meilleurs résultats tant en rendu visuel qu'en performance. D'un point vue purement technologique, l'effort vaut d'être fait.
Après, il y a d'autres facteurs à prendre en compte, comme le coût de l'investissement et ses retombées sur les ventes. Le fait qu'AMD n'a probablement pas les compétences en interne pour dev cette technologie ni les les débouchés sur le marché pro. Sans parler du fait qu'en attaquant nvidia frontalement, AMD n'est pas en position de gagner une guerre d'investissements.