Reprise du message précédent :
La qualité du DLSS vs FSR semble prouver qu'un algo plus complexe accéléré par l'IA donne de meilleurs résultats tant en rendu visuel qu'en performance. D'un point vue purement technologique, l'effort vaut d'être fait.
Après, il y a d'autres facteurs à prendre en compte, comme le coût de l'investissement et ses retombées sur les ventes. Le fait qu'AMD n'a probablement pas les compétences en interne pour dev cette technologie ni les les débouchés sur le marché pro. Sans parler du fait qu'en attaquant nvidia frontalement, AMD n'est pas en position de gagner une guerre d'investissements.

 
Intel pour son retour dans les cartes graphiques intègre à la fois des RT, Core des accélérateurs d'apprentissage machine, et une solution XESS qui dispose de diverse variante dont la plus avancée tire partie des accélérateurs d'apprentissage machine (comme le DLSS) pour un résultat assez proche du DLSS 2.x et supérieur au FSR 2.x , sans compter les autres variantes s'adaptant en fonction des jeux d'instructions disponible (dans une certaines mesure).
 
J'ai des gros doutes sur le point qu'AMD n'est pas de compétence à ce niveau etc.

De toutes façons, AMD avait indiqué (en juin ? (je ne sais plus et j'ai pas envie de chercher)) que les IA Accelerator d'RDNA3 ne seraient pas utilisés par le FSR 3 , et qu'il envisageait un API pour l'IA des PNJs en jeu qui les utiliseraient, donc ils sont encore loin de faire quoi que ce soit avec les IA Accelerator ...
 
Nvidia eux, ils déroulent avec ACE (travail sur l'IA ingame) en début d'année, puis remis une couche fin aout avec des nouvelles techno liées à ACE.

 
 
y a un article qui disaient que sur les Carte Graphiques PRO de AMD son plus performante en IA Générative que celle de nVIDIA.
donc ça n'est pas ça le problème.
 
AMD à fait un choix Technique, ce choix est peut être une erreur sur le court terme et peut être même sur le long terme en secteur Consummer.

Je pense que chez AMD ils ont conscience de leur lacunes, on ne peux pas trop prédire ce que sera RDNA 4, mais ils sont sensés améliorer l'aspect IA.
 
https://www.notebookcheck.net/AMD-e [...] 391.0.html

 
l'IA, le RT ...

Les API sur l'IA pour Windows arrivent aussi... Donc après y'aura sans doute des uses cases autre que le gaming.

En tout cas la 7800xt est en rupture partout sur tous les modèles.

 
 
Quand en plus AMD doit inclure dans RDNA4 et 5 le Path Ray tracings et autres évolutions futurs du Ray Tracing genre Optical Flow programmable ou assimiler, AMD n'est pas sortie de Maubeuge c'est moi qui vous l'dit !!!
 
sans compter l'augmentation du nombre de Rayons à Traité pour chaque cycle d'horloge et les capacités de rebonds.

Le path tracing en soit est gérer depuis RDNA2.
 
Mal géré certe mais géré tout de même.  

 
Le paper launch est une pratique courante ceci dit

 
 
oui m'enfin même sur un GPU ancien y a des fonctions qui sont gérer certes en hardware, mais qui en pratique prennent tellement de ressources hardwares que le GPU n'a pas, ce qui lui prends plus de 200 ms pour afficher la moindre trame.
 
dans ce cas là on va dire Gérer tel fonction en moins de 2 millièmes de secondes est un prérequis pour dire que cette fonction est opérationnel sur le GPU en question.
parce que si non à ce compte là mon RX-VEGA56 peut aussi faire du Ray Tracing sauf que c'est même plus de la séance de diapositive là.

 
Même le plus gros gpu Lovelace fait la gueule en l'activant sans DLSS et frame generator.
 
Alors d'ici à ce que ça se démocratise...

@MEI
Est-ce que tu as OC ta 7900 XTX Nitro+ ?
J'ai essayé de mon côté, Sous 3D Mark pas de souci mais en jeux ça freeze
 
Fréquence Max du GPU : 3000
Tension : 1100
 
Vram - Fréquence Max : 2600
 
Merci

3D Mark n'est pas du tout représentatif, on peut undervolt de façon abusé sans que ça ne pose de problème.
En jeu ça n'est pas du tout pareil, après ça dépend du jeu.
 
Je suis remontée petit à petit jusqu'à 1125 sur ma red devil, le dernier qui m'a fait encore remonter d'un poil c'est dead island 2.

Je joue présentement à Star Wars Jedi Survivor et j'ai des freezes avec les valeurs que j'ai cité

Faut pas oublier de considérer une demande du secteur pro et industriel, c'est celle de la consommation énergétique réduite, et AMD fait aussi des choix dans ce sens. Donc meilleur "résultat" ou "qualité", ça dépend des indicateurs que tu choisis pour tes ratios ( FLOPS par watt, p.e.)

A partir de RDNA4 c'est la cible le RT. Et cela dit, tant qu'on ne veut pas faire du 8Kp120, je pense que RDNA3/Ada Lovelace a déjà pas mal de perf en raster pur et dur.
 
Après si on regarde en pratique, hors DLSS, AMD n'est pas beaucoup plus loin de le 4080 en RT qu'en Raster, donc en pratique, les perfs RT sont pas si loin que ça de Ada Lovelace (et en plus sans doute que les unités IA ne sont même pas utilisées en pratique, ce qui à priori n'est pas le cas chez NVIDIA).
 
 

 
Non pas vraiment essayé, après avoir eu un modèle HS, je n'ai pas trop pris le temps de me pencher là-dessus vu le faible gain théorique que l'on peut avoir d'après les review.

Ok on va laisser ça alors pour l'instant

Tout à fait.
L'intégration WaveMMA  qui sont notamment mobilisés dans HLSL Shader Model 6.8 (Directx 12) c'est juste entrain de se faire  :

https://www.amd.com/en/support/kb/r [...] 2023-6-711

Release date du SDK Agility de Microsoft lequel intègre WaveMMA : 6/22/2023

https://devblogs.microsoft.com/dire [...] 12agility/

https://devblogs.microsoft.com/dire [...] sdk-1-711/

Video sur le SDK :
https://www.youtube.com/watch?v=ewaVjUZJu-s

Video sur HLSL Shader Model 6.6
https://www.youtube.com/watch?v=lMU5P97K9Kk

Il s'agit ici d'utiliser une spécifié de ces "Accélérateur" spécifique aux série 7000, notamment du fait qu'ils se distinguent avec  l'introduction de BF16 par rapport à FP16 par leur capacité a accélérer les calculs matriciels, d'où leur nom d' "accélérateur",  et "IA" ne faisant que référence à un des usages contextuel parmi d'autre que l'on peut en faire, tel le ML.  Mais de la à croire que  "IA accelerator" c'est = faire ML ou DL, c'est ridicule, c'est juste que BF16 est utilisé en ML (inference). Et le calcul matriciel, bin très important pour la modélisation.
Aussi, l'introduction de "Ia accelerator", c'est intégrer également des accélérateurs de calcul matriciel.

Ces "IA accelerator" sont également utilisés comme "Media accelerator" dans les cartes  ALVEO™ MA35D ACCELERATOR

Ce sont avant tout des accélérateur matériel, dont le ML n'est pas l'usage exclusif.

 
Je dirais plutôt que c'est au cas par cas.
 
Lorsque l'intégration du ray tracing est légère, RDNA3 tient la comparaison.
 
Par contre sur des titres comme CP2077, Control ou Metro la XTX est vite larguée par la 4080 et la 4090 est pratiquement 2x plus performante que le flagship d'AMD.

Ok donc ~3 jeu sur des dizaines de milliers de jeu PC ...
 
Sans compter que sur Metro même si y'avais une différence, ça tourne easy en 1440p RT tout à fond sur 7900 XTX donc bon...
 
EDIT : pour l'instant en moyenne on est à ~15% de perfs en moins vs 4080 alors qu'en Raster on est ~5% de perfs en plus, donc ~20% d'écart de perfs en RT vs Raster. Et vs 4090 c'est ~55% de perfs en moins vs ~20% de perfs en moins en Raster. Donc en gros on peut se dire que vs Ada Lovelace, RDNA3 est entre 20 et 30% d'efficacité en moins en RT. Mais du coup ça reste meilleur que les RTX 3000. Et donc dans le pire des cas qu'une génération derrière NVIDIA. Mais NVIDIA a tjrs l'avantage de la GDDR6X et qu'une fois la GDDR7 dispo AMD rependra un peu de souffle. Et comme RDNA4 et surtout RDNA5 est selon les rumeurs focus RT/IA.

Ils font partie de la poignée de titres ou le RT apporte véritablement quelque chose.
 
Et lorsque c'est le cas, RDNA3 montre ses limites.

Ouai enfin Metro Exodus en 1440p tout au max avec VRS 4X, soit on est en Shader Rate a 1X (1440p) a 150+ fps, a 2X (~2036p, quasi 4K) à ~85-90fps soit à 4X (2880p donc) à ~45-50fps... Ce n'est pas non plus des limites horribles. Ça veut dire qu'on peut jouer quasi fluide en RT à un jeu en 5K... Sans FSR ou DLSS...
 
C'est ~ les mêmes perfs que Forza Horizon 5 ou CoD MW2 avec leurs implémentations RT simplistes...

Quid des autres, ou plus récemment Ratchet and Clank maintenant que le support du RT est actif pour les radeons ?

A la fin du mois sort Phantom Liberty et je sais pertinemment que je devrais me passer du RT, à moins d'accepter un framerate daubé ou passer par un FSR nettement inférieur au DLSS ou même au XESS.

Si ce sont encore aujourd'hui des cas spécifiques, lors de mon prochain achat je ne reprendrais pas d'AMD si ils ne se sont pas mis au niveau.

Après perso les jeux développer avec la bite, je boycott, point.
 
Ca me fait penser à Crysis quoi... Les mecs te mettent en PLS n'importe quelle config du moment. Je veux dire, même une 4090 en DLSS 3.5 c'est à peine jouable en 4K+RT... c'est pas foufou vs 99% des AAA autres...

Crysis c'était une révolution, ça ne m'a jamais choqué tant il était en avance sur son époque.
 
Même si ce n'est pas comparable avec le jeu de Crytek, qu'un Cyberpunk avec ce qu'il propose puisse mettre à genoux toutes les cg's du marché ne surprend pas vraiment.
 
Surtout lorsque on le compare aux jeux sortis cette année...

Bizarrement, les jeux qui mettent le paquet sur le RT sont également ceux dont on fait le tour en 50~60 heures, sans aucune chance d'y revenir plus tard.

Cyberpunk, c'est 103 heures selon Howlongtobeat.

En tenant compte des objectifs ultra répétitifs peut-être (je dois avoir un run à 120-130h).
 
Par contre, en se concentrant sur la quête de base et celles des personnages secondaires, ça se boucle bien plus rapidement.
 
Néanmoins il y a des openworld (très) récents ne tournant pas mieux tout en étant bien plus pauvres sur le plan technique.

C'est bien plus que ça si l'on prend le temps de poncer tout le contenu.

 
 
La GDDR6X c'est pas spécialement un argument pour la différence de performance. Sur l'AD102 la GDDR6X est à 21 Gb/s et le maximum utilisé c'est 22.5 sur l'AD103 qui ne dispose que d'un bus mémoire de 256 bits contre 384 bits pour N31 sauce 7900 XTX et de la GDDR6 @ 20 Gb/s . Sur l'AD104 c'est de la GDDR6X @ 21 Gb/s aussi.
RTX 4080 avec son AD103 légèrement castré, la bande passante mémoire c'est 720 GB/s contre 960 GB/s sur N31 @ 7900 XTX ou 800 GB/ sur la 7900XT (320 bits), donc la la GDDR6X est pas tant que ça plus rapide pour ADA au final et ça aurait rien changer si AMD avait eut accès à la GDDR6X.
 
RDNA 3 n'est pas une réussite, c'est pas un désastre non plus, et l'utilisation des chiplets est intéressante pour une carte graphique mais le résultat final est pas spécialement mirifique. Bref les projections d'AMD ne se sont pas concrétisés et les gens peuvent être déçus vu qu'AMD avait promis plus .  
 
RDNA 2 a bénéficié d'un concours de circonstance, oui c'est une bonne architecture mais d'un coté RDNA 1 n'a pas eut droit à un flaghsip, ce qui était parfaitement possible, 60/64 CU par exemple, et Ampère était en 8 nm Samsung (d'un coté vu l'encombrement des lignes chez TSMC encore heureux), mais un Ampère en TSMC 7 on peut imaginer sans problème un 10% de conso en moins le tout avec 10 % de perf moyenne en plus (fréquence plus haute), après la densité aurait été similaire vu que le 8 nm samsung était très bon dans ce domaine mais beaucoup moins niveau perf / watts .  
 
Donc ADA bénéficie d'un saut de gravure plus important qu'AMD et son RDNA 3 qui de toute façon ne tient pas ses promesses, et le gain de perf / conso est plus conséquent donc chez Nvidia qu'AMD qui tout misé sur les chiplets, mais donc le résultat pour l'instant n'est pas à la hauteur.  

La GDDR6X conso moins à débit égal. Donc autant dire qu'on a largement des chances que la conso RAM d'une 4090 est moindre que celle d'une 7900 XTX et on ne parle pas de celle d'un 4080.
 
Je pense que l'on sous-estime la capacité d'AMD à faire quelque chose d'~ les perfs de NVIDIA.
Dans la prochaine génération, si AMD et NVIDIA ont ~ le même process, ~ les mêmes technos RAM et ~ le même budget de conso cible, y'a quand même de fortes chance que le gap puisse se réduise encore.

 
La différence entre la GDDR6 et X est pas non plus si grande que ça, faut pas exagéré, c'est à la marge, la GDDR6X n'est pas une excuse, et entre 5nm et 4nm le 4nm Nvidia c'est juste du 5nm avec une couche de personnalisation c'est plus du marketing qu'autre chose.  
 
Faut l'accepter, RDNA 3 est une génération en demi teinte et tant mieux que Nvidia a été super radin sur les largeurs de bus mémoires des AD104/106 au final (pour AMD en tous cas pour nous non) .

Au mieux 15% d'écart sur des composants qui ne représentent qu'une fraction de la conso globale de la carte, c'est que dalle.
 
Idem pour le 4N vs N5, c'est de l'enfilage de mouches.

J'ai annulé ma commande d'une ASUS TUF Radeon RX 7800 XT O16G Gaming pour une Gigabyte Radeon RX 7800 XT GAMING OC 16G  avec 50 euros de moins!
 
C'est un bon choix la Gigabyte versus ASUS TUF niveau refroidissement et OC???
 
Disponible pour 589 euros:  https://www.grosbill.com/carte-grap [...] 36071.aspx

 
On a pas vraiment vu passé de tests de la Gigabyte contrairement à la ASUS donc ...
A part des dimensions un peu plus compacte pour la Gigabyte, difficile d'en déduire grand chose.  
 
319.8 x 150.9 x 59.2 mm pour la ASUS contre  302 x 130 x=56 mm pour la gigabyte.  La gigabyte est plus compacte, après c'est pas spécialement suffisant pour dire que l'une sera meilleur que l'autre mais on peut supposer que la Tuf fera un peu mieux .  
 
OC ça sera du pareil au même, les étages d'alimentations devraient pas jouer et même si la TUF a un meilleur rad, les limites de consommation seront identiques vu qu'il y a que la Nitro + qui se démarque à ce niveau, bref c'est juste la chance de tomber sur une bonne ou moins bonne puce ... Bref au pire la gigabyte sera un peu plus bruyante que la TUF dans les mêmes conditions.

 
Merci à AMD d'exister grâce à eux l'AI&ML serviront à quelque chose de tangible pour améliorer l'IA des jeux, c'est pas rien Bon j'espère quand même qui ils n'ont pas investis 49 milliard de vbucks pour faire seulement ça...  
Du côté de la vertu, c'est quand même mieux que te vendre de la poudre au yeux avec du fake, the more you buy... Bon si tu étais sensible au perf/watt en 4K t'es excusé d'être membre de la secte  
 
Ca me donne envie de tacler la blonde, mais non pas Heidi... L'autre blonde sous acide qui vient du pays des merveilles, qui passe son temp à se plaindre du "RDNA3 perf not delivered" mais par dépits, c'est rué dessus  
 
Après, je ne suis pas sûr que l'on doit blâmer NV sur les contre-perfs en FHD et leurs archis depuis Ampère, mais plutôt attribuer le mérite à AMD de prendre le problème de cpu overhead au sérieux, avec les limitations des moteurs de jeux (ancien) et codages des fagots à la truelle.
 
Un autre petit exemple des technos d'AMD que je n'arrête pas de surveiller et de mettre en avant... non non pas uniquement du resizebar   , il semblerait bien que SAM c'est bien celui qui conduit au final  
https://youtu.be/snC8UgnQVsM?si=1BO [...] azsZ&t=400

Bon alors vos retours sur les 7700XT et 7800XT ?
Quelle carte est la mieux en qualité prix/perf ?

la 4090 en Suisse  
sinon ---> https://youtu.be/_LEBEqsCwiM?si=vuJ [...] cCrk&t=698