Reprise du message précédent :

On annonce au moins 20% d'écart entre les deux. Donc ça ferais ~20+K donc devant une 6800 XT pour la 7800 XT...

 
Oui, AMD annonce un tel écart sur ses slide en faisant du cherry picking.
 
On verra bien mais les specs me semblent particulièrement proches pour arriver à 20% entre les 2 cartes.

Faut pas sous-estimer l'impact du bus 192 bits et des "seulement" 48Mo d'Infinity Cache.
 
RDNA3 a l'air bien plus dépendant de la bande passante que RDNA2 avec son plus gros Infinity Cache.

 
N31 oui, N32 je demande à voir.

Il y a un peu plus de 30% de delta entre N22XT et N32 sachant que ce dernier est bien mieux lotie en terme de CU, de puissance de filtrage, dispose d'une bande passante mémoire plus élevée, d'une fréquence de fonctionnement supérieure et d'un petit gain architectural.  
 
Plus de 20% en moyenne sans cherrypicking entre N32 et N32XT ça me semble hautement improbable.

La 7800 XT ce sera sans doutes entre une 6800 XT et 6900 XT mais je vois pas au dessus. Suffit de voir la 7900 GRE, c'est pas folichon, une 7800 XT fera pas mieux et vraisemblablement un peu moins bien.

17000 points pile et pas un de moins, sinon on serait tombé à 16999. Hasard ? je ne crois pas.

Suivant le prix de la carte - de 500€ (j'espère qu'elle sera en promo à 450€ avant la fin de l'année),
la 7700 XT est plutôt pas mal et pourrait suffire pour jouer en 1440p en attendant la prochaine gen.
A voir aussi lors des tests si la 7800 XT est plus intéressante et est une meilleure option.

 
Ce qui en tenant compte du prix de la 7800XT est plutôt correct au final.

Un MSRP de 500$ pour le niveau de performance d'une 6800XT sortie 3 ans plus tôt.
 
Le mot qui me vient à l'esprit c'est plutôt "médiocre".

 
Et un prix réel des modèles custom de 650€  

 
750€ chez asus

Le MSRP des 6800XT était bien plus haut... Et même celui des 6750 XT était pas fou à l'époque.

Oui c'était 650$ pour les 6800xt, donc tu paies 30% moins cher pour 5% de perf en plus.
Ce n'est pas fou mais c'est correct...c'est même un des meilleurs rapport prix/perf de cette gen..ce qui est un peu triste.
 
Par contre, je m'interroge sur la GRE je pense passer mon tour mais memory pc ne la donne que 70€ plus cher que la 6800xt...
 
Pour la blague la geforce 4080 c'est 50% de perf en plus par rapport à la 3080 pour 110% d'augment

 
Oui 650$, dans un contexte difficile (il n'y avait que le shop officiel pour en avoir une à ce tarif).
 
Néanmoins proposer une carte similaire à 500$ (550€) trois ans après, c'est tout sauf exaltant.
 
A priori, ils sont satisfait de leurs 10% de PDM...  

 
Exactement et c’est d’autant plus vrai si la 7800XT vient titiller la 6900XT, HDG de la génération précédente.
 
C’est pas fou mais faut arrêter de tout dégommer à tout va

 
Si tu regardes ce que propose NVIDIA à côté, et même Intel, AMD reste dans une position où ils ont ~ toujours les meilleurs perfs/$$$. Même si dans le zone des l'Arc A380 et A770 avec les gros efforts qu'a fait Intel sur les pilotes depuis la sortie de sa gamme, ça reste de plus en plus complexe pour AMD et NVIDIA.
 
Mais au bout du compte on a quand même des 7900 XTX ~ RTX 4080 pour ~ le prix d'une RTX 4070 Ti. Et c'est ~ pareil sur tout la gamme, AMD est ~ au prix du SKU NVIDIA inférieur en perfs, ou a un prix entre le SKU inférieur perfs et le SKU au même niveau de perfs.

 
C'est surtout que le contexte du coût de l'énergie et d'inflation fait qu'au bout du compte, faudrait déjà fait +10-15% sur le MSRP des 6800 XT pour avoir quelque chose de cohérent avec Q4 2023...

 
Tout à fait et c'est pour cette raison que j'ai utilisé le mot médiocre et pas mauvais. Ce dernier je le réserve au concurrent.
 
Je trouve néanmoins surprennant que l'on puisse se dire qu'un ticket d'entrée pour du milieu de gamme à 450$ c'est "Ok".
 
J'ai parlé de contexte pour la génération précèdente car il y avait toutes sortes de raisons (+/- justifiables) à ces tarifs.
 
Qu'en est-il aujourd'hui ?

Tout coute de plus en plus cher.
 
Le TSMC N7 été utilisé sur Vega 20, Navi 10 et Navi 21 par exemple...
Là on est sur du process plus cher avec le mixte N6 et N5 et le design chiplet.
 
Le TGP augmentent sans cesses, et la complexité des cooling/VRM/PCB aussi...
 
Alors je vais pas dire que c'est vendu quasi à perte hein. Mais si tu ajoutes à cela de cout de structure des boites comme AMD/NVIDIA et la quantité de R&D encore et toujours plus grande, ça n'a rien d'étonnant de ne pas avoir des cartes à pas cher.
 
Mais oui quand j'ai pris une 7970 GHz Edition en 2013, ~6 mois après sa sortie à moins de 400€... Ou même la 5700 XT en Avril 2020 @ 420€, c'était quand même plus simple que les 1250€ de la 7970 XTX en mars dernier.

C'est pas folichon en terme de perf (sous 3dmark) en rapport à la série 6000 qui date de 3 ans!
 
Attendons les tests en jeux avec surtout les chutes des low fps!Ça s'annonce meilleurs que la série 6000!  
 
Ce qui me chagrine c'est les prix des AIB!Une carte milieu de gamme à + de 600 euros c'est non merci!

 
Mais pourquoi alors les marges de Nvidia dans la la branche Geforce augmentent d'année en année alors que tout devient plus chère ? . Et en plus y a pas de nouvelles entrées d'argents avec de nouveau secteur assez porteurs en ce moment genre l'apprentissage machine accéléré ?
ça a beaucoup augmenté la consommation depuis Ampère / RDNA 2 ? Et puis y a une époque on avait des BI-GPU qui consommaient autant voir plus.  
 
A nouveau sous entendre que Nvidia et AMD font des efforts sur les tarifs non mais alors là clairement pas, même avec la R&D en hausse les couts de prod etc, la marge augmente donc non faut arrêter d'essayer de justifier les tarifs actuels.  
 

 
NVIDIA c'est encore différent, ils n'hésitent pas à faire exploser les prix en valorisants et le HW que l'ont achète, mais aussi la partie SW proprio qu'il permet d'exploiter.
 
Mais au delà de ça, il faut voir ce qui est inclus dans le périmètre GeForce. Parce que au niveau des Quadro, mais surtout de l'HPC/GPGPU et de l'IA, ya des tarifs de fous. un H100 c'est $5000 l'unité. Pour autant le GPU n'est pas 5x plus couteux à produire qu'un A102...
 
EDIT : La conso réel des N31/A102 c'est entre 400 et 500W. Avec des pics non mesurables par la télémétrie du GPU, mais via oscilloscope pas loin des 700W...
 
Même les pires bi-GPU type dual HD 4870 ou dual GTX 280 consommait moins que les GPU des deux dernières générations. Une HD 4890 c'était 190W annoncé et 2x6 pin seulement.
Une GTX 295 289W pour 1x6 + 1x8 pin. Et même les R9 295X2 avec 2x 8pin annonçaient certes 500W, mais avec 375W d'alim PCIe maxi, c'était sans doute loin d'être effectif concrètement. Et on parle d'une carte @ 1500$ en 2014...

 
Le N6 n'est qu'un N7 amélioré et censé être moins coûteux selon TSMC.
 
Le coût de base d'une galette reste une estimation (souvent faite par RetiredEngineer) et on ne sait rien des avantages dont bénéficient AMD et Nvidia en réservant des lignes entières de production.
 
C'est fort pratique pour eux de rejeter systèmatiquement la faute sur le fondeur et je ne les crois qu'à moitié (ne serait-ce que par leurs résultats financiers).  

 
Quelques phases de plus à 1.5$ et quelques poigné de $ dans les systèmes de refroidissement ça justifie toujours les augmentation tarifaires. Et même en se cantonnant à la gamme Geforce les marges sont en hausse, j'y peux rien c'est les bilans financiers de Nvidia qui le disent.  
 
De plus la gamme Nvidia se se cantonnent pas à l'AD102 qui de toute façon est vendu à 1500$, tarif où c'est pas spécialement très compliqué de mettre 5$ de plus dans un meilleur système de refroidissement. AD103/104/106/107 tu vas tenir le même discours niveau besoin de PCB etc ?    
 
Et a l'époque des 4870 X2 et autre, on avait des phases aussi puissantes que maintenant ?  
 
Bref à nouveau pour moi les tarifs sont loins d'être justifié et tenter de défendre Nvidia ou AMD au vue de leurs bilan financiers ça n'a pas de sens en tant que clients ... Si t'es actionnaire c'est autre chose .

 
Quand tu vois qu'AMD aurait annulé les flagships RDNA4 pour se concentrer sur RDNA5 car les résultats de ce dernier semblent beaucoup plus prometteur que ceux de RDNA4, ça laisse quand même à penser qu'on est plus non plus dans l'opulence à la Intel/NVIDIA des fin 2000/début 2010 quoi. .

 
Mais c'est pas la première fois qu'AMD annule des puces ? Devait y avoir un gros Polaris qui a été annulé en faveur de Vega etc ?  
L'approche en Chiplet ne donne pas forcément satisfaction et demande plus de travail pour donner des résultats probants et donc reportés à potentiellement plus tard. Désolé je vois pas. Et on sait toujours pas au final qu'est ce qu'AMD présentera coté RDNA 4, pour l'instant c'est de la rumeur.  
 
A nouveau l'opulence c'est les résultats financiers qui la dicte, rien de plus.

La rumeur de l'abandon de N41/42 provient essentiellement de personnes s'étant plantées en beauté à propos de RDNA 3 (specs, performances, design etc).
 
w&s...

cad ?  
T'as espionné AMD
Juste pour revenir au 7800 et 7700, ça va faire comme les 7900s je pense.
Le prix étant trop proche, la 7700 va se prendre 100e de baisse assez rapidement et la 7800 devrait peu baisser comme la xtx.

 
100 € c'est optimiste, on part de nettement plus bas que la 7900 XT . 50 € surement, 100 € rapidement   .

 
Le passif des propos tenus par MLID (bon chez lui c'est inné  ), Kepler_L2, All The Watts!! et d'autres à propos de RDNA 3 est tel que...

 
Je ne dis pas que c'est vrai mais une annulation est plausible. Si le chip n'atteint pas ses objectif de perf ou qu'AMD s'est aperçu que, compte tenu des évolutions du marché, un gros chip cher ne va pas se vendre.
Faut pas oublier que le contre-coup du confinement est passé. La manne des quidams en manque qui font péter leur compte en banque après 2-3ans de privation, c'est fini. Il va falloir revenir aux produits que les gens veulent acheter.

Le truc c'est qu'on ai a peu prêt sur que sans bug RDNA3 a les perfs des slides d'AMD. Et du coup tous les leakers se son basé sur des spéculations optimiste d'un N31 sans bugs et @ 3GHz sans pbs.
 
Dans l'affaire je pense qu'on a bien perdu entre 15 et 25% de perfs en bug et la fréquence pas aussi haute que design...
D'ailleurs je sais pas si c'est AMD qui fail ou le N5 mais ni N31, ni Zen 4 n'as réussit ses objectifs de design en fréquence...

 
La rumeur ne parle pas d'un gros Chip mais plutôt que l'assemblage de plusieurs de GCD de tailles relativement modestes / médiane ne donnent pas le résultat escompté. De toute façon ça reste des rumeurs et personne ne sait à l'heure actuelle ce qu'il en est pour RDNA 4.

Comme toujour, y'a plein de leakers, mais tout reste possible...
 
Mais de ce que j'ai compris... AMD a plusieurs pistes de travail pour RDNA4 et plusieurs pistes de travail pour RDNA5... Et :
- la piste de travail sur RDNA4 très incisive en chiplet n'a pas donnée des résultats assez bon aux vues de la complexité induite en design
- une des piste de travail sur RDNA5 est EXTREMEMENT prometteuse
 
Du coup, il a été décidé que les efforts sur la piste de travail RDNA4 restante (si j'ai bien compris qui reste une itération plus classique de RDNA3) se focus sur le low/mid range, et que les ressources qui auraient été affectée à un big RDNA4 soit affecté a RDNA5 afin de le sortir plus rapidement.
 
Et expliqué comme ça, ça peut se comprendre. Si Navi 31 dure comme Navi 21 ~30 mois... Ca laisse tout le temps possible de sortir du RDNA4 sur le segment 700/800, savoir un 8700 XT ou 8800 XT, puis 6/9 mois après avoir que le flagship RDNA5 en 9900 XTX et itérer un peu plus lentement les RDNA5 low/mid range.
 
Parce que je pense que vu la vitesse de TSMC en ce moment, c'est pas impossible que RDNA4 et RDNA5 est ~ les mêmes process en cible.

Je pense qu'avoir plusieurs chiplet de compute reste compliqué niveau latence et synchronisation des différents frontend. Parce que en CPU c'est simple, chaque thread reste indépendant. En GPU c'est pas tellement le cas, et c'est ça le soucis (sinon on aurait fu multi GPU correct depuis longtemps).

Imagine Dragons - Children of the Sky (a Starfield song)
 
https://www.youtube.com/watch?v=LvlaxcjtV9U

 
Nous somme d'accord là-dessus, ma formulation est maladroite en parlant de "gros chip". Qu'il soit constitué de chiplets ou non, il faut des arguments pour vendre un GPU de jeux haut de gamme à plus de 1000$. Quand tu n'es pas leader en perf, en fonctionnalités ou en software vaut mieux se concentrer sur des marchés moins regardants.

Les cartes partenaires rx 7800 - 7700!
 
https://www.sapphiretech.com/en/con [...] -16g-gddr6
 
https://www.asus.com/motherboards-c [...] /techspec/

 
Ils l'ont déjà fait par le passé oui, Polaris niveau part de marché c'était pas trop trop mal, ou RDNA 1 si on prend des exemples assez récent de line up plus "réduite".

Dites avec un I5 10600 ça vaut le coup de prendre une 7600 ? Je vois de l'occasion rx 6600 vers 150 ou des plans rx 6650 dans les 200.
 
Je suis pas pressé donc après je peux attendre quelques temps (j'aimerai bien profiter de l'offre starfield   )

 
Tu peux même viser plus haut qu'une RX 7600 en faite, et je dirais même de prendre une RX 67x0 XT ou plus avec 16 lignes et 12 go de VRAM, vu que t'es en PCI-E 3.0 autant éviter les cartes avec 8 lignes ou moins.