Reprise du message précédent :

Ils sont passé au mode chiplet quand même, ça demande un travail énorme.

Vrai mais le fruit de ce travail se traduit par la baisse des coûts de fabrication par l'optimisation des nodes de production. Si c'est rationnel et sain pour l'entreprise, j'ai du mal à voir l'argument de vente.

 
Ce n'est pas un simple refresh, y a des nouveautés dans RDNA 3, sauf que ça ne donne pas les résultats escomptés par AMD, en théorie AMD prévoyait un gain de 50 % niveau efficience, tout comme une fréquence cible qui semblait égale ou supérieur @ 3.0 ghz ou encore les gains du "Dual Issues" / FP32 doublés sans compter l'augmentation des performance en RT ou juste à la marge l'encodeur AV1, hors en pratique c'est clairement pas ça (l'encodeur AV1 fonctionne cela dit ) ...  
 
Bref c'est une évolution incrémentale de l'architecture RDNA, avec en plus le passage à une configuration en Chiplet, mais dont les résultats ne sont pas ceux qui étaient attendus, ça arrive oui mais on est pas dans le cas d'un simple refresh, c'est un peu plus que ça, après ils ont peut être essayé de faire trop de chose à la fois mais à nouveau le qualificatif refresh n'est pas adapté.

https://gamegpu.com/action-/-fps-/- [...] st-gpu-cpu
 
 
Heureusement que Navi 31 est "buggé" parce que sinon ça serait quoi niveau perfs face aux CG équivalentes de la crémerie d'en face...    
 
 
(Dans 1an les CG rouges à prix et settings graphiques équivalents seront 5 à 10% systématiquement devant les vertes dans les benchs, mark my words.)

 
Ce qu'il était censé être, soit un concurrent de l'AD102 en puissance brute.

En 4K, là où ça compte vu les perfs de ces GPU, une 7900 XTX BBA ~ 1,5x une 6900 XT BBA. En AIB y'a plus de marge sur 7900 XTX que sur 69(5/0)0 XT car ils se sont vraiment lâchés en TBP.

 
C'est un peu différent car sur N21 on atteignait rapidement la limite architecturale là ou N31 sous sa forme actuelle a besoin de watts pour s'exprimer (trop  ).

Mouai... Une 6950 XT Nitro+ a un TBP pas tellement < au TBP d'une 7900 XTX Nitro+.
 
Et globalement, osef, ce qui compte ce sont les perfs et les nuisances. Et en pratique les RDNA3 sont meilleurs que les RDNA2 là-dessus. Et RDNA2 comme RDNA3 >> a RDNA alors que RDNA avait un TBP bien inférieur...

6900XT Nitro+ : 300w
6950XT Nitro+ : 335w
7900XTX Nitro+ : 420w
 
la différence est pourtant notable.

 
Toujours sur du 50w pour une vidéo youtube

Une 5700 XT est déjà à 35W...

Donc juste une consommation en augmentation de 40%...
Autant en absolu ce n'est pas la mort, autant en relatif ce n'est pas une évolution dans le bon sens...

Chiplet + 384 bits dans le contrôleur RAM + 24Go de DDR6... on peut pas toujours faire mieux...
 
Sans compter qu'on a sans doute l'Infinity Cache qui ne se désactive pas...

Pas mal de sites parlent du RV770 qui a fêté ses 15 ans le 25 juin.
 
Le test de Tridam :
 
https://www.hardware.fr/articles/72 [...] -4850.html
 
Un flagship à 250€, ça a de quoi laisser songeur à notre époque...

Encore pire que le RDNA, c'était un flagship, largement pas du même niveau d'ambition que la concurrence aussi...

Et pourtant d'une efficacité redoutable (en plus d'être 2x plus petit et 2x moins cher que le concurrent).

 
La plus part des gens s'attendaient à 640SP par exemple, moi y compris .
 
Donc finir aussi proche de la GTX280 et tout le tintouin oui ça été l'Age d'or de TeraScale.

J'avais une gainward golden sample.

 
La première CG que j'ai acheté avec ma thune, une 4830, 120€ je crois.

Moi c'était une... tnt2  

https://forum.hardware.fr/hfr/Hardw [...] #t11259952
 

 
Vu que c'est un sujet qui revient depuis des pages, qui nous fait un petit retour d’expérience dessus ?    

GeForce 256 DDR  

 
Les premiers feedback ne sont pas terribles.
 
https://www.reddit.com/r/Amd/commen [...] t_sketchy/
 
https://forums.guru3d.com/threads/a [...] on.448453/

 
Je confirme...
Avant :  

Après :  

 
3440x1440 144Hz + 2560x1440 165Hz
 
Cela dit, quand 1 seul écran est actif ça tomber à 8W au lieu de 20W... M'enfin c'est pas ça qu'on lui demandait...    
Je vais faire quelques tests et surement rollback.  

Ah mais il y a un gain quand même, on est pas dans l'effet contraire, c'est toujours bien à prendre, après j'imagine que ça dépend des configurations, j'attendrai la version officielle pour tester dans ma situation où j'ai une grosse différence entre 4k60 et 4k120Hz avec ou sans multi screen.

C'est surtout la trad du site qui est foireuse, ils parlent de correction là ou AMD se contente d'annoncer une amélioration dans sa "release note".

C'est déjà bien qu'ils travaillent enfin sur ce problème. Faut juste espérer qu'ils ne s'arrêtent pas là.

Ce n'est pas parce qu'ils annoncent une amélioration que ça ne fait pas des mois (voir des années  ) qu'ils planchent dessus...

Amélioration certes, mais la cause de la surconso est toujours là : avec 2 écrans la VRAM monte à sa fréquence max  

 
Moi s'était ça https://www.clubic.com/actualite-23 [...] t-iii.html   avec un "pauvre pentium 4" et de la rambus  
   
Une autre époque.

 
4790 Francs Français  

Erreur de carte (s'était il y a plus de 20 ans tout de même), s'était ça
https://www.hardware.fr/articles/316-11/conclusion.html 1400F  

 
 
ATI rage 128 avant je tournais qu'avec le CPU type 386 et 486 DX

J'ai commencé sur du 8086 ^^ acheté par mes parents a l'époque.
 
Mon 1er pc monté moi meme c'était de l'athlon 1er gen.

Sur mon premier pc, c’était une ati all in wonder pro 8mo.  
C’était un peu comme une ati venere mais avec une partie acquisition vidéo.    

Faudrait inclure l'inflation.
 
Et à l'époque les GPU était un petit marché vs les CPU. La tendance de prix s'est un peu inversée.

 
Une Geforce 256 DDR ici aussi.
Accompagné d'un Duron 650 sur une Asus A7V

tatage !
 
https://www.amazon.fr/XFX-Radeon-79 [...] 1466913501

Bof.

 
La XT de XFX est à ce prix-là depuis quelque temps déjà.
 
Non, la nouveauté c'est la XTX qui est passée, récemment, à 999€ ici : https://www.caseking.de/sapphire-pu [...] p-249.html (je l'avais déjà mis en lien y'a quelques jours)

 
Elle faisait mieux que la gtx 260 qui était basé sur le plus gros gpu de nvidia, le gt200, et n'était battu que par la gtx 280  qui utilisait la configuration max.  
Nvidia n'a même pas encore sortie la version complète de l'ADA 102 et la 4090 ne joue pas déjà dans la même cour. L'ambition c'est bien les résultats c'est mieux.