Reprise du message précédent :

 
totalement, vu l'énergie en com autour du 3000 ca serait un beau suicide de tuer aussi rapidement les 20xx et 30xx.
je pense comme la majorité silencieuse, on va attendre sagement AMD car sait on jamais peut être une belle surprise à la clé début novembre sur les étalages pour jouer à cyberpounk.

 
Ça n a pas sens
Tu  va pas je sais pas
1an à l avance concevoir une puce et te dire "bon ma puce a un bus 384 bits mais si le concurrent d en face tiend pas la route... j activerais que 256, et pi les 8000 unité de calcul j en active que 2000"
 
Tu désactive des trucs pour améliorer le rendement et créer une gamme
Pas pour gâcher de la surface de Wafer et donc avoir moins de puce par Wafer pour de la marotte
 
Le fait de combiner sur zen plusieurs die core c'est bien pour optimiser le rendement par wafer
 
Coté nvidia ça fait facilement 1an que c est les feux de l amour du sera / sera pas samsung /TSMC
Y avait forcément anguille sous roche

 
 
la réponse tu l'as faite toute seule
 
c'est ce que je sous-entendais
 

 
par contre des RTX 3xxx super l'année prochaine, oui
 
 
 
sinon pour revenir sur les histoires de ROPS
 
5700XT et Radeon VII : 64 ROP

 
sa reste dans le domaine du plausible.

Ce n'est pas une question de suicider ou pas les RTX 3000, c'est une question de rester compétitif.
 
Si il s'avère qu'Amd a vraiment réussi à faire un petit miracle en sortant une gamme de Big Navi capable de démolir les RTX 3000, Nvidia n'aurait d'autre choix que de sortir rapidement une nouvelle gamme s'alignant avec les big navi. Même si cela détruit la gamme RTX 3000.
Comme quand intel a sorti précipitamment  les core de 8ème Gen, quelques mois seulement après la 7ème Gen. Ils ont complétement suicidé les core de 7ème gén, mais ils n'avaient pas le choix pour rester dans la course face aux ryzens.

D'ailleurs Intel sort la gen 11 (PS : desktop) bientôt non ? Alors que la 10 vient de sortir quasiment.

Ça fera 9 mois en mars quand ils sortiront, c'est assez court oui, mais moins que l'écart entre gen 7 et 8 qui était d'environ 6 mois si je me rappelle bien.

8-9 mois pour l'écart core 7 / core 8
janvier pour les coeur de 7ème gén, aout/sept (sais plus trop) pour les 8ème gén.... Et décembre pour la dispo réelle des 8ème Gén
mais on s'égare un peu. c'est le monde des GPU ici.

Espérer plus que du x2 d'un big chip à un autre dans un même process ce n'est plus demander un miracle mais quelque chose proche de la science fiction.  

J'ai l'impression que certains ne réalisent pas que atteindre le niveau de performance de la 3080 serait déjà exceptionnel.

La dernière fois qu'un tel gap s'est produit, c'était avec le G80 en 2007...

Ah je pensais à mars pour les gen 7 ^^ J'ai vraiment une sale mémoire des lancements, ça fait quelques fois que ça m'arrive ce genre d'erreur ces dernières semaines x)
Mais t'as raison c'est HS

 
en mars, et la gen 12 en H2 2021.

 
Cyberpunk 2077 sort sur PS5 et XboX série X qui sont équipées en RDNA 2 . Le RT même via la librairie RTX qui s'appuie sur DX12 est utilisable par n'importe quelle carte se disant capable de gérer le RayTracing, Nvidia a bien permis le calcul du RT (via la manière brute), sur ses cartes Pascal pour donner un avant goût du RT et inciter les gens à passer sur Turing et maintenant Ampère. AMD n'a pas activé la gestion du RT dans ses cartes car ça serait assez pathétique pour eux vu qu'ils n'ont rien jusqu'à présent à ce niveau, mais avec RDNA 2 leurs cartes accéléreront bien le RayTracing et seront détectées comme capable de le gérer.  
Par contre pas de DLSS, car même si RTX s'appuie sur DX12, les tensore core sont propriétaire, alors que le RayTracing, peu importe la manière dont c'est calculé / accéléré y a pas besoin d'un matériel propriétaire ...
Et pour finir sur Cyberpunk, on ne connait pas la puissance du RT coté RDNA 2 donc ... à voir ce que ça donnera sur les radéons à ce niveau.  
 
The Witcher III utilisait gameworks, ce dernier marche sans soucis sur du matériel AMD, après à l'époque les  GCN du moment  coté tesselation / puissance géométrique c'était pas trop ça (ça c'est amélioré ensuite avec la montée en fréquence qui désengorgeait et augmentait les performances des 4 grosses unités à ce niveau).
 
Sinon ces derniers temps en général AMD a bien un driver prêt pour chaque grosse sortie.
 

 
C'est rien par rapport à Broadwell sur Desktop VS Skylake .

Mais la RX 5700XT n'est pas un big chip justement.
Si ils triplent le nombre de CU en passant 40 à 120 je vois pas pourquoi il serait impossible de faire mieux que perf doublé
 
on en sait rien, nous n'avons aucune idée de la taille du futur big chip.
 
moi, j'ai l'impression que certains n'arrivent pas à se mettre dans la tête que la RX 5700XT n'est pas une carte Hdg et n'est donc absolument pas représentative de la puissance maximal qu'il était possible d'obtenir sur une architecture RDNA1.
Si on fait un parallèle avec Nvidia, le passage de  la RX 5700XT à la RX 6900XT, c'est comme le passage de la GTX 970 à la GTX 1080ti.

 
Oui c'est une puce de 40 CU et 251 mm², sauf que doubler les CU ça veut pas dire 2X performance loin de là ... Gratter 50 % en 4K et arriver au niveau d'une 2080 Ti / 3070 en soit c'est déjà pas mal du tout, alors du 70/80 % pour venir au niveau ou presque du GA102 (si ça se confirme)en rasterisation pure tout en restant sur un même nœud  ... c'est clairement une grosse performance.

 
c'est là que tu sent que le marking nvidia a bien fait sont taf, en faisant croire que RTX = Ray Tracing = Nvidia  

Je sais, je faisais référence à V20 (qui reste le gpu AMD en 7nm le plus performant à l'heure actuelle).

Le gap à combler est énorme.

Encore une fois si le modèle le plus performant de N21 devait approcher la 3080, ça serait un tour de force comme on l'a rarement vu.

Espérer plus c'est au mieux de la gourmandise, au pire (-->3090) de l'utopie.

Je reste ouvert à toute les possibilités. Sans m'emballer, ni écarter la possibilité d'une très bonne surprise.
 
c'est comme à l'époque des rumeurs sur les ryzen 1000 et leurs 50% de gain d'IPC. La majorité des commentateurs étaient en mode "+50% c'est irréaliste, rendez-vous compte, c'est du jamais vu d'une génération à l'autre. Si il font +35% se serait déjà énorme etc...." sauf que les FX partaient de tellement bas que le +50% était possible, et ils l'ont fait.
 
Un peu de la même manière la RX5700xt est loin de représenter les capacités maximales d'amd en 2019, donc c'est très difficile de s'en servir comme référence pour estimer les perf des big navi. Dans ton message tu pars inconsciemment sur l'hypothèse du Big Navi = 80 CU. mais encore une fois, on ne sait pas, c'est tout le problème. Si la photo de la puce à 500mm² est vrai, tu avais toi-même estimé le nombre de CU à 128 si ma mémoire est bonne. 80 ou 128, ce n'est plus pareil.

Mettre en parallèle cpu's et gpu's est assez compliqué.
 
Néanmoins AMD partait de Bulldozer qui reste une des pires architectures de l'histoire.
 
La base RDNA elle, est plutôt saine.  

 
FX à Zen, c'était une toute nouvelle architecture, ils étaient reparti de 0. Après oui entre Zen 2 et 3 ils ont réussi à sortir du 19 % d'IPC, du coté de RDNA 2 ils ont surtout mis en avant le gain niveau efficience énergétique, même si dans les diapos ça parlent bien d'un gain d'IPC aussi (après sur les cartes graphiques c'est plus compliqués à voir coté gain réel ... GCN a souvent augmenté l'IPC d'une itération à l'autre mais ça se voyait pas dans toutes les métriques, par exemple la puissance géométrique / tesselation etc).  
 

 
Moi je pars du principe qu'AMD ne vise pas forcément une très grosse puce de 500 mm², les galettes en 7nm sont très chères et pour rentabiliser une telle puce il faudrait vraiment que les performances soient à la hauteur, en visant une puce de taille intermédiaire y a plus de chance d'avoir une puce avec des performances correctes tout en sortant une carte qui sera plus facilement rentable, même si les performances ne sont que de + 50 %.  
 
Après oui, pour moi une puce de 80 CU / 256 bits / infinity cache, c'est moins de 400 mm²,  j'ai même dit que ça serait dans les 350 mm² (un peu plus un peu moins, après on peut se tromper c'est juste de la supputation). Si on a réellement une puce de 500 mm² c'est obligatoirement 96 CU et plus, à moins qu'il y ait 1 Go de infinity cache ou délire du genre .

13 dodos  

J'ai fait le parallèle FX/RX5700 car dans les 2 cas, AMD partait de loin.
Les FX avait un IPC anormalement bas (génération foiré) => gain anormalement élevé au passage de la gén suivante (+50% IPC)
La RX 5700XT est anormalement petite pour un flag ship => l'ecart de performance devrait être anormalement élevé au passage de la génération suivante (par rapport au gains que l'on observe habituellement entre 2 générations de GPU)

Si tu as raison et qu'ils se limitent à 80 CU, je suis d'accord avec toi. La rtx 3090 semble inaccessible
S'ils ont décidé de sortir la cavalerie avec 128 CU, la rtx 3090 ne me semble pas théoriquement hors de portée.

wait & see

 
Surtout que nvidia n'est pas en reste niveau drivers foireux

 
 
ils s'oublient plus facilement c'est pour ca

 
Navi 10 c'est si on peut dire le successeur spirituel de Polaris (une puce de taille relativement compact visant le milieux de gamme). Après ils ont pu intercaler N10 entre le TU106 / 104 avec les tarifs qui vont avec.
 

 
Oui à voir ce qu'il en sera au final, mais si on a 128 CU on a pas un bus mémoire  256 bits ça c'est pas possible, une telle puce serait trop bridé niveau bande passante mémoire, déjà qu'avec un bus 256 bits et un infinity cache si on se rapproche du GA102 c'est un exploit mais plus et un bus 256 bits c'est science fiction .

Il me fait plutôt penser à Caïman (pour l'aspect transitionnel).

 
Oui si on parle de la transition VLIW > GCN clairement Caïman en VLIW IV est l'architecture de transition qui posait les bases de la future architecture GCN , bref une bêta mais c'est activation qui en parle le plus souvent de ça .  
Je parle juste en terme de taille de puce et de gamme. Polaris n'a pas eut une grosse puce haut de gamme tout comme les Navi 1x.

 
Il y eu pourtant des drivers qui ont cramé certaines carte bi gpu a base de 8800    

D'ailleurs, il y a des hypothèses qui circulent sur pourquoi seulement un bus 256bits pour un GPU qui se veut ambitieux ?
Édit : Surtout qu'on reste en GDDR6 vs la 6X pour GA102, donc un plus grand bus aurait aidé à compenser un peu la diff de débit non ?

 
Tu aurais l'infinity Cache, 128 Mo ou quelque chose du genre qui servirait à compenser en partie le manque de bande passante mémoire. C'est pour ça que moi je parle d'un GPU de taille intermédiaire, 80 CU / 256 Bits / Infinity cache, mais pas plus que 80 CU avec 512 GB/s de bande passante + Infinity cache. Une puce de 500 mm² avec un bus mémoire 256 bits ça compute pas ou sinon t'as une tonne de infinity cache , ou y a de la magie noire là.  
 
Avec un bus 384 bits et de la GDDR6 @ 16 Gb/s on serait à 768 GB/s ce qui est totalement comparable au 760 GB/s des 320 bits de la 3080 et sa GDDR6 X.

Ah ok, je pensais que l'Infinity Cache était un avantage des nouvelles cartes AMD face à la concurrence, mais en fait c'est juste une façon différente de répondre à la hausse de la BP mémoire nécessaire ^^
 
Enfin faudra voir en pratique l'efficacité de cette solution bien sûr ^^
 
Merci

Vivement le 28  

 
A en juger par leur slide, ça semble faire le job en UHD.
 
A moins bien entendu que la carte teasée possède un bus plus important ou embarque de la HBM...  

   
juste comme ça, tu as une idée de l'écran que tu vises ?  
J'ai aussi un écran Gsync et je suis en train de réfléchir comme toi.
(Si à chaque gen maintenant faut changer l'écran en plus de la CG, on est mal.   )  

 
 
il suffit de ne plus prendre une techno fermé

Non pas du tout ^^ Je ne pense pas acheter l'écran avant décembre, donc je n'ai pas commencé à regarder.

J'essaie en général de choisir des produits qui sont à la fois de qualité mais aussi à un prix pas dégueu, et comme celui-ci évolue selon les offres du moment j'ai plutôt tendance à me renseigner au moment d'acheter.

(Bon par contre prochaine gen je le garde faut pas déconner, mes poches elles ont un fond >.< Et oui plus sérieusement comme dit mon VDD, une fois "libéré" du GSync, plus de pression pour changer d'écran ^^ )

Le g Sync ça marche, et ça marche très bien.   Je n'ai pas ressenti la nécessité de changer ma 1080 sur la génération suivante. Les jeux restent fluides malgré des FPS en baisse.  
Mais je lorgne sur les écrans 4k, donc tant qu'à faire...

Je ne dit pas le contraire mais maintenant tu as le freesync compatible avec les deux donc tant qu'à faire

Je dis pas l'inverse.    
A mon sens c'est surtout urgent d'attendre.  

toutafay

 
A quel moment vous avez vu la moindre info sur du 128 CU ?
Parce qu'à ce tarif là, pourquoi ne pas imaginer du 256...

 
Y a une rumeur qui revient de temps à autre sur une puce de 500 mm² et une image soit disant de N21 qui confirmerait qu'il y aurait bien une puce de 500 mm² mais vu la source peu fiable et l'image fortement modifiée / truquée (sous prétexte de protéger ses sources ...).
 
Car 80 CU, bus mémoire 256 bits, et même avec 128 mo de cache (infinity Cache d'après rumeur), 500 mm² pour une telle puce c'est trop.