Reprise du message précédent :

25 fps en low ?

Perso j'avoue ne pas comprendre ce genre de légende.
En 1080p je suis dans les 80fps avec pratiquement tout à fond sur une 6600Xt.
Certes par rapport aux décors c'est pas un rapport perf/graphique particulièrement impressionnant, mais ça ne reste pas non plus catastrophique ou si exceptionnel que ça niveau lourdeur.
C'est juste lent par rapport à la qualité mais pas au point d'être catastrophique.

En low oui mais plus de 30 FPS facile car la 6600 est faite pour du 1920x1080. Avec un 2500K à 4,5hgz ça roule.
 
Dans la foulée j'ai démonté la 6600 pour faire des essais de cross-fire de R9 289X.
Voici le résultat : https://www.3dmark.com/search#advan [...] xCpuClock=

Oui mais t'as un ryzen 5700x. Ce jeu est gourmand en cpu.

Il y a quelques réglages qu'il peut baisser pour alléger niveau cpu, la densité de population est clairement le point à mettre en low sur un cpu un peu juste.  
 
Dans tous les cas chez moi je suis très loin du truc catastrophique que beaucoup évoquent cf:

 
Aucune saccade ni rien.

Moi pour la version 10.1 j'ai du faire check for updates plusieurs fois sur ma 6800xt mais peut être qu'ils ont retiré l'update depuis ?

 
 
Ce serait du à une limitation dans CS2 à priori :
 
https://metroamericas.com/fr/notici [...] -2/195141/

 
Du coup j'ai testé avec The Witcher 3 en 4K RT. En fait c'est bien tu as 120 fps sur le compteur, mais le ressenti c'est plutôt 60 en vrai.
Et si tu descends sous les 50 fps réels ça devient catastrophique et ça rame, pourtant ça te met 80-90 fps.
 
En fait je suis très déçu de cette techno du coup, ça n'a absolument rien de fou. Juste du psychologique chez le joueur pour faire monter le compteur de fps quoi
Après on verra avec les prochaines maj... Peut être que c'est mieux sur les 7000 avec la gestion supplémentaire de l'anti-lag.

Je ne sais pas si tout le monde a bien compris le principe utilisé.
De base, tu as forcément une image de retard, au minimum !
Sauf erreur de ma part ça sera forcément mauvais si le framerate varie beaucoup.
D'autre part : "AFMF is recommended to be enabled for games running at a minimum fps of 55 FPS for 1080p displays, and 70 FPS for 1440p or above displays"
Perso si le jeu assure 70 fps mini (donc une moyenne plus haute) c'est qu'il n'a pas de gros problème de fluidité, le Freesync rendra ça smooth à l'affichage.
Je préférerai qu'ils passent plus de temps sur l'upscale que sur une techno qui invente des images intermédiaires.

On est bien d'accord, c'est une techno qui en l'état sert à rien.
Je vois pas l'intérêt de pouvoir l'utiliser que sur un jeu déjà bien fluide.
Si encore ça rendait un jeu à 40 fps avec le RT activé et bien plus jouable avec une vingtaine de fps en plus pourquoi pas.

Si tu as besoin de beaucoup de FPS en ultra, il suffit d'acheter une grosse carte  

 
Merci pour ce précieux conseil    
 

https://youtu.be/fJGfrQWqdo0
Je suis raccord avec ses constatations.

AMD a du stock de 6700 pour lancer la GRE?
Réservé aux oem
Elle risquent de tuer la pov' 7700.

 
La 7700 XT elle est 20 % plus rapide que la 6750 XT, la 6750 GRE 12 Go se situant entre la 6700 XT / 6750 XT (fréquence un poil plus basse que la 6750 XT).  Faut bien quelque chose pour combler entre la RX 7600 et la 7700 XT, d'ailleurs c'est plus la RX 7600 à son tarif de 269 $ de base qui est menacée par ces GRE .

oki,ils auraient pu la renommer 7600XT ou 7700 tout court;ça serait passé crême.

J'ai po compris, c'est quoi l'histoire?  
En GRE je ne tombe que sur la 7900.

 
https://videocardz.com/newz/amd-ann [...] d-289-12gb
 
D'un coté les 6750 GRE ne viennent d'être officialisées qu'aujourd'hui .
 

Ah j'ai raté ça.
Bizarre de sortir un "nouveau gpu" sur une "vielle" gamme.

Ca permet de recycler les puces aussi, pas une mauvaise idée dans l'absolue.
SI le prix suit bien sûr.

En plus, avec le FSR, ça tourne encore bien

Oui faut voir, mais c'est pas très vendeur et c'est un peu tard.
Après j'ai du mal à comprendre la 6700GRE 12go qui a le même TDP que la 6700xt, en dehors du prix qui plonge.

A priori réservé au marché asiatique.

 
Une 6700XT à 289$, c'est toujours mieux qu'une RX 7600 ou une RTX 4060 .

Ah ça m'étonne pas du coup y a déjà eu ce genre de gpu réservé pour là bas.
 

Oui c'est sûr.

Hello,  
 
Est ce que quelqu’un avec un gpu rdna2 et un écran 1440p (ou idéalement 4K) pourrait me dire si le gpu est capable d’afficher une image sans driver (juste le driver basique Microsoft) ?
 
Merci beaucoup

  C'est une vraie question ?

Oui, j'ai la réponse pour 1440p. je ne sais pas encore pour la 4k

 
De mémoire oui sans pb, avant d'installer les pilotes Adrenalin j'étais bien en 1440p avec ma 6950XT et les pilotes proposés par Windows, mais pourquoi cette question ?

 
Pilotes proposés par Windows ou le pilote générique Windows ? .

 
Générique    
 
Je crois...  

En gros c'est ca que je cherchais : https://media.discordapp.net/attach [...] /image.png
 
On voit bien la res + le driver de base Windows
 
L'objectif c'est d'acheter un petit GPU RDNA2 (ici une 6400) sans connecteur d'alim pour pouvoir bench sans embarquer de drivers sur les OS de bench (en gros), utile surtout quand je fais de l'OC 2D (RAM, CPU)

Dans tous les cas, t'as un affichage, avoir du 4k natif je ne sais pas. Mais t'as quand même un affichage si tu branches un moniteur sur une cg.

la question c'est pas d'avoir un affichage, c'est de savoir la résolution que ca sort sans driver. d'où ma question, ce n'est pas la peine de prendre un ton condescendant (cf ton premier message) si tu n'es pas capable de comprendre la question, merci

Par défaut ça fallback oui.
 
Après je ne comprends pas trop l'use case. Parce que soit il ne veut pas niquer l'hôte niveau pilotes, et là faut passer en gros à la carte vidéo USB pour être le plus transparent possible.
Soit c'est pour pas se faire chier a trouver un pilote. Mais là de base t'as un pilotes pour AMD/Intel/NVIDIA qui va s'installer. Suffit de pas avoir un GPU ultra récent.
 
Et c'est sans compter le fait qu'on a des iGPU aussi qui règle de base le soucis.

L'use case c'est que je ne veux pas installer un pilote sur un OS qui est réservé à de la 2D ca peut rajouter une myriade de problèmes que j'ai pas envie d'avoir (driver corrupt, driver qui plante, etc.)
 
Et bien entendu, je bench IGP off ce n'est donc pas une option

Dans ce cas le plus simple est de rester en 640x480 car toutes les cartes supportent obligatoirement cette résolution.

Je ne prends pas un ton condescendant, sur ton post original j'avais compris que tu demandais si il y avait une image ( peu importe la résolution ) sur un écran 1440p voir 4k sans drivers. C'est pour ça que j'ai demandais si c'était sérieux.

Après pour garder le driver générique, il suffit de ne pas brancher la machine au net et de mettre les soft de bench sur une clé usb.

Je me demandais si avec ces histoires de FSR et cie ça se tentait du 1440p avec une RX6650XT.
J'ai un moniteur 27 pouces 1080p 60hz en ce moment, qu'est-ce que je pourrais mettre de mieux pour cette carte avec une dalle plus grande ?
(C'est bien pour les jeux mais un peu juste pour les films, c'est mon seul écran j'ai pas de tv).
Mon CPU est un I5 10600 avec 16Go de Ram.

 
ça dépend des jeux mais normalement si tu es ok pour faire des compromis niveau options graphiques,  tu peux jouer à tous ou presque en 1440p avec une 6650 XT si tu n'es pas un adepte du Ultra / tout à fond.

C'est surtout lié à la taille de la dalle, je songe à prendre du 32 pouces voir un peu plus et du coup ce serait mieux de passer au dessus de 1080p (pas seulement les jeux mais pour le bureau aussi).
Du coup le FSR est utile justement pour ça si j'ai bien compris, ça permet de garder un bon framerate avec un upscale. Je pense à ça dans l'optique des jeux à venir même si beaucoup tournent sûrement bien en 1440p natif sur cette carte.

Je crois qu’il y a une option dans le drivers pour pouvoir sélectionner une résolution supérieur à celle de ton écran, ça permettrait de tester.