Reprise du message précédent :

 
J'ai peut être traduit trop littéralement mais bon tant qu'on a pas le white Paper de RDNA 2 ...
 
 " Beaucoup se demandent si AMD utilisera aussi une technique similaire de reconstruction / transformation à travers l'apprentissage machine, mais la réponse à ceci est non".  
 
Bref  c'est pas encore très clair tout ça attendre dans les mois qui viennent qu'AMD présente sa solution, mais à part M$ qui a explicitement parlé de transistor dédié à l'apprentissage machine, pour l'instant AMD n'a pas vraiment abordé le sujet de manière claire à se sujet si ce n'est dans un slide coté IN4/32 Int8/32.

 
C'est peut-être leur interprétation mais ce n'est pas ce qui est dit dans l'article original.
 

 
Je ne sais pas ce que vaut DSO mais leur article n'est qu'un condensé de propos tenus ailleurs.

De toute façon le DLSS nVidia n'est supporté qu'au cas par cas, non ?
Je veux dire que si ça doit aujourd'hui peser dans la balance d'un éventuel achat, la solution propriétaire de nVidia n'est pas non plus (pour moi) une solution pérenne: tu ne sais pas d'office si c'est quelque chose qui sera supporté dans les titres futurs.

 
Ils interprètent mal alors, l'article de base ne précise rien à ce sujet : /. Ou ils ont eut d'autres informations venus dont ne sait où.

C'est le nerf de la guerre ces technos là
 
l'IA c'est le futur.

https://www.youtube.com/watch?v=0rLeqtIZdYc&t=1504s
 
Super discussion pour ceux qui comme moi hésitent encore entre 3080 et 6800xt. J'en ressors pas forcément décidé sur mon choix mais réflexions intéressantes que ce qu'on a l'habitude d'entendre.

Dans tous les cas les stocks me rappellent tous les jours que la décision peut attendre

 
Ca marche aussi avec les dernières infos d'Andreas Schilling...  
 
Plein de modèles custom vont être testés dans les jours venir.
 
 
 
Mais la dispo n'en sera pas meilleure pour autant.
 

 
https://twitter.com/aschilling/stat [...] 9319853056

 
Je suis d'accord avec ce qui a été dit. Je préfère une sortie avec peu de cartes dispo plutôt qu'une sortie plus tardive mais qui répond à la demande. D'une part on arrête les mois de spéculations et de postage de lien vers des rumeurs foireuses qui font le bonheur des sites putaclics. D'autre part les early adopters vont jouer les beta testers (drivers, modèles de cartes) pendant quelques mois et ils auront payé pour ça.

Oui c'est du cas par cas, c'est quand même beaucoup plus simple que la version 1.0 qui nécessitait que Nvidia ait des assets du jeu. Dans 2.0 zéro ça doit fonctionner ootb mais pour autant il faut prendre la main sur l'API.
 
Après, je suis pas sûr que le Super Sampling sans RT ça soit dans l'intêret d'AMD ou de Nvidia.

Dans l’ensemble et d’autant plus avec cette nouvelle gen, AMD reste excellent sur plein de points comparé à Nvidia.

 
AMD n'a aucun équivalent au DLSS et c'est pas pour tout de suite à priori, et on la vu dans les tests en RT amd est à chier. Donc si ils ont pas mis le RT sur un jeu comme CyberPunk 2077 à la sortie c'est que les perfs doivent être une cata et ils doivent bosser avec CD Project en urgence pour alléger les rendus et limiter les dégâts pour l'image de marque de cette nouvelle ligne de GPU.  
 
C'est bien fait pour AMD j'ai envie de dire. Ils disaient il y'a 2 ans qu'ils ne croyaient pas au RayTracing et à la 4k dans les jeux, maintenant ils font ça dans l'urgence mais toujours en moins performant.  
 
D'ailleurs ils ont toujours fait que ça, copier Nvidia:  G-sync , PhysX ,TAA, Hairworks ,etc.
 
et maintenant RT et DLSS, enfin du moins ils essaient...

 
Y a aussi le cas où des jeux utilisent des extensions propriétaires niveau RT sauce Nvidia, la RTX plateforme de développement de Nvidia même si basé sur DXR, n'exclu pas le fait que ça puisse utiliser certaines extensions propriétaire, notamment pour le DLSS et niveau RayTracing comme on peut le voir sur Vulkan.
 
Après niveau performance en fonction des jeux, hum niveau RT pure on est pas parfois au niveau de Turing sauce TU102 / RTX 3070, parfois une RTX 2080 S etc. C'est pas non plus catastrophique pour une entrée en la matière, mais il est vrai qu'actuellement il n'y a pas d'équivalent au DLSS pour remonter les performances à ce niveau, est ce que ça sera perfectible comme l'était le DLSS 1.0 en son temps etc ?
 
Quand RDNA 1 est sortie, ils allaient pas non plus faire la promotion du RayTracing, juste annoncé qu'ils travaillaient dessus pour RDNA 2 et les consoles (console dont les specs se décident pas sur un coin d'une table mais bien longtemps à l'avance ).  
 
Pour ce qui est des innovations à chacun de faire une recherche et la liste .

Ouais fin, le RT, c'est soit tacky, soit pas très visible. Et le RT sans DLSS ça défonce les perfs même chez Nvidia, y'a pas de miracle.

Les technos que tu cites sont une niche, et Nvidia a toujours travaillé comme ça. Ça serait une erreur pour AMD de vouloir suivre Nvidia aveuglément, d'ailleurs Freesync était une bonne idée et ça a montré qu'un protocole ouvert était beaucoup plus intéressant pour les constructeurs.
Je doute fortement qu'on puisse juger de la qualité d'une ligne de cg sur ces deux "technos", ça sera peut-être le cas dans quelques années mais pour l'instant non. L'important pour les joueurs PC c'est la puissance brute et la fluidité.

 
Je viens de regarder entièrement cette vidéo, et il est vrai que celle-ci est extrêmement intéressante.
Pour résumer, ils expliquent que les performances actuel en Ray Tracing des cartes (chez Amd, mais aussi chez Nvidia, même avec la 3090) sont encore trop faible pour garantir un certain niveau de qualité de jeu (grosso modo un fps important) dans le temps (aspect futurproof). A un moment dans la vidéo, il explique qu'il vaut mieux privilégier la quantité de VRAM en comparaison du RT ou du DLSS pour garantir une certaine pérennité de la carte vidéo pour les jeux qui sortiront dans 2 ou 3 ans.
En fait, leur point de vue est vachement intéressant, et cela permet de se poser l'esprit 5 minutes sur l'intérêt actuel d'une techno.
Ils ne disent pas que le RT ne sert à rien, ils disent simplement que les performances sont encore trop juste.
 
Enfin bref, à demi-mots, j'ai quand même la sensation qu'ils conseillent de privilégier actuellement une solution AMD à 16Go de VRAM en comparaison d'une solution à 8Go ou 10Go de VRAM (forcément la 3090 devrait être bien plus futurproof que les modèles inférieurs en quantité de VRAM).
 
Je dois dire que personnellement, il est vrai que j'hésitais ces derniers jours sur le choix d'une carte (RX6800XT ou RTX3080 ???), et je dois dire que dernièrement, j'allais privilégier la solution de Nvidia. Le fait d'avoir regarder cette vidéo m'a mis un sacré doute ... et au final, je me dis quand même qu'AMD a sans doute une capacité futurproof bien plus intéressante. Alors oui, les 8Go ou 10Go de VRAM des 3070 et 3080 sont amplement suffisante actuellement, mais quand sera t'il dans 3 ans ???? J'en suis bien moins convaincu, et le dialogue entre les 2 personnages de cette vidéo l'explique bien.
 
C'est un peu la que l'on se rend compte que la RX6800 (et aussi la XT) seront peut être un peu plus pérenne que les solutions de Nvidia à 8Go ou 10Go de VRAM.
 
Dans cette vidéo, ils disent également qu'il faudrait sans doute privilégier les cartes des partenaires en comparaison des cartes de référence AMD, car apparemment, sur les cartes de références, en overclockant, ce qui limite la perf, ce n'est pas le refroidissement, mais l'étage d'alimentation. Bref, ils considèrent que l'étage d'alimentation de la carte de référence peut limiter les capacités d'overclocking des RX6800(XT)
 
A+
Kaizen

Je trouve au contraire que c'est une bonne entrée en la matière d'AMD dans le domaine du RT, en tout cas c'est bien parti pour que RDNA3 soit top à ce niveau.
 
Je crois aussi que les studios vont optimiser le RT des futurs jeux pour que ça tourne bien sur toute les machines (consoles/PC), et c'est seulement à ce moment qu'on pourra réellement comparer la diff de perf en RT entre AMD et Nvidia.
 
Personnellement je trouve le RT encore gadget, vive la fluidité à 144fps.
 

@kaizer59
Si dans deux ans faudra changer de carte car les actuelles ne perfent pas assez en RT, je vois pas en quoi le bon move c'est de prendre la 16Go ^^

Tu désactives le RT, ça bouffe des perfs pour pas grand chose. Par contre ce sera impossible d'ajouter 8go pour une carte qui n'en a que 8 ou 10.
 

En creux il dit quand même de prendre les Radeon (meilleures perfs en raster et plus de VRAM, que les perfs en RT ne sont pas si importante puisqu'elles vont grandement améliorer sur les prochaines générations et que le nombre de jeux en RT ne deviendra qu'un minimum important dans +2 ans).

Les performances en RT chez AMD dépends grandement de son implémentation quand on regarde les différentes review, c'est compliqué d'en tirer une conclusion dès maintenant. Il faut quand même noter que c'est la première génération de RT chez AMD, avec des drivers très jeunes, sur des jeux qui n'ont pas été travaillé pour tirer parti de RDNA2 encore (ni de la manière dont le RT est traité par la CG).

Surtout que grâce aux consoles, il est possible que les performances s'améliorent sur les titres multiplateformes (pas au point de fermer le gap avec Nvidia, mais potentiellement de le réduire sensiblement) dans les années à venir. Déjà quand on regarde Dirt 5, c'est les performances sont pas loin d'être égale avec Ampere (sans DLSS), donc il faut attendre de voir ce que ça peut donner par la suite.

Si tu notes bien, le RT ne sera pas dispo sur les consoles nextgen également à la sortie parce que CD Projekt est charette pour sortir le jeu (il va tourner en mode rétrocompatibilité sur PS5 et XSX). Ils ont annoncés que le patch nextgen arrivera début 2021 (et probablement que le patch RT pour les AMD Desktop arrivera au même moment). Donc c'est pas forcément pour des raisons de perf que ce n'est pas supporté, cela peut être simplement parce qu'ils utilisent une implémentation propriétaire du RT (via RTX) sur PC et qu'ils n'ont pas encore commencé (ou très tardivement) une implémentation générique.

C'est débattable.

D'un côté tu parles de GSync (qui n'est qu'une implémentation propriétaire de l'Adaptive-Sync), le TAA, PhysX, Hairworks mais quand on creuse :

• TAA : Cela a duré
• Hairworks : au final pour le peu que cela a été utilisé, ce n'est pas vraiment la peine de le mentionner (et qui a été remplacé par les studios par des solutions génériques au sein des moteurs)
• PhysX : cela n'a pas duré super longtemps au final aussi (pour être remplacé par des solutions plus génériques au sein des moteurs de jeu)
• GSync : c'est pour ainsi dire mort désormais dans le sens où Nvidia a du ouvrir sa techno au FreeSync/Adaptive Sync pour éviter qu'elle coule (parce que les écrans GSync se vendaient très mal, donc ça ne rapportait pas grand chose pour eux)

Le RT n'est pas une techno de Nvidia mais le DLSS l'est, cependant il est improbable que ça rencontre du succès à terme, de une parce que c'est une techno propriétaire de Nvidia (et donc n'est disponible que sur PC, en ajoutant le fait que les technos propriétaires de Nvidia ont un taux de succès très limités) et surtout parce que AMD va proposer une solution opensource et multiplateforme qui fonctionnera sur bien plus de supports, et donc sera privilégié par les studios.

Et quand on regarde les technos d'AMD :

• RIS : c'est arrivé largement avant l'Image Sharpening de Nvidia FreeStyle (donc il faut que le jeu soit compatible FreeStyle en plus il me semble, alors que RIS est général)
• Anti-Lag : la techno est dispo depuis plus d'un an chez AMD mais est arrivé que très récemment chez Nvidia (via Reflex, en plus ça demande une implémentation spécifique par titre alors qu'Anti-Lag est au niveau du driver)
• Radeon Boost : il n'y a pas d'équivalent chez Nvidia (par contre Boost est spécifique au jeu et non au niveau du driver)
• Radeon Chill : il n'y a pas d'équivalent chez Nvidia out-of-box (il faut passer par Rivatuner)
• FidelityFX : en particulier CAS (Contrast Adaptive Sharpening), pas d'équivalent chez Nvidia il me semble

Bref du coup, j'ai envie de dire un point partout, balle au centre à ce sujet.

 
L'adaptive sync inventé par nvidia    
 
PhysX ce n'était pas Nvidia à la base, ils l'ont racheté    
 
Bref tu n'y connais rien  

Ce qui est encore plus cocasse c'est lorsqu'on regarde la liste des jeux PhysX : https://en.wikipedia.org/wiki/List_ [...] sX_support
 
A vu de nez je dirais qu'il y a une soixantaine de titres sur une période de 14 ans, presque 15 ( et essentiellement entre 2009 et 2012), comme quoi gros succès le PhysX.

 
 
Pour moi la balle n'ai pas tout à fait au centre.
 
Chaque techno d'AMD est open-source et pérenne dans le temps.
 
Nvidia a sans doute apporté des technos parfois meilleur qu'amd mais si ce n'ai pas libre ce n'ai pas adopté car peux de jeux on le courage de faire un dev générique + 1 spécifique Nvidia hors gros chèque.
 
La seule chose qui me limite encore dans mon choix c'est éthiquement je préfère largement l'approche d'AMD, mais la force de frappe de Nvidia niveau IA est très forte.
 
Je pense que Nvidia seras bien meilleur sur son DLSS mais adopter ? ça c'est autre chose.

 
On est bien d'accord que Nvidia n'a pas inventé ces technos, n'empêche c'est toujours eux qui prennent l'initiative de l'implémenter dans leurs GPU en premier et de tirer ensuite le marché et l'industrie vers de nouvelles innovations de rendu.
 
Aujourd'hui je me vois mal mettre 800 balles dans un GPU qui ne me propose aucune innovation récente hormis que de s'aligner sur le débit brut d'image/sec.
 
 
 

 
Oui et non sachant qu'ils font partie du consortium VESA.
 
Le standard était finalisé mais pas encore annoncé lorsque NV a lancé G-Sync à la grande surprise de tous...
 
Ils innovent pas tout le temps mais ils ont une capacité hors norme à anticiper les choses ou se les approprier.  

T'es pas loin de dire qu'un jeu sans RT est injouable là

 
On peut reconnaître qu'ils savent faire les bons choix et se lancer avant la concurrence sur les bons sujets (bon avec de grosses controverses de financement des éditeurs pour implémenter leurs technos ... ce qui reste discutable d'un point de vue monopole)

Quand t'as du pognon tout est plus facile à mettre en place.

C'est le cas de Nvidia

Vivement la 6900 XT. Bordel elle va faire mal.

Bah non pas toujours, Havok existait (et était plus utilisé) que PhysX à la même époque. Hairworks vu le peu de titres où il a été utilisé, on ne peut pas vraiment dire qu'il a fait bougé les lignes (il me semble même que TressFX avait été un peu plus utilisé). Et après comme je l'ai montré RIS / Anti-Lag / CAS / Boost / CAS ont été déployés avant Nvidia. Qu'est ce qu'on du côté de Nvidia ? Le TAA et le HBAO+ qui sont les seuls à s'être démocratisé, le GSync c'est surtout qu'ils ont voulu faire la nique au VESA alors qu'ils étaient dans le groupe de travail (parce que très probablement ils pensaient qu'ils allaient pouvoir faire payer à prix d'or la techno aux joueurs).
 
Du coup il reste quoi ? Le DLSS qui a un avenir incertain, ensuite ce n'est pas Nvidia qui a poussé la demande en RT dans les jeux, c'était très certainement prévu par les consoliers dont on allait y arriver de toute manière (par contre Nvidia a pris un peu d'avance, à voir s'ils vont pouvoir la garder). En vérité l'un des rares éléments où ils se démarquent vraiment, ce sont sur les features annexes (FreeStyle, ShadowPlay, NVenc, RTX Broadcast, RTX Voice), pour le reste ils sont généralement en position de suiveur par rapport à AMD depuis quelques années (quand on regarde Reflex / FreeStyle Image Sharpening, toujours pas de CAS / Boost / Chill/FRTC) et surtout, leur technois doivent être individuellement implémenté par jeu au lieu d'être géré globalement au niveau du driver pour n'importe quel titre.

 
5% de plus que la 6800XT

 
C'est surtout que c'est tombé au même moment que les versions poussées de moteurs physiques style Havok qui marchaient partout et pas seulement Nvidia.

 
 
au moins ca serais pas 700 de plus que la 6800xt  

 
Pour 800 € c'est pas déconnant d'en vouloir un peu plus que sur une Wii U niveau visuel.
 
Pourtant si on ne parle que de jouabilité , c'est dingue qu'on puisse pondre un jeu comme Zelda BOTW en 720p avec un hardware à la ramasse    
 

 
5% de plus (10% sur le RT), même quantité de Vram, pour +54% du prix... bof

 
Les slide de présentation s'étant révélés assez proche de la réalité, l'écart pourrait être plus important.
 
Si c'est bel et bien le cas, je suis curieux de savoir (avec les specs connues pour le moment) comment ils y arrivent.

 
 
je voudrais bien savoir par quelle magie...
 
15% d'écart entre la 6800 et la 6800XT en 4K... sachant que les CU augmentaient de 20% et la fréquence augmentait de 10%
 
là les CU augmentent de 10% et la fréquence ne bouge pas... donc c'est moins de 10% à priori

Ben disons que déjà sur les jeux actuels en RT, la perf chute énormément dés que tu l'actives ; et quelques soient la carte.
Le DLSS est la pour essayer de compenser cette chute de perf.
 
Penses tu qu'une RTX3000 dans 3 ans (même avec le DLSS) sera capable de faire tourner le dernier jeu avec le RT activé, tout en gardant un rafraîchissement à l'image suffisant ?
En fait c'est la question que se pose les 2 gars dans la vidéo. On peut dire que cette question est légitime. Et au final, tu seras peut être également obligé de désactiver le RT sur ce jeu dans 3 ans avec une RTX3000 pour y jouer sereinement.
En fait, il ne remette pas en cause l'intérêt du RT, ils disent simplement qu'actuellement, la perf en RTX de toutes les cartes du marchés est encore trop faible pour être futurproof.  
C'est pour cela que les 2 gars privilégie la quantité de VRAM à la perf en RT sur les gammes actuelles pour celui qui cherche du futurproof.
Il est vrai que d'ici là, de nouvelles gammes seront sorties, et elles devraient être théoriquement beaucoup plus performantes en RT (que ce soit chez AMD ou Nvidia).
De mon point de vue, et même si je ne suis maqué avec personne, je dois dire que leur argument tient très bien la route.
Bref, celui qui achète une RTX3000 ou une RX6000 doit profiter du RT sur les jeux actuels et ceux qui sortiront d'ici 2 ans, après, le risque que la perf en RT de ces cartes RTX3000 soit trop faible pour les futurs jeux est importantes.
 
A+
Kaizen

+1 pour moi également

auras t'on de la dispo aujourd'hui?